原告：姜海利，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：葉曉華（原告姜海利妻子），女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告：高顯武，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人:曲威,河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告姜海利與被告高顯武土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜海利及其委托訴訟代理人葉曉華、被告高顯武及其委托訴訟代理人曲威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜海利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告返還原告承包地，并由被告恢復(fù)土地能耕種狀態(tài)；2、請(qǐng)求判令被告給付原告超過《土地租賃協(xié)議》租賃期限的租金780.00元（年租金按1500.00元、月租金按195.00元計(jì)算，自2018年3月4日起至2018年7月3日）；今后每延遲交付土地一日按6.50元給付租金（195.00元月÷30天＝6.50元）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月5日，原告與被告簽訂《土地租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：租地用途為被告“經(jīng)營肉雞生意”；租賃土地坐落及面積為“土地坐落在李家溝門，土地面積1.56畝”；租期“為2年，自2016年3月5日至2018年3月4日”；租金約定為“每年每畝1500.00元，租地二年一次付清，租金合計(jì)4680.00元?！眳f(xié)議第六條約定：“協(xié)議期滿后，乙方（被告）將租賃土地恢復(fù)能耕種狀態(tài)?！眳f(xié)議期滿后，原告找到被告要求收回土地自己耕種，但被告拒不交還原告土地，也不談任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。原告認(rèn)為：被告的行為不僅違反了原、被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》第六條的規(guī)定，也侵犯了原告對(duì)自己土地的合法經(jīng)營權(quán)。更為嚴(yán)重的是由于被告未經(jīng)原告同意，私自在原告承包地范圍內(nèi)栽種楊樹等樹木，勢(shì)必為原告今后種植農(nóng)作物造成產(chǎn)量減產(chǎn)?；谏鲜鲈?，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
高顯武辯稱，1、原告起訴所述的租地時(shí)間不是2016年3月5日，而是2008年3月5日開始租用原告的承包地；2、在租用的土地上栽樹是為雞棚養(yǎng)雞所用；3、被告建雞棚租用的是原告等8戶村民的承包地，并不是租用原告一戶的承包地，原告租地的用途是建設(shè)雞棚，是一個(gè)整體的項(xiàng)目，不能因?yàn)樵娴脑V訟而影響被告的整體經(jīng)營；4、2007年6月8日被告與村及8戶簽訂的租地期限為2008年3月5日至2030年3月5日止，因?yàn)楸桓娼?jīng)營的雞棚為長期經(jīng)營的項(xiàng)目，在最開始的協(xié)議中已經(jīng)明確約定，到目前為止租地時(shí)間尚未期滿。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告姜海利向法庭提供的證據(jù)材料有：1、土地租賃協(xié)議一份；2、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。用以證明被告租用原告承包地1.56畝、租期為2年，自2016年3月5日至2018年3月5日，租金每年每畝為1500.00元，同時(shí)約定雙方于2007年6月8日和2011年3月22日簽訂的租地協(xié)議作廢。
被告質(zhì)證對(duì)原告提供的第1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于該協(xié)議第八項(xiàng)的約定不認(rèn)可，因?yàn)楸桓娴酿B(yǎng)雞場(chǎng)是長期項(xiàng)目，該約定違反了簽訂合同的初衷；對(duì)第2號(hào)證據(jù)中的土地畝數(shù)認(rèn)可，但原告土地的四至應(yīng)是：東至壩根，西至山根，南至樊玉民，北至王德利，證書上是8口人的地，所以被告認(rèn)為遺漏了原告。
被告向法庭提供的證據(jù)材料有：2007年6月8日、2011年3月22日、2016年3月5日簽訂的協(xié)議各一份，用以證明約定的租賃期限自2008年3月5日起至2030年3月5日止，租賃沒有到期，同時(shí)證實(shí)被告租用原告的土地是用于建設(shè)雞棚，所以不應(yīng)返還給原告承包地并恢復(fù)至耕種狀態(tài)。
原告質(zhì)證對(duì)協(xié)議的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為2011年3月22日的協(xié)議中沒有乙方（高顯武）簽字，合同應(yīng)該無效。2016年簽訂的協(xié)議期限是2年，證明了承包期限不是被告所述的自2008年3月5日至2030年3月5日止。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年6月8日，被告高顯武租用姜甫（原告姜海利父親）、姜海彬、彭正山、劉利華等村民承包的土地8.476畝,建肉雞養(yǎng)殖示范小區(qū)一處（四棟棚室），期限自2008年3月5日至2030年3月5日。租金為每畝每年600.00元。2011年3月22日，被告高顯武與姜甫簽訂土地租賃協(xié)議，雙方約定被告高顯武租賃姜甫的承包土地1.56畝，每年每畝租金為600.00元，租賃期限自2011年3月5日至2016年3月5日。2016年3月5日，原告姜海利與被告高顯武簽訂土地租賃協(xié)議一份，雙方約定被告高顯武租賃原告姜海利承包地1.56畝，租賃期限自2016年3月5日至2018年3月4日，租金為每畝每年1500.00元，二年一次性付清，租金合計(jì)4680.00元，同時(shí)雙方約定，2007年6月8日和2011年3月22日簽訂的租地協(xié)議作廢。2018年3月5日租賃期限到期后，雙方未再簽訂土地租賃協(xié)議，被告高顯武占用租賃的土地至今。
經(jīng)本院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告高顯武的一棟雞棚建在原告姜海利與其相鄰的王德利的土地交界上。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商一致后訂立土地租賃協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方的土地租賃協(xié)議成立且合法有效。依法當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2016年3月5日簽訂的土地租賃協(xié)議約定租期為2年，自2016年3月5日至2018年3月4日，其后雙方未再簽訂相關(guān)協(xié)議。被告辯解租地期限自2008年3月5日至2030年3月5日止，到目前為止租地時(shí)間尚未期滿，并向法庭提供了2007年6月8日的租地協(xié)議，證明土地租賃期限為22年，因有2011年3月22日被告高顯武與姜甫簽訂的土地租賃協(xié)議及2016年3月5日原、被告簽訂的土地租賃協(xié)議均明確約定了土地租賃期限，且2016年3月5日原、被告簽訂的土地租賃協(xié)議明確約定雙方于2007年6月8日、2011年3月22日簽訂的租地協(xié)議作廢。故此，對(duì)被告關(guān)于租地時(shí)間尚未到期的辯解意見本院不予采納。現(xiàn)協(xié)議的租地期限已屆滿，被告高顯武應(yīng)依雙方約定將所租賃的土地返還給原告姜海利，故原告起訴要求被告將租賃的土地恢復(fù)至能耕種狀態(tài)后交付原告符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。同時(shí)，原告起訴要求被告按年租金1500.00元（6.50元日）的標(biāo)準(zhǔn)給付原告超過租賃期限的租金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十三條第一款、第二百三十五條、第二百三十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告高顯武于本判決生效之日起三十日內(nèi)將承租原告姜海利的1.56畝土地恢復(fù)至能耕種狀態(tài)后交付原告姜海利；
二、由被告高顯武自2018年3月5日起至土地實(shí)際交付之日止按每日6.50元的標(biāo)準(zhǔn)支付給原告姜海利土地租金。
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)50.00元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取25.0元，由被告高顯武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉曉亮