姜某某
初麗娟
姜某某
趙冬梅
韓晶華（河北張國慶律師事務所）
姜某某

上訴人（原審被告）:姜某某。
委托代理人:初麗娟。
上訴人（原審原告）:姜某某。
委托代理人:趙冬梅。
委托代理人:韓晶華，河北張國慶律師事務所律師。
上訴人（原審原告）:姜某某。
委托代理人:韓晶華，河北張國慶律師事務所律師。
上訴人姜某某與上訴人姜某某、姜某某之間共有權(quán)糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3677號民事判決后，上訴人姜某某與上訴人姜某某、姜某某均不服，分別提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，死亡補償費，是死者因他人致害死亡后由加害人給付死者近親屬的因致害行為致使死者近親屬損失的物質(zhì)性收入及所遭受精神上痛苦的一種補償。從本案中三河市公安交通警察大隊出具的賠償調(diào)解書所記載的內(nèi)容來看涉案款項應包括搶救費、喪葬費、死亡賠償金、存尸費、處理事故人員誤工補助費、伙食補助費及精神撫慰金。根據(jù)死亡補償費具有的補償和撫慰的性質(zhì)來看，這種賠償?shù)恼埱髾?quán)人應以死者的近親屬為限并由其近親屬共同分割，而其近親屬的范圍參照我國繼承法中法定繼承人的順序，第一順序為于玉芳的配偶、父母、子女，對本案而言應為姜某某、姜某某、姜某某3人。由于死亡補償費中又包含有精神撫慰金，故分配時亦應當考慮各近親屬與死者的身份關(guān)系、共同生活關(guān)系以及實際生活狀況后進行合理分配為宜。本案中關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院認定其實際收到死亡補償費總額為341900.99元與事實不符，其實際收到的死亡補償費總額為26萬余元的問題。從本院依上訴人姜某某的申請前往中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司對該公司經(jīng)理張德江進行的調(diào)查情況以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄和肇事方出庭作證的證言內(nèi)容來看，可以確定上訴人姜某某真實收到的死亡補償費總額為283455元的事實。故本院對其主張的該項理由部分予以支持，其真實收到的死亡補償費總額應認定為283455元。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院對死亡補償費采取均分的方式不當?shù)膯栴}?？紤]到死者于玉芳系上訴人姜某某的生母，在姜某某年幼時帶其改嫁到上訴人姜某某家中重新組建家庭共同生活多年，于玉芳與姜某某特殊的母子情感異于常人，而姜某某也與于玉芳共同組建家庭生活多年，夫妻情感亦很深厚，并且直至于玉芳去世時姜某某及姜某某一直與其共同生活，形成了穩(wěn)固的撫養(yǎng)關(guān)系，故綜合考慮以上因素，本院對上訴人姜某某的此項上訴主張予以支持，姜某某與姜某某二人在分割去除安葬于玉芳所需花費的剩余死亡補償費時應適當多分；另考慮到姜某某與于玉芳也形成了事實上的繼母子關(guān)系，并且也曾與于玉芳共同生活、相互撫養(yǎng)過多年，故其亦有權(quán)分得部分份額，故本院酌定三人具體分割比例以姜某某占40%、姜某某占40%、姜某某占20%為宜。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院未予準許其為了查清實際收到的死亡補償費數(shù)額而提出中止審理本案的申請的問題。由于本案立案在先，且上訴人姜某某提出的查清實際收到的死亡補償費數(shù)額的問題屬于人民法院審理案件過程中認定事實的范疇，在本案中即可認定，并不需要另案處理，故上訴人的申請不符合法律規(guī)定的中止審理的相關(guān)規(guī)定，因此本院對其此項上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決將超出于玉芳喪葬費賠付數(shù)額16153元以外的喪葬費用從其他賠償款中扣除，屬事實不清，沒有法律依據(jù)的問題。根據(jù)上訴人姜某某、姜某某二審中陳述，其二人在于玉芳發(fā)生交通事故死亡后與趙冬梅及姜某某的一個戰(zhàn)友一直在幫忙處理此交通事故的后續(xù)事宜以及喪葬事宜，故一審法院將用于辦理于玉芳喪葬事宜所需的花銷視為各方當事人的共同意思表示并無不妥。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張超出賠償費中喪葬費數(shù)額的部分系姜某某未經(jīng)其二人同意而擅自支出的抗辯理由，因姜某某、姜某某對其主張除其陳述外未提供充分證據(jù)予以證實，故本院對姜某某、姜某某的此項主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決確認于玉芳喪葬事宜支出的合理費用為77533元也屬于事實不清的問題。經(jīng)查閱一審卷宗并核對姜某某提交的相應票據(jù)，本院認為一審法院根據(jù)正式票據(jù)及姜某某、姜某某無異議的款項所認定的墓位使用費50800元、墓位管理費2000元、其它服務費930元、火化服務費5400元、骨灰盒8000元、擺放貢品副食飲料支出403元，合計花費67533元的事實，于法有據(jù)、并無不妥。一審法院在認定姜某某、姜某某對支出項目沒有異議但對支出費用金額不予認可的鮮花花籃1300元、檀香燒紙1700元、照片相框350元、壽衣蠟燭1180元、安葬當天飯費3500元、存尸穿衣費6900元、辦理于玉芳一周年支出飯費3200元，合計18130元的必然支出費用時綜合考慮當?shù)貑试犸L俗習慣、當時物價情況等因素酌定合理費用為10000元的做法亦符合本案事實情況和法律規(guī)定，故本院依法應予維護，因此本院對上訴人姜某某、姜某某的此項上訴理由亦不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第八十九條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3677號民事判決；
二、上訴人姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人姜某某人民幣82369.8元，給付姜某某人民幣41184.4元；
三、駁回上訴人姜某某、姜某某、姜某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2498元，由上訴人姜某某負擔。二審案件受理費366元，由上訴人姜某某、姜某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，死亡補償費，是死者因他人致害死亡后由加害人給付死者近親屬的因致害行為致使死者近親屬損失的物質(zhì)性收入及所遭受精神上痛苦的一種補償。從本案中三河市公安交通警察大隊出具的賠償調(diào)解書所記載的內(nèi)容來看涉案款項應包括搶救費、喪葬費、死亡賠償金、存尸費、處理事故人員誤工補助費、伙食補助費及精神撫慰金。根據(jù)死亡補償費具有的補償和撫慰的性質(zhì)來看，這種賠償?shù)恼埱髾?quán)人應以死者的近親屬為限并由其近親屬共同分割，而其近親屬的范圍參照我國繼承法中法定繼承人的順序，第一順序為于玉芳的配偶、父母、子女，對本案而言應為姜某某、姜某某、姜某某3人。由于死亡補償費中又包含有精神撫慰金，故分配時亦應當考慮各近親屬與死者的身份關(guān)系、共同生活關(guān)系以及實際生活狀況后進行合理分配為宜。本案中關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院認定其實際收到死亡補償費總額為341900.99元與事實不符，其實際收到的死亡補償費總額為26萬余元的問題。從本院依上訴人姜某某的申請前往中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司對該公司經(jīng)理張德江進行的調(diào)查情況以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄和肇事方出庭作證的證言內(nèi)容來看，可以確定上訴人姜某某真實收到的死亡補償費總額為283455元的事實。故本院對其主張的該項理由部分予以支持，其真實收到的死亡補償費總額應認定為283455元。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院對死亡補償費采取均分的方式不當?shù)膯栴}?？紤]到死者于玉芳系上訴人姜某某的生母，在姜某某年幼時帶其改嫁到上訴人姜某某家中重新組建家庭共同生活多年，于玉芳與姜某某特殊的母子情感異于常人，而姜某某也與于玉芳共同組建家庭生活多年，夫妻情感亦很深厚，并且直至于玉芳去世時姜某某及姜某某一直與其共同生活，形成了穩(wěn)固的撫養(yǎng)關(guān)系，故綜合考慮以上因素，本院對上訴人姜某某的此項上訴主張予以支持，姜某某與姜某某二人在分割去除安葬于玉芳所需花費的剩余死亡補償費時應適當多分；另考慮到姜某某與于玉芳也形成了事實上的繼母子關(guān)系，并且也曾與于玉芳共同生活、相互撫養(yǎng)過多年，故其亦有權(quán)分得部分份額，故本院酌定三人具體分割比例以姜某某占40%、姜某某占40%、姜某某占20%為宜。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院未予準許其為了查清實際收到的死亡補償費數(shù)額而提出中止審理本案的申請的問題。由于本案立案在先，且上訴人姜某某提出的查清實際收到的死亡補償費數(shù)額的問題屬于人民法院審理案件過程中認定事實的范疇，在本案中即可認定，并不需要另案處理，故上訴人的申請不符合法律規(guī)定的中止審理的相關(guān)規(guī)定，因此本院對其此項上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決將超出于玉芳喪葬費賠付數(shù)額16153元以外的喪葬費用從其他賠償款中扣除，屬事實不清，沒有法律依據(jù)的問題。根據(jù)上訴人姜某某、姜某某二審中陳述，其二人在于玉芳發(fā)生交通事故死亡后與趙冬梅及姜某某的一個戰(zhàn)友一直在幫忙處理此交通事故的后續(xù)事宜以及喪葬事宜，故一審法院將用于辦理于玉芳喪葬事宜所需的花銷視為各方當事人的共同意思表示并無不妥。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張超出賠償費中喪葬費數(shù)額的部分系姜某某未經(jīng)其二人同意而擅自支出的抗辯理由，因姜某某、姜某某對其主張除其陳述外未提供充分證據(jù)予以證實，故本院對姜某某、姜某某的此項主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決確認于玉芳喪葬事宜支出的合理費用為77533元也屬于事實不清的問題。經(jīng)查閱一審卷宗并核對姜某某提交的相應票據(jù)，本院認為一審法院根據(jù)正式票據(jù)及姜某某、姜某某無異議的款項所認定的墓位使用費50800元、墓位管理費2000元、其它服務費930元、火化服務費5400元、骨灰盒8000元、擺放貢品副食飲料支出403元，合計花費67533元的事實，于法有據(jù)、并無不妥。一審法院在認定姜某某、姜某某對支出項目沒有異議但對支出費用金額不予認可的鮮花花籃1300元、檀香燒紙1700元、照片相框350元、壽衣蠟燭1180元、安葬當天飯費3500元、存尸穿衣費6900元、辦理于玉芳一周年支出飯費3200元，合計18130元的必然支出費用時綜合考慮當?shù)貑试犸L俗習慣、當時物價情況等因素酌定合理費用為10000元的做法亦符合本案事實情況和法律規(guī)定，故本院依法應予維護，因此本院對上訴人姜某某、姜某某的此項上訴理由亦不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第八十九條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3677號民事判決；
二、上訴人姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人姜某某人民幣82369.8元，給付姜某某人民幣41184.4元；
三、駁回上訴人姜某某、姜某某、姜某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2498元，由上訴人姜某某負擔。二審案件受理費366元，由上訴人姜某某、姜某某負擔。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：劉遠鷗

書記員：薛煒