姜某某
趙喜田（黑龍江大公律師事務所）
雞西市中信運輸有限公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:姜某某。
委托代理人:趙喜田，黑龍江大公律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:雞西市中信運輸有限公司。
法定代表人:辛昆展，該公司經(jīng)理。
再審申請人姜某某因與被申請人雞西市中信運輸有限公司（以下簡稱中信公司）合同糾紛一案，不服雞西市中級人民法院（2015）雞民終字第332號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
姜某某申請再審稱，中信公司未按照合同約定為其繳納保險費用，而是在事故發(fā)生次日才為其補辦道路客運承運人責任險，已構成違約，其違約行為導致其無法向保險公司主張理賠，造成經(jīng)濟損失78000萬元。
保險公司是否具有賠償義務與本案不具有關聯(lián)性，更不能作為免除中信公司違約賠償責任的理由。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案肇事車輛實際駕駛人系孫雷，因事故產(chǎn)生損失的賠償責任人亦為孫雷，姜某某不具有向孫雷賠償?shù)姆ǘx務，姜某某給付孫雷78000萬元屬自愿給付，不能認定為中信公司未及時履行保險義而造成的損失，原判決駁回姜某某訴訟請求并無不當，姜某某再審事由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回姜某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案肇事車輛實際駕駛人系孫雷，因事故產(chǎn)生損失的賠償責任人亦為孫雷，姜某某不具有向孫雷賠償?shù)姆ǘx務，姜某某給付孫雷78000萬元屬自愿給付，不能認定為中信公司未及時履行保險義而造成的損失，原判決駁回姜某某訴訟請求并無不當，姜某某再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回姜某某的再審申請。

審判長：劉東興

書記員：董國策