姜漢某
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
劉軍偉（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告姜漢某。
委托代理人王樓、劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
地址:黃岡市黃州大道68號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
負(fù)責(zé)人熊?chē)?guó)炎，總經(jīng)理。
委托代理人陳偉。
特別授權(quán)。
原告姜漢某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由審判員盧麗娟獨(dú)任審理，于2015年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉軍偉，被告委托代理人陳偉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年5月8日，原告駕駛摩托車(chē)在畢升大道由南向北行駛到長(zhǎng)沖茶廠路口處，遇到徐行駕駛摩托車(chē)轉(zhuǎn)彎，兩車(chē)避讓不及發(fā)生碰撞，造成原告鎖骨骨折并有6根肋骨骨折。
此次事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐行對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任。
原告受傷后在英山縣人民醫(yī)院和英山縣中醫(yī)院住院治療26天，出院后經(jīng)黃岡博林法醫(yī)鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用6000元，原告共花醫(yī)療費(fèi)用30000多元。
原告在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和駕駛員人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，保額11000元。
因事后原告未能與被告就理賠事宜達(dá)成一致，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11000元，并承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，原告在我公司投保的是駕駛員意外險(xiǎn)，原告?zhèn)麣埵且罁?jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)鑒定為10級(jí)，不在保險(xiǎn)條款中規(guī)定的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》之列，不屬我公司理賠范圍，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告姜漢某在被告處投保了駕駛員人身意外傷害綜合保障保險(xiǎn)，被告向原告簽發(fā)了《駕駛員人身意外傷害綜合保障保險(xiǎn)單》，該保單記載的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)定的禁止性規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告因駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故致殘，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埐辉凇度松肀ｋU(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》之列，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付殘疾保險(xiǎn)金責(zé)任。
依照《保險(xiǎn)法》第17條關(guān)于“保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險(xiǎn)人只有在簽訂合同時(shí)就除外責(zé)任向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明后，免責(zé)條款才能生效。
本案中，被告向原告出具一份保單，被告雖已將除外責(zé)任條款印制于格式合同內(nèi)，但未舉證證明其采取了能使原告正確理解免責(zé)條款含義的措施，應(yīng)視為未履行“明確說(shuō)明”的法定義務(wù)，故被告辯述理由本院不予支持，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠款11000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十七條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起15日內(nèi)向原告姜漢某支付理賠款11000元。
案件訴訟費(fèi)65元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告姜漢某在被告處投保了駕駛員人身意外傷害綜合保障保險(xiǎn)，被告向原告簽發(fā)了《駕駛員人身意外傷害綜合保障保險(xiǎn)單》，該保單記載的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)定的禁止性規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告因駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故致殘，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埐辉凇度松肀ｋU(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》之列，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付殘疾保險(xiǎn)金責(zé)任。
依照《保險(xiǎn)法》第17條關(guān)于“保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險(xiǎn)人只有在簽訂合同時(shí)就除外責(zé)任向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明后，免責(zé)條款才能生效。
本案中，被告向原告出具一份保單，被告雖已將除外責(zé)任條款印制于格式合同內(nèi)，但未舉證證明其采取了能使原告正確理解免責(zé)條款含義的措施，應(yīng)視為未履行“明確說(shuō)明”的法定義務(wù)，故被告辯述理由本院不予支持，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠款11000元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十七條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起15日內(nèi)向原告姜漢某支付理賠款11000元。
案件訴訟費(fèi)65元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧麗娟

書(shū)記員：陳妍