原告姜某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）姜彩霞，女，1971年6月12日，漢族。系鶴峰縣走馬鎮(zhèn)芭蕉村村民委員會推薦人員。
委托代理人（特別授權(quán)）姜彩虹，女，1981年12月10日，漢族，無業(yè)。系原告之女。
被告鶴峰縣中心醫(yī)院，地址：鶴峰縣容美鎮(zhèn)城墻路18號，組織機構(gòu)代碼：42216003-9。
法定代表人駱淵海，該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）雷紅麗。
委托代理人（一般代理）崔仕周，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告姜某某訴被告鶴峰縣中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由審判員陳謙擔任審判長，與審判員于素芬、人民陪審員楊友懿組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托代理人姜彩霞、姜彩虹，被告鶴峰縣中心醫(yī)院的委托代理人雷紅麗、崔仕周到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱：2014年10月1日上午11時左右，原告干活時左上肢被摔傷，傷后送鶴峰縣走馬鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院包扎固定，當日下午16時20分原告入住被告鶴峰縣中心醫(yī)院治療，經(jīng)檢查處理后腫脹疼痛仍無法減輕，10月2日18時，原告被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，住院期間，恩施州中心醫(yī)院為原告左上肢做了開放性截肢術(shù)。原告認為被告漏診、誤診，耽誤最佳治療時間是導(dǎo)致其截肢的直接原因，因此，向恩施州醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定結(jié)論為：本事故屬于三級丙等醫(yī)療事故，鶴峰縣中心醫(yī)院承擔主要責(zé)任。這次醫(yī)療事故，被告給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失，在精神上造成了嚴重創(chuàng)傷，被告應(yīng)給原告賠償損失738679元，其中，醫(yī)療費51945元，住院伙食補助費2960元（37天，每天80元），護理費12900元（129天，每天100元），誤工費13674元（129天，每天106元），殘疾賠償金277500元（39年，每年15750元），被扶養(yǎng)人姜甫賢生活費15750元（5年），被扶養(yǎng)人王三秀生活費15750元（5年），后期護理費94500元，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費2000元，司法鑒定費1680元，假肢安裝費（殘疾輔助器具費）200000元，陪床費370元（37天，每天10元），精神損害撫慰金47250元，因申請鑒定及訴訟支出的差旅費2400元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、恩施自治州醫(yī)學(xué)會恩施州醫(yī)鑒（2014）26號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，證明原告致殘是被告行為造成，本次醫(yī)療事故，被告應(yīng)承擔主要責(zé)任。
二、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第127號司法鑒定意見書，證明被告的醫(yī)療行為使原告致殘，且傷殘等級為五級。
三、常駐人口登記卡三份，證明原告及被扶養(yǎng)人身份信息。
四、鶴峰縣走馬鎮(zhèn)芭蕉村、走馬鎮(zhèn)人民政府、走馬派出所出具的證明一份，證明原告受傷前在走馬集鎮(zhèn)居住10余年，其收入來源于集鎮(zhèn)。
五、交通、工傷、傷害、意外等人身損害事故傷殘人員假肢診斷證明書，證明原告假肢裝配價格57890元，每五年更換一次，另每年維修費為5%。
六、恩施州醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定費票據(jù)一張，金額2000元，證明原告支付鑒定費2000元。
七、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定服務(wù)費票據(jù)一張，金額1680元，證明原告支付鑒定服務(wù)費1680元。
八、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)復(fù)印件一張，金額51945.28元，證明原告住院期間，支付醫(yī)療費51945.28元。
被告鶴峰縣中心醫(yī)院辯稱：原告在起訴時其訴訟請求是籠統(tǒng)的數(shù)字，沒有具體明細數(shù)額，關(guān)于具體賠償項目和計算標準，應(yīng)以法院查實的為準，原告計算的數(shù)額是不準確的。醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，責(zé)任大小，恩施州醫(yī)學(xué)會已經(jīng)作出鑒定，由醫(yī)院承擔主要責(zé)任，不是全部責(zé)任。原告請求的數(shù)額，被告不應(yīng)全部承擔。應(yīng)按照醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論，被告承擔原告損失的60%-70%，是公平合理的。對于雙方責(zé)任比例的劃分應(yīng)基于庭審查明的事實和證據(jù)。對恩施州醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定被告承擔主要責(zé)任的鑒定意見，被告沒有異議。原告應(yīng)考慮自身疾病的狀況，其自身受傷嚴重，不截肢的機率相當小，治療中還受治療時間和當?shù)蒯t(yī)療條件的影響。關(guān)于賠償標準，原告應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人口標準計算。根據(jù)最高人民法院的復(fù)函，按照城鎮(zhèn)人口標準計算應(yīng)符合兩個條件：居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)是否包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)，按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，應(yīng)是市建鎮(zhèn)范圍之內(nèi)的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的不屬于城鎮(zhèn)范圍，不能按城鎮(zhèn)人口對待。原告沒有證據(jù)證明其在走馬集鎮(zhèn)居住生活。關(guān)于損失計算范圍，醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費都是原告受傷后為治療原發(fā)疾病所產(chǎn)生的費用，不在本案因醫(yī)患糾紛造成的損失范圍內(nèi)。醫(yī)院僅對被告截肢的后果承擔責(zé)任，對于原告的受傷治療相關(guān)費用不承擔責(zé)任。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了恩施自治州醫(yī)學(xué)會恩施州醫(yī)鑒（2014）26號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，證明原告的截肢，醫(yī)院承擔主要責(zé)任而不是全部責(zé)任，且不應(yīng)對原告的其他治療費用承擔責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鶴峰縣中心醫(yī)院對原告提交的證據(jù)一沒有異議，證據(jù)二有異議，認為該證據(jù)超過了舉證期限，且該鑒定意見書為復(fù)印件，不能說明其來源的，不能作為證據(jù)使用，且該鑒定不具有必要性。已經(jīng)申請了醫(yī)療事故鑒定，且雙方都沒有異議，不需要再進行傷殘等級鑒定。這份鑒定同時還鑒定了護理依賴程度，護理依賴是在沒有安裝假肢的基礎(chǔ)上的。原告安裝了假肢，就不需要三級護理依賴。關(guān)于護理，應(yīng)當按照安裝假肢之后的情況確定。該鑒定不能作為認定本案事實的依據(jù)采信。證據(jù)三真實性沒有異議，原告及被扶養(yǎng)人為農(nóng)村人口。證據(jù)四不符合證據(jù)的形式要件，不具有合法性、真實性，應(yīng)當由單位就自己清楚的情況分別出具證明，并由經(jīng)辦人簽字。原告是否在走馬集鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)有房屋產(chǎn)權(quán)證書或房屋租賃合同，或由派出所出具的暫住證等證實。原告是否在走馬集鎮(zhèn)以做生意為業(yè)，應(yīng)有勞動合同或工資花名冊、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)發(fā)票等證實。該證明不能作為本案證據(jù)采信，不能證實原告賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。證據(jù)五有異議，認為該證明不是在舉證期限內(nèi)提交的，且為復(fù)印件，其內(nèi)容不完整，不清晰，出具證明的單位和經(jīng)辦人都不清楚。原告有無必要安裝假肢，應(yīng)由正規(guī)的民政部門批準的經(jīng)營假肢的企業(yè)出具證明，或由相關(guān)部門公示。該證據(jù)不具有合理性，假肢裝配價格57890元不合理，價格過高，且該證明的出具單位不是具有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)。應(yīng)當依照當?shù)匕惭b假肢的一般情況來確定。證據(jù)六沒有異議。證據(jù)七有異議，認為傷殘等級鑒定是沒有必要的，該鑒定費是不必要支出的。證據(jù)八有異議，認為不是在舉證期限內(nèi)提交的，且該證據(jù)為復(fù)印件，是否真實不清楚，該住院費發(fā)票是原告住院治療原發(fā)疾病的費用，不在醫(yī)療事故損失的賠償范圍內(nèi)。醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中關(guān)于因果關(guān)系的分析中提到，醫(yī)院的醫(yī)療過錯與患者的截肢是有因果關(guān)系，但治療原發(fā)病費用不在截肢的損害賠償范圍之內(nèi)。醫(yī)院只對原告截肢的費用支出承擔責(zé)任。原告對于被告提交的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書真實性沒有異議，認為醫(yī)院應(yīng)承擔95%的責(zé)任。
對于本案證據(jù)，本院認定如下：對于原告提交的證據(jù)一、三及被告提交的證據(jù)，對方當事人沒有異議，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)二、四、六、七、八，被告雖辯解其不是舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，但經(jīng)本院審查，證據(jù)具有真實性，且證據(jù)間能相互印證，作為本案證據(jù)予以采信。對于原告提交的證據(jù)五，被告提出異議，且其真實性無法核實，無法證明原告已經(jīng)實際安裝了假肢，對于該份證據(jù)本院不予采信。
為查明案情，本院依法調(diào)取了鶴峰縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)療費結(jié)算單，原、被告對于該結(jié)算單均沒有異議。
經(jīng)審理查明：2014年10月1日上午11時左右，原告干活時左上肢摔傷，傷后送鶴峰縣走馬鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院包扎固定，當日16時20分原告被送往被告鶴峰縣中心醫(yī)院診治，支付醫(yī)療費1084.32元。10月2日18時，原告被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，10月10日，恩施州中心醫(yī)院為原告左上肢做了開放性截肢術(shù)，11月6日出院，支付醫(yī)療費51945.28元。原告認為被告漏診、誤診，耽誤最佳治療時間是導(dǎo)致其截肢的直接原因，因此，向恩施自治州醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)學(xué)鑒定，支付鑒定費2000元，2014年12月22日恩施自治州醫(yī)學(xué)會作出恩施州醫(yī)鑒（2014）26號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為：本事故屬于三級丙等醫(yī)療事故，被告鶴峰縣中心醫(yī)院承擔主要責(zé)任。2015年2月11日原告申請恩施自治州鴻翔司法鑒定中心進行傷殘程度及護理依賴程度評定，并支付鑒定費1680元，該中心作出州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第127號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人姜某某傷殘程度為五級。2、被鑒定人姜某某護理依賴程度為三級護理依賴。事后，雙方協(xié)商未果，原告訴至本院。
另查明，原告姜某某在鶴峰縣走馬集鎮(zhèn)租房居住多年，并在集鎮(zhèn)以從事小本生意為生。原告在恩施州中心醫(yī)院住院醫(yī)療費用51945.28元已通過鶴峰縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療核銷9782元，其自付部分實為42163.28元。原告現(xiàn)有兄弟姐妹四人，父親姜賢甫，xxxx年xx月xx日出生，母親王三秀，xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)戶口，且均已喪失勞動能力。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任?；颊咴谠\療活動過程中受到傷害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責(zé)任。對于恩施州醫(yī)鑒（2014）26號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書雙方當事人都沒有異議，其鑒定結(jié)論為：本醫(yī)療事故屬于三級丙等醫(yī)療事故，鶴峰縣中心醫(yī)院承擔主要責(zé)任?？勺鳛楸景竸澐重?zé)任的依據(jù)，鑒于司法實踐中，對于主要責(zé)任承擔的比例一般均在60%-90%范圍之間，其間的具體比例，根據(jù)個案實際情況予以確定。鶴峰縣中心醫(yī)院在對患者診斷上存在漏診，漏診了血管神經(jīng)損傷。觀察病情不仔細、不及時，導(dǎo)致第二天才發(fā)現(xiàn)血管神經(jīng)損傷而轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，延誤了最佳救治時間，其行為存在過錯，與導(dǎo)致患者截肢存在必然的因果聯(lián)系，應(yīng)承擔本案的主要責(zé)任，患者左上肢開放性骨折合并血管神經(jīng)損傷，傷情嚴重，即使在最佳的治療時間，采取最合理的治療方法，再植手術(shù)失敗導(dǎo)致截肢機率也較大，鑒于本案患者本身病情嚴重和當?shù)毓逃械尼t(yī)療條件受限與患者截肢的最終結(jié)果也有一定的因果關(guān)系，綜合全案，本院酌定由被告賠償原告損失的75%。原告請求醫(yī)療費51945元，其在恩施州中心醫(yī)院住院支付醫(yī)療費51945.28元，已通過鶴峰縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療核銷9782元，自付部分42163.28元本院予以認定。原告請求住院伙食補助費2960元，原告實際住院36天，本院根據(jù)鶴峰縣國家機關(guān)工作人員出差補助80元／天的標準認定2880元。原告請求護理費12900元，沒有超過法律規(guī)定的標準，本院予以認定。誤工費13674元，原告租房居住在城鎮(zhèn)，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，其請求數(shù)額沒有超過法律規(guī)定的標準，本院予以認定。殘疾賠償金277500元，原告為五級傷殘，傷殘系數(shù)為0.6，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，本院認定189000元，其超出部分本院不予認定。原告請求姜甫賢被扶養(yǎng)人生活費15750元，姜甫賢已年滿91周歲，為農(nóng)業(yè)人口，現(xiàn)有四個子女健在，經(jīng)計算，本院認定7850元。原告請求王三秀被扶養(yǎng)人生活費15750元，王三秀已年滿91周歲，為農(nóng)業(yè)人口，其有四個子女健在，經(jīng)計算，本院認定7850元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。因此，本院認定原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為204700元。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費2000元和司法鑒定費1680元，提供了正規(guī)票據(jù)予以證實，本院予以認定。原告請求后期護理費用94500元，沒有提供醫(yī)囑及后期護理時間、護理等級證明，本院不予支持。原告請求殘疾輔助器具費200000元，沒有提供證據(jù)予以證實，且沒有實際發(fā)生，本院不予支持，原告可待發(fā)生后另行主張。原告請求陪床費370元，該項請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告請求賠償因申請鑒定及訴訟支出的差旅費2400元，沒有提供正式票據(jù)，且不在法律規(guī)定的賠償費用范圍內(nèi)，故不予支持。原告請求精神損害撫慰金47250元，結(jié)合原告對應(yīng)的傷殘等級，本院酌情支持25000元。以上共計304997.28元，被告鶴峰縣中心醫(yī)院負擔228747.96元。被告辯解醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費系原告受傷后為治療原發(fā)疾病所產(chǎn)生的費用，不在醫(yī)患糾紛所造成的損失范圍內(nèi)，被告未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴峰縣中心醫(yī)院賠償原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金等共計228747.96元。
駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
案件受理費11186.79元（原告已預(yù)交），由原告姜某某負擔2796.70元，被告鶴峰縣中心醫(yī)院負擔8390.09元。
上述給付金錢義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳謙
審判員 于素芬
人民陪審員 楊友懿

書記員： 余美玲