原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省星子縣，委托訴訟代理人：葉學(xué)華，江西平常心律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：程四龍，江西平常心律師事務(wù)所律師。被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市，被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司。住所地：廣東省廣州市廣州大道599號(hào)第六層601-604區(qū)域。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：葉俊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁宇，男，該公司員工。

原告姜某某與被告曾某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人葉學(xué)華、程四龍，被告曾某某到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令兩被告連帶賠償原告殘疾賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)125130.61元；2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月12日17時(shí)50分，被告曾某某駕駛贛Ｃ×××××號(hào)重型倉式貨車沿昌九大道往南昌方向行駛，當(dāng)行駛至昌九大道25km+50m處路段時(shí)，與同方向前方左轉(zhuǎn)彎行駛的由魏林水駕駛的無牌“豪爵”普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成魏林水醫(yī)治無效死亡、原告受傷、兩車受損的重大交通事故。其中，曾某某和魏林水負(fù)事故的同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，二被告除墊付部分醫(yī)療費(fèi)外，其余均未賠償原告的損失，故起訴至法院。被告曾某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，車輛在被告保險(xiǎn)公司投保，被告曾某某對(duì)原告姜某某及魏林水兩起傷害事故共墊付了72704.24元，本案中的墊付費(fèi)用為22704.24元，要求在本案中一并處理。其他依法由被告?zhèn)€人承擔(dān)的費(fèi)用被告同意承擔(dān)，同意承擔(dān)在扣除10000元交強(qiáng)險(xiǎn)之外15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1.對(duì)交警查明的事故基本事實(shí)的真實(shí)性及責(zé)任劃分沒有異議。2.贛Ｃ×××××號(hào)營業(yè)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，賠償限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為豐城市宏祥汽車服務(wù)有限公司，承保時(shí)間為2016年7月30日至2017年7月29日，被告保險(xiǎn)公司已墊付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)10000元給原告姜某某。請(qǐng)求法院對(duì)被告保險(xiǎn)公司承保車輛的司機(jī)駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證的合法有效性進(jìn)行審查，只有核對(duì)駕駛員從業(yè)資格證原件，檢查無誤方符合理賠條件。3.對(duì)于原告訴請(qǐng)賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目和金額欠缺充分理由，被告保險(xiǎn)公司有如下異議：（1）醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第六款的規(guī)定，超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分，被告保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，因原告未提供相應(yīng)的用藥清單，故被告保險(xiǎn)公司按照一般標(biāo)準(zhǔn)扣除15%的非醫(yī)保用藥，該部分應(yīng)由侵權(quán)人直接承擔(dān)。對(duì)于被保險(xiǎn)人墊付部分的醫(yī)療費(fèi)被告保險(xiǎn)公司主張按照保險(xiǎn)合同另行處理；（2）后續(xù)治療費(fèi)，評(píng)估過高，被告保險(xiǎn)公司主張待實(shí)際發(fā)生后按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用另行主張；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同意按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以原告的實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算；（4）營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求予以酌減；（5）殘疾賠償金，計(jì)算系數(shù)主張按照11%計(jì)算，其他無異議；（6）護(hù)理費(fèi)，對(duì)此不予認(rèn)可，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)甚至高過殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，不合情理，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其護(hù)理費(fèi)支出情況，否則被告保險(xiǎn)公司僅同意按照15元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（7）交通費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)證明其交通損失，其主張明顯過高，對(duì)此不予認(rèn)可；（8）誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其有實(shí)際誤工損失或因交通事故導(dǎo)致了收入減少的情況，對(duì)原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)可，且原告已年滿53歲，如沒有實(shí)際損失則不應(yīng)賠償該費(fèi)用。原告主張的殘疾賠償金即是對(duì)原告因傷殘導(dǎo)致收入減少的補(bǔ)償，現(xiàn)原告主張的誤工費(fèi)甚至超出殘疾賠償金，卻未提供證據(jù)證明其主張；原告評(píng)估的誤工期過長，原告?zhèn)闉?0級(jí)傷殘，誤工期的評(píng)定直接套用最高標(biāo)準(zhǔn)卻未參考實(shí)際傷情，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可；（9）鑒定費(fèi)：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法醫(yī)臨床鑒定傷殘程度評(píng)定的收費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)為700元，原司法鑒定所收費(fèi)超出規(guī)定，且該主張屬于原告的舉證費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；（10）贍養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算系數(shù)同殘疾賠償金意見一致，但被撫養(yǎng)人年齡較高，要求核定相關(guān)人員的戶口本及身份證信息，以佐證親屬關(guān)系證明；（11）精神撫慰金，本次事故為雙方事故，且雙方承擔(dān)同等責(zé)任，原告主張的撫慰金過高，請(qǐng)予以酌減。且被保險(xiǎn)人未購買精神損害賠償附加險(xiǎn)，故商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍不包括精神損害賠償。本次交通事故雙方均為機(jī)動(dòng)車車輛，事故責(zé)任比例應(yīng)按照50:50的責(zé)任比例進(jìn)行劃分，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)條款的約定，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。4.被告保險(xiǎn)公司依條款約定“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”系責(zé)任免除范圍，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的德安振輝法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，證明原告需要的護(hù)理期、營養(yǎng)期、誤工期及后續(xù)治療費(fèi)18000元，被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估過高，主張待實(shí)際發(fā)生后按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用另行主張，同時(shí)認(rèn)為誤工期評(píng)定明顯過長，此評(píng)定未參考原告的實(shí)際傷情，原告未提供其他證據(jù)證明其因交通事故導(dǎo)致存在實(shí)際誤工損失或收入減少的情況，被告對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。結(jié)合原告的傷情、原告提交的《司法鑒定意見書》及醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的全休半年的建議，且被告保險(xiǎn)公司亦未對(duì)原告的三期及后續(xù)治療費(fèi)用提出重新鑒定，本院認(rèn)定原告誤工期為180天，其標(biāo)準(zhǔn)按照私營、農(nóng)、林、牧行業(yè)收入26620元/年計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按22.4元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按31010元/天計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)為18000元；2.贍養(yǎng)費(fèi)問題。原告提交星子縣公安局蛟塘派出所及沙湖山管理處馬頸濕地生態(tài)管理所出具的證明，證明贍養(yǎng)權(quán)利人及其義務(wù)人的人數(shù)，被告認(rèn)為應(yīng)提供相關(guān)人員的戶口本及身份信息，對(duì)被告的該意見本院予以支持。3.鑒定費(fèi)問題。因原告提供的證據(jù)為正式發(fā)票，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月12日17時(shí)50分，被告曾某某駕駛贛Ｃ×××××號(hào)重型倉式貨車沿昌九大道往南昌方向行駛，當(dāng)行駛至昌九大道25km+50m處路段時(shí)，與同方向前方左轉(zhuǎn)彎行駛的由魏林水駕駛的無牌“豪爵”普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成魏林水醫(yī)治無效死亡、原告受傷、兩車受損的重大交通事故。其中，曾某某和魏林水負(fù)事故的同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告姜某某在德安縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)61986.96元。原告?zhèn)槌鲈涸\斷為：1.創(chuàng)傷性腦出血（右側(cè)頂葉）；2.股骨骨折（左側(cè)股骨下段）；3.橈骨骨折（右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端）；4.多處挫傷（全身多處軟組織）。2017年7月6日，原告的傷情經(jīng)德安振輝法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為：1.被鑒定人姜某某右上肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；左下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.后期二處內(nèi)固定物取出相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為18000元；3.休息期（誤工期）評(píng)定為300日；4.護(hù)理期評(píng)定為120日；5.營養(yǎng)期評(píng)定為90天（“三期”計(jì)算日均自受傷之日起計(jì)算）。另查明，原告姜某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告曾某某駕駛的車牌號(hào)贛Ｃ×××××號(hào)重型倉式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、1000000元責(zé)任限額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年7月30日起至2017年7月29日止，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告曾某某在本案中已墊付22704.24元，被告要求在本案中一并處理。再查明，本次交通事故造成魏林水死亡，魏林水的配偶姜某某，子女魏宏平、魏少平另案起訴本案被告曾某某及保險(xiǎn)公司，案號(hào)為（2017）贛0425民初1152號(hào)。另案中，姜某某、魏宏平、魏少平的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審理確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)14538.95元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)20元；3.營養(yǎng)費(fèi)20元；4.死亡賠償金720280元；5.護(hù)理費(fèi)86.14元；6.誤工費(fèi)102.41元；7.喪葬費(fèi)28735元；8.交通費(fèi)500元；9.精神撫慰金25000元。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的部分訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，事故責(zé)任人應(yīng)依各自的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。永修縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故所做出的責(zé)任認(rèn)定，合法有效，可作為定案依據(jù)，以被告曾某某承擔(dān)50％的賠償責(zé)任為宜。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告主張按45854元/年÷365天×120天計(jì)算，此標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以支持按31010元/年÷360天×120天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為10336.67元；營養(yǎng)期原告主張按30元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷殘情況，予以支持按22.4元/天計(jì)算為22.4元/天×90天=2016元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1150元（50元/天×23天﹞，被告要求按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持460元（20元/天×23天）；對(duì)交通費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告在住院治療期間確有該項(xiàng)開支，本院酌情予以支持300元；對(duì)精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況，本院予以支持1120元［(2000元+2000元×12%)÷2］；對(duì)誤工費(fèi)，原告主張47235.6元（57470元/年÷365天×300天），其誤工期過長且收入標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以支持13310元（26620元/年÷360天×180天）；對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)61986.96元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、傷殘賠償金29131.20元（12138元/年×20年×12%）、鑒定費(fèi)1600元，于法有據(jù)，本院予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)138260.83元。對(duì)上述費(fèi)用，因本次交通事故中另有死者魏林水，各賠償權(quán)利人在強(qiáng)制險(xiǎn)下按照損失比例受償。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠付8498元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付7194元；交強(qiáng)險(xiǎn)中余下醫(yī)療費(fèi)等賠償費(fèi)用73964.96元及傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用47003.87元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額、不計(jì)免賠險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，因兩被告經(jīng)協(xié)商同意扣除交強(qiáng)險(xiǎn)10000元以外按15%來扣除非醫(yī)保用藥，故被告曾某某應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)10728.74元，至此被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額、不計(jì)免賠險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（73964.96元+47003.87元-10728.74元）×50%=55120.05元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額下賠付的總金額為8498元+7194元+55120.05元=70812.05元，因被告保險(xiǎn)公司已墊付10000元，故被告保險(xiǎn)公司仍需賠付60812.05元。被告曾某某墊付22704.24元，因需承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用10728.74元，50%的鑒定費(fèi)即800元，故返還費(fèi)用為22704.24元-10728.74元-800元=11175.50元。綜上所述，對(duì)原告的部分訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后15日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司賠付原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失49636.55元；二、在本判決生效后15日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州中心支公司給付被告曾某某代墊費(fèi)用11175.50元；三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理2803元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)1691.11元、被告曾某某負(fù)擔(dān)1111.89元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判長　　周文平
審判員　　熊　萍
審判員　　楊小品

書記員：何海濤