姜某某
杜世平（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
李靖婷（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭臻

上訴人（原審原告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事國所律師。
上訴人姜某某因與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人杜世平、李靖婷，被上訴人委托代理人郭臻到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年8月17日，原告姜某某購買被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園小區(qū)A1號(hào)樓6單元1702號(hào)房屋一戶。
合同約定“在2010年9月15日前被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將經(jīng)過建設(shè)管理部門驗(yàn)收合格的房屋交付給原告姜某某，在商品房交付后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款1%向買受人支付違約金。
”。
被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年11月19日將商品房交付給原告姜某某使用。
由于被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因，未將相關(guān)手續(xù)交登記機(jī)關(guān)備案、未給原告姜某某出具商品房買賣的正式發(fā)票，致使原告姜某某至今未能辦理房屋所有權(quán)證，故原告姜某某訴至法院，要求判令被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告姜某某逾期辦證違約金3501.15元，并由被告大慶市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，本案系商品房預(yù)售合同糾紛。
原告姜某某與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2010年11月19日向原告姜某某交付房屋，且雙方在合同中明確約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，故原告姜某某因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約行為向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自雙方在合同約定的履行備案登記義務(wù)期限屆滿之日起兩年內(nèi)行使；現(xiàn)因原告姜某某未提交證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張過違約責(zé)任，亦未提交證據(jù)證明其向法院或者有關(guān)單位提出保護(hù)其民事權(quán)利的請(qǐng)求，也無證據(jù)證明該訴訟時(shí)效存在中止、中斷等事由，故原告姜某某要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付違約金的訴訟請(qǐng)求已超出向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。
被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯解原告姜某某的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效的理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百一十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告姜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)。
上訴人上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人一直在向被上訴人及相關(guān)部門主張權(quán)利，且被上訴人的違約行為處于持續(xù)狀態(tài)，故上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有超過法定訴訟時(shí)效。
請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人為證實(shí)其主張，向本院出示證人鐘寶良、王亞麗證言兩份；證人出庭的記錄在2015薩民初字第1384號(hào)卷宗中。
欲證明業(yè)主去到薩區(qū)法院要求立案，薩區(qū)法院告知沒有辦理產(chǎn)權(quán)，暫時(shí)不給立案，上訴人等人這些年多次到開發(fā)商處要求辦證，要求支付違約金，因?yàn)檫@個(gè)事去到相關(guān)部門上訪過。
被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)鐘寶良的證言發(fā)表質(zhì)證意見，鐘寶良所述從2011年開始到被上訴人處要求支付違約金，但被上訴人稱等證辦下來之后再賠償違約金，這個(gè)事情據(jù)我所知，我的當(dāng)事人沒有說過這個(gè)事情，這個(gè)是鐘寶良的一面之詞，不應(yīng)該支持；在2012年鐘寶良組織業(yè)主到薩區(qū)法院要求立案，立案庭告訴暫時(shí)不予立案，這個(gè)也是僅有鐘寶良的個(gè)人陳述，沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，說2013、2014年又去立案，薩區(qū)法院沒有給予立案的這種說法也沒有證據(jù)支持，鐘寶良的證言僅是他的個(gè)人陳述，沒有相關(guān)的證據(jù)予以印證，不應(yīng)該引起訴訟時(shí)效的中止、中斷和延期。
對(duì)王亞麗的質(zhì)證意見同鐘寶良的質(zhì)證意見相同。
本院認(rèn)為，因該二人證言復(fù)印自法院卷宗，當(dāng)事人亦在該案中出庭作證，故本院對(duì)該二人證言的真實(shí)性予以確認(rèn)，所要證明的問題需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
二審期間被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
基于一、二審期間各方舉證質(zhì)證意見及二審中各方訴辯意見，本院認(rèn)定的法律事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因該二人證言復(fù)印自法院卷宗，當(dāng)事人亦在該案中出庭作證，故本院對(duì)該二人證言的真實(shí)性予以確認(rèn)，所要證明的問題需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
二審期間被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
基于一、二審期間各方舉證質(zhì)證意見及二審中各方訴辯意見，本院認(rèn)定的法律事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：王奕尊