上訴人（原審原告）：姜正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被上訴人（原審被告）:棗陽市七方鎮(zhèn)東汪某某村民委員會(huì)（以下簡稱東汪某某委會(huì)）。
法定代表人：汪久華，東汪某某委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：唐樹勝，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。

上訴人姜正平因與被上訴人東汪某某委會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初2204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜正平上訴請求：撤銷原審裁定，改判支持其一審訴訟請求。事實(shí)和理由：原審裁定適用法律錯(cuò)誤，其起訴時(shí)已向法院提交了向有關(guān)行政主管部門申請解決的相關(guān)證據(jù)，并再次申訴村民委員會(huì)不是行政主體，不能提起行政訴訟。本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第一條“農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第十八條規(guī)定，以超過申請仲裁的時(shí)效期間為由駁回申請后，當(dāng)事人就同一糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，本案屬于人民法院受理民事案件的范圍；承包期內(nèi)，被上訴人將原來的承包地打亂重新發(fā)包的決定違法，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被上訴人停止侵害，給其空庭落實(shí)承包土地。集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份非經(jīng)法定程序任何人不得剝奪，唯戶口論的理由沒有法律支撐。
東汪某某委會(huì)辯稱：姜正平早已將戶口遷出該村，不再是該集體經(jīng)濟(jì)組織成員；姜正平?jīng)]有實(shí)際獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。應(yīng)當(dāng)維持原裁定。
姜正平向一審法院起訴請求：1、判令東汪某某委會(huì)按集體分配方案確認(rèn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的面積；2、東汪某某委會(huì)依法按確認(rèn)的面積、侵權(quán)的起止年限、每年每畝賠償其經(jīng)濟(jì)損失；3、為訴訟支出所有費(fèi)用由東汪某某委會(huì)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，姜正平作為東汪某某委會(huì)原集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，雖曾承包了集體土地，但在農(nóng)村第二輪土地延包時(shí)，東汪某某委會(huì)沒有再給姜正平落實(shí)承包土地，也沒有與其簽訂承包合同，姜正平也沒有領(lǐng)取土地承包權(quán)證，故其沒有實(shí)際獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”的規(guī)定，本案應(yīng)裁定駁回起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回姜正平的起訴。
經(jīng)審理查明，姜正平原系棗陽市××××村一組村民。1995年，姜正平將戶口遷到棗陽市七方鎮(zhèn)羅崗居委會(huì)，現(xiàn)其家庭成員中無一人戶口在棗陽市××××村。姜正平找東汪某某委會(huì)要求分地未果，于2016年起訴棗陽市人民政府，后申請撤回起訴。2017年，姜正平又申請仲裁，棗陽市農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，姜正平的仲裁申請已超出了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第十八條規(guī)定的仲裁時(shí)效，決定不予受理。

本院認(rèn)為，姜正平于1995年將戶口從棗陽市××××村遷出，現(xiàn)系棗陽市七方鎮(zhèn)羅崗居委會(huì)居民，現(xiàn)其家庭成員中無一人戶口在棗陽市××××村。羅志學(xué)要求以家庭承包方式在棗陽市××××村承包農(nóng)村土地，但未能提供證據(jù)證明其現(xiàn)在系棗陽市××××村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。姜正平的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：嚴(yán)琦童