原告姜樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人白向奎，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告戚某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人董穎敏，河北萬千律師事務(wù)所律師。

原告姜樹林與被告戚某軍租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姜樹林的委托代理人白向奎、被告戚某軍的委托代理人董穎敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月1日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《庫房承包協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方商定現(xiàn)有北張莊國道西的大院及庫房承包給乙方使用，租金每年人民幣240000元，在使用期，庫房及辦公室，損壞由乙方負責(zé)，自然破損由甲方負責(zé)（人力不可抗拒除外），承包期3年，在使用期3年甲方不能漲價，小庫房一間，小辦公室一間，歸甲方使用，租期為每年3月1日，從2013年3月1日至2016年3月1日，按每年一交，一次交清。以上雙方認同簽字生效。甲方有姜樹林簽字，乙方有戚某軍簽字。
合同簽訂后，原告將合同中約定的大院及庫房交付被告使用，被告已支付原告2013年-2015年年租金480000元，但被告沒有交付2015年-2016年年度租金240000元，原告以被告拖欠租金為由訴至本院，要求被告給付租金240000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
訴訟中被告主張，其沒有交付2015-2016年的租金是基于被告承租的庫房自然破損嚴重，倉庫屋頂和側(cè)面的纖維瓦自然毀壞老化破損泄露，倉庫頂部是單層金屬部件連接處自然老化造成雨水滲漏。期間與原告聯(lián)系，要求其對所出租的庫房進行維修以保障被告的正常使用，但因原告被網(wǎng)上通緝沒有聯(lián)系上，故被告無法再繼續(xù)使用該庫房。2015年3月份之前被告已全部搬出租賃倉庫，之后馬長松也許基于姜樹林的認可，將該庫房出租給李忠魁，被告就沒有再向原告支付2015-2016年度的年租金。被告與原告的租賃合同已經(jīng)解除，原告已經(jīng)實際另行出租了該庫房，所以原告無權(quán)向被告主張租賃費用。
原告認為，被告沒有書面或口頭向原告方提出解除協(xié)議的請求，2015年3月1日時雙方簽的承包協(xié)議沒有產(chǎn)生解除的事由，雙方?jīng)]有對解除承包協(xié)議進行約定，該協(xié)議不具備解除條件，沒有解除。關(guān)于庫房的自然破損應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方確認，維修產(chǎn)生的費用雙方可以協(xié)商，原告可以維修，被告也可以維修，原告可以考慮支付費用。原告方?jīng)]有經(jīng)過馬長松將訴爭庫房租賃給李忠魁，所以不能免除第三年的租金24萬元。原告認可其被網(wǎng)上通緝的事實，亦認可被告于2015年3月1日前搬離訴爭倉庫的事實，但原告認為是被告自己建成新庫房后搬走的，不是原告要求的。
訴訟中原告姜樹林認可，原、被告雙方租賃合同中的庫房由李忠魁占有使用，但不認可是其出租給李忠魁的，李忠魁于2015年12月18日左右去世后本案訴爭庫房由原告姜樹林管理。
上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《庫房承包協(xié)議》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告將倉庫交付給被告，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定交付租金。被告雖然提出，承租期間庫房自然破損嚴重，倉庫屋頂和側(cè)面的纖維瓦自然毀壞老化破損泄露，倉庫頂部單層金屬部件連接處自然老化造成雨水滲漏及租賃期間無法聯(lián)系到原告而提前搬走，但雙方簽訂的合同并未解除；被告提出經(jīng)原告同意將訴爭房屋租賃給了李忠魁但原告不予認可，被告亦未提供證據(jù)證明，本院對該事實不予采信。綜上，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付2015年3月至2016年3月的租金240000元。但原告自己認可2015年12月18日左右以后，本案訴爭庫房由其管理，故2015年12月18日至2016年3月1日的租金約48657.5元（240000÷365×74）應(yīng)當(dāng)予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告戚某軍于本判決生效后10日內(nèi)給付原告姜樹林租金191342.5元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4900元，由被告戚某軍負擔(dān)3907元，原告姜樹林負擔(dān)993元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　王輝久 審　判　員　　許慶海 人民陪審員　　呂鳳玲

書記員：范宏娟