原告：姜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原淄博絲織二廠退休職工，住青島市黃島區(qū)。
委托訴訟代理人(特別授權代理)：常玉芬、王兆蕙，淄博周村新航法律服務所法律工作者。
被告：姜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淄博市公安局周村分局轄區(qū)居民，住周村區(qū)。
委托訴訟代理人(特別授權代理)：李燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淄博市公安局周村分局轄區(qū)居民，住周村區(qū)。
委托訴訟代理人(特別授權代理)：耿華婷，山東長城長律師事務所律師。
被告：姜某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市二商局退休職工，住北京市西城區(qū)。
被告：姜某4，男，成年，系姜軍（1997年初去世）之子?，F(xiàn)住址不祥。

原告姜某1與被告姜某2、姜某3、姜某4繼承糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姜某1及其委托訴訟代理人常玉芬、王兆蕙、被告姜某2及其委托訴訟代理人李燕、耿華婷、被告姜某3到庭參加訴訟，被告姜某4經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某1向本院提出訴訟請求：1.母親魏玲在世時于2015年7月7日在工商銀行存現(xiàn)金2萬元，同年11月8日存現(xiàn)金2萬元，2016年1月4日存現(xiàn)金2萬元，1月5日存現(xiàn)金2萬元，以上存款存期均為一年，是由姜某2代辦，母親去世后，這些錢都沒有分割，由被告姜某2陸續(xù)從銀行提出，這8萬元的一半即4萬元應該屬于父親姜信芝管理支配，其余4萬元應該按照法定繼承處理，父親、三個子女、姜某4（代位繼承）分割，各分割五分之一，即每人8000.00元；2.2016年11月8日被告姜某2將母親魏玲的2萬元轉到姜某2賬戶上，2萬元沒有分割，按法定繼承，一半歸父親，一半由父親、三個子女、姜某4（代位繼承）各分割五分之一，即每人2000.00元；3.父親姜信芝在工商銀行周村支行存款存單9張共計29萬元，存期均為一年，約定轉存，分別是：2012年11月1日4萬元（賬號16×××2*），2013年4月7日5萬元（賬號16×××7*），2013年6月2日1萬元（賬號16×××6*），2013年9月2日3萬元（賬號16×××2*），2013年12月1日2萬元（賬號16×××0*），2014年1月24日1萬元（賬號16×××7*），2014年3月2日5萬元（賬號16×××5*），2014年8月3日5萬元（賬號16×××1*），2015年4月30日3萬元（賬號16×××9*）。另外在山東周村農(nóng)商行存單4張共計9萬元，存期均為一年，分別是：2012年10月22日1萬元（賬號xxxx887），2013年3月2日3萬元（賬號xxxx434），2013年7月8日2萬元（賬號xxxx152），2014年6月6日3萬元（賬號xxxx880）。存單由姜某3拿著，要求被告姜某3分割給原告19萬元，不給姜某2分割，姜某3剩余的19萬元由姜某4與姜某3平均分割；4、姜信芝在世時其名下存款（以下均在工商銀行，均為定期存款，定期一年）2015年3月8日存款4萬元，同年3月9日存款4萬元，同年3月10日存款2萬元，同年5月30日存款5000.00元，同年7月7日存款21321.13元，同年11月8日存款41321.31元，2016年1月4日存款2萬元，同年1月5日存款5萬元，同年3月10日共存六筆，其中三筆存款各4萬元，另外三筆為20600.00元、41200.33元、41200.67元，六筆存款計223001.00元。以上存款共計460643.44元，這些錢由被告姜某2掌控，要求法定繼承，依法分割，每人分割四分之一。事實和理由：原告姜某1與被告姜某3、姜某2是同胞兄弟姐妹，父親姜信芝與母親魏玲××××年結婚，婚后生育四個子女，長子姜軍、次子姜某3、女兒姜某1、三子姜某2。長子姜軍于1997年因病去世，被告姜某4系姜軍之子；原、被告的母親魏玲2016年5月2日去世；父親姜信芝2017年5月1日去世。父親生前享受縣級干部待遇，母親生前是淄博魯東樂器廠退休職工。父母去世后遺留巨額存款如原告所訴，被告姜某2擅自從父母賬戶轉走；另工商銀行周村支行存款存單9張共計29萬元，山東周村農(nóng)商行存單4張共計9萬元，以上存單共計38萬元現(xiàn)在由被告姜某3占有控制，就財產(chǎn)分割問題，原、被告多次協(xié)商無果。為此訴至法院，望判如所請。
被告姜某2辯稱，對原告起訴狀中所述原告父母婚姻狀況、去世時間、子女情況、代位繼承人的情況均無異議。對原告訴訟請求第一、二、三項事實沒有異議，因為姜信芝與魏玲晚年都是由答辯人照顧，2013年10月至2015年3月答辯人白天都在父母家照顧父母，父母共同居住在魯東樂器廠，父母吃飯、休息沒有問題，但不能做飯、洗衣服，答辯人早上買飯，中午晚上做飯，給他們洗衣服。父親姜信芝在魯東樂器廠離休，2015年時每月工資7000.00多元，2017年5月去世時遞增到每月9100.00元左右，母親魏玲也是魯東樂器廠退休的，2015年工資每月2000.00多元，2016年5月去世時工資遞增到每月2900.00元。工資卡由父母掌控，取錢存款由答辯人代辦。答辯人與父母同住，姜某3、姜某1都不與父母同住，姜某3在北京工作生活，1998年到2014年姜某3沒有回來看過父母，姜某1回來過，2015年4月底姜某1搬到青島的，以前在周村居住，在2015年5月因為父親生病住院把姜某3叫回來一次，把姜某1也叫回來了。2016年3月份母親因為病重把姜某3叫回來待了五天就走了，直到母親去世沒再回來過。母親去世后，姜某3一直沒回來，姜某1回來過二次直到父親去世，在經(jīng)濟上他們倆個也沒有對父母幫助過。被告姜某4十幾年與家里無聯(lián)系。對于原告的第一項訴訟請求，因為答辯人對母親盡了主要贍養(yǎng)義務，這8萬元答辯人提出來后交給了父親姜信芝，姜信芝又交給了答辯人，是讓答辯人購買出租車，由其妻子跑出租，這8萬元屬于姜信芝贈與答辯人的，不應該分割；對原告提出的第二項分割沒有意見；對第三項分割有異議，因為姜某2對姜信芝盡了主要贍養(yǎng)義務，姜某3拿走的38萬元，答辯人要求分割70%，其他30%由其他繼承人依法分割；另外還有6萬元（父親去世后，父親在工商銀行的工資卡上結余的工資，支付后期住院費2萬余元，處理喪葬事宜后還剩余6萬元）由答辯人保管，這個錢答辯人要求分割70%，其他30%由其他繼承人依法分割；第四項請求，根據(jù)存取款單顯示確實是由答辯人代存的，但是父親姜信芝的遺產(chǎn)沒有原告所說的46萬余元，答辯人代辦后都交給父親保管，沒有見過原告姜某1所訴的這46萬元存單。
被告姜某3辯稱，對原告起訴狀中所述原告父母婚姻狀況、去世時間、子女情況、代位繼承人的情況、被告姜某2與父母同住，姜某3、姜某1都不與父母同住，被告姜某4十幾年與家里無聯(lián)系等事實均無異議。原告第一項中所主張的母親魏玲存款遠遠超于8萬元，當時父親跟答辯人說過，母親在世從退休開始一直沒有取過，母親退休20多年，父親去世前就說過我母親的錢沒有動過，存哪怎么存的答辯人不清楚，具體多少錢答辯人也不清楚。原告所說的8萬元一半歸答辯人父親，剩余的一半由答辯人等第一順序繼承人五人依法分割。父親姜信芝不可能贈送給姜某28萬元，父親在世時說過錢誰都不能動，以后再說；第二項所主張的2萬元答辯人同意原告分割方法；第三項，姜信芝存單38萬元（工商銀行存單9張，山東周村農(nóng)商行存單4張，明細如原告所訴）由答辯人保管，是父親姜信芝生前給答辯人的，是準備給答辯人兒子姜陸濱結婚用的，不存在分割的問題，父親給答辯人時沒人在場，是父親在家里給答辯人的；第四項，原告所說的姜信芝在世時其名下存款（以下均在工商銀行，均為定期存款，定期一年，明細如原告所訴）共計460643.44元，這些存款的時間與答辯人手里在工商銀行9張存單存款時間不沖突，絕對存在這些存款，這些錢由被告姜某2掌控，要求法定繼承。
被告姜某4未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；對當事人無爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被繼承人魏玲去世后，被告姜某2提取其遺產(chǎn)存款8萬元的去處。被告姜某2辯稱其提取后交給了其父親姜信芝，姜信芝將該款交給其支配買了出租車。原、被告均未提交有關該款使用情況的證據(jù)。根據(jù)原、被告當庭陳述，本院認定該款系魏玲、姜信芝夫妻共同存款，姜信芝有權處分其中4萬元，并且生前已經(jīng)處分，另4萬元應作為魏玲遺產(chǎn)依法分割；2.被告姜某3所掌控的姜信芝工商銀行及山東周村農(nóng)商行38萬元存單的分割意見。被告姜某3辯解是父親姜信芝生前給其的，是給其兒子姜陸濱結婚用的，不存在分割的問題，被告姜某3未提交相關姜信芝贈與其存款的證據(jù)，原告姜某1、被告姜某2陳述是被告姜某3在給父親上完五七墳后被告姜某3從父親居住地拿走的，被告姜某3陳述是父親姜信芝生前答應給其，當時一直沒拿，在父親去世后拿走的存折。根據(jù)當事人的陳述，本院認定被繼承人姜信芝生前未將該38萬元存折贈與被告姜某3，該38萬元應該按姜信芝遺產(chǎn)依法分割；3.原告姜某1所訴姜信芝在世時其名下存款460643.44元的情況，被告姜某3提交了被告姜某2代辦姜信芝生前的相關存款手續(xù)，但未提交該存款仍現(xiàn)實存在或被其他人提取占有的的證據(jù)，該部分財產(chǎn)本院根據(jù)原、被告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能查實，待雙方發(fā)生糾紛時可另行主張權利；被告姜某2自認另外還有姜信芝遺產(chǎn)6萬元（姜信芝去世后，在工商銀行的工資卡上結余的工資，支付后期住院費2萬余元，處理喪葬事宜后還剩余6萬元）由其保管，本院認定該6萬元屬于姜信芝可以分配的遺產(chǎn)。

本院認為，被繼承人魏玲、姜信芝生前未立遺囑或簽訂有效遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其遺產(chǎn)應按照法定繼承辦理；同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分；有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分；被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承；夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，被繼承人魏玲的遺產(chǎn)有（原告所訴的第一項）4萬元、（原告所訴的第二項）1萬元，共計5萬元，由被告姜某2、姜信芝、原告姜某1、被告姜某3、被告姜某4按30%、20%、20%、20%、10%的比例依法分割。因姜信芝現(xiàn)已去世，其擁有處分權（魏玲的2萬元存款應屬于姜信芝的部分）的1萬元和應分割魏玲的遺產(chǎn)1萬元共2萬元可作為其遺產(chǎn)繼續(xù)由原告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4按照25%、40%、25%、10%的比例分割；因以上款項為被告姜某2提取掌控，以上遺產(chǎn)可歸被告姜某2所有，由被告姜某2支付其他繼承人應得份額；姜信芝的遺產(chǎn)已查明的金額為存單38萬元，由原告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4按照25%、40%、25%、10%的比例分割；因該款為被告姜某3持有掌控，以上遺產(chǎn)可歸被告姜某3所有，被告姜某3應按38萬元的25%、40%、10%的比例補償原告姜某1、被告姜某2、被告姜某4；另外6萬元（姜信芝工資卡結余）歸被告姜某2所有，被告姜某2按6萬元的25%、25%、10%比例補償原告姜某1、被告姜某3、被告姜某4；姜信芝擁有處分權（魏玲的2萬元存款應屬于姜信芝的部分）的1萬元和應分割魏玲的遺產(chǎn)1萬元共2萬元，歸被告姜某2所有，被告姜某2按2萬元的25%、25%、10%比例補償原告姜某1、被告姜某3、被告姜某4。對原告姜某1的訴訟請求，有證據(jù)支持的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持；對各被告的辯解意見，有證據(jù)支持的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信；被告姜某4未到庭，視為放棄舉證、質證的權利，本院可據(jù)已查明的事實缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十一條、第十三條第一款、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、魏玲遺產(chǎn)4萬元歸被告姜某2所有，被告姜某2于本判決之日起10日內補償原告姜某18000.00元，被告姜某38000.00元，被告姜某44000.00元；
二、魏玲遺產(chǎn)1萬元歸被告姜某2所有，被告姜某2于本判決之日起10日內補償原告姜某12000.00元，被告姜某32000.00元，被告姜某41000.00元；
三、姜信芝存單38萬元（工商銀行存單9張、山東周村農(nóng)商行存單4張，詳細情況如上所述）歸被告姜某3所有，被告姜某3于本判決生效之日起10日內補償原告姜某195000.00元，被告姜某2152000.00元，被告姜某438000.00元；
四、姜信芝遺產(chǎn)6萬元歸被告姜某2所有，被告姜某2于本判決生效之日起10日內補償原告姜某115000.00元，被告姜某315000.00元，被告姜某46000.00元；
五、姜信芝擁有處分權（魏玲的2萬元存款應屬于姜信芝的部分）的1萬元和應分割魏玲的遺產(chǎn)1萬元共2萬元，歸被告姜某2所有，被告姜某2于本判決生效之日起10日內補償原告姜某15000.00元，被告姜某35000.00元，被告姜某42000.00元；
六、駁回原告姜某1其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8900.00元，原告姜某1負擔3560.00元，被告姜某2負擔2225.00元，被告姜某3負擔2225.00元，被告姜某4負擔890.00元；
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判長 尚鐵鋼
審判員 鄭曼
人民陪審員 陳宗凱

書記員： 劉雯菁