原告姜某，男，19XX年XX月XX日生，漢族，住上海市松江區(qū)松江鎮(zhèn)。
委托代理人諸某，上海某律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某，男，19XX年X月XX日生，漢族，住上海市松江區(qū)谷陽(yáng)北路。
被告郭某，男，19XX年X月XX日生，漢族，住上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)賣新公路。

原告姜某與被告郭某民間借貸糾紛一案，本院于2012年8月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2012年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某及其委托代理人周某、被告郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱：2012年6月初，被告郭某以經(jīng)營(yíng)診所資金周轉(zhuǎn)困難為由，通過(guò)其弟郭某向原告借款50,000元，因原告與郭某系好朋友，故當(dāng)時(shí)沒(méi)有出具借條，被告承諾一個(gè)月歸還。其中43,000元于2012年6月7日由原告直接通過(guò)工商銀行賬戶匯入被告農(nóng)行卡賬戶，其余7,000元以現(xiàn)金形式交給郭某，由其轉(zhuǎn)交被告。借款到期后，原告多次催討借款，但被告一直置之不理?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴請(qǐng)判令被告立即歸還借款50,000元。
被告郭某辯稱：其與原告不相識(shí)，不存在借貸關(guān)系。本案借款系其弟郭某向原告所借。43,000元確實(shí)匯入其銀行卡，但該銀行信用卡由其弟郭某借用其身份證辦理，且一直由郭某實(shí)際占有使用，故本案借款與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明：原、被告素不相識(shí)，原告與被告之弟郭某系朋友關(guān)系。2012年6月7日，郭某向原告提出借款50,000元，原告遂從其工商銀行信用卡(卡號(hào)：622202100109XXXXXXX)向被告之農(nóng)業(yè)銀行信用卡(卡號(hào)：622848003125XXXXXXX)轉(zhuǎn)帳匯入43,000元，并當(dāng)日交付郭某現(xiàn)金7,000元，但原告未要求郭某出具借條。后因原告向被告催款，遭被告拒絕。原告催討未果，遂以其訴稱的事由，向本院提起訴訟。
訴訟中，證人郭某出庭陳述：本案借款系其本人向原告所借，其中43,000元匯入其借用的被告之銀行信用卡，另外7,000元系原告向其交付的現(xiàn)金?，F(xiàn)其已經(jīng)歸還8,500元，同意約期歸還余款41,500元。原告針對(duì)證人郭某的陳述，堅(jiān)持認(rèn)為本案借貸關(guān)系主體為原告和被告，并確認(rèn)被告已歸還2,000元。
以上事實(shí)，由銀行匯款憑證、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中案外人郭某向原告提出借款要求的事實(shí)，由原告自認(rèn)和郭某證言相互印證，可予確認(rèn)。雖然原告未要求郭某出具借條，但雙方之間實(shí)際存在借貸關(guān)系系不爭(zhēng)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由郭某向原告履行還款義務(wù)。43,000元款項(xiàng)由原告銀行卡轉(zhuǎn)入被告的銀行卡，系款項(xiàng)的支付方式問(wèn)題，并不能證明被告系實(shí)際借款人的事實(shí)，故原告訴請(qǐng)要求被告歸還借款，缺乏充分的證據(jù)佐證，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由原告姜某負(fù)擔(dān)(已付)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 俞貴榮

書記員： 周威坤