姜某
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）
王某

原告姜某，女。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司。
法定代表人段某，總經(jīng)理。
委托代理人楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人王某，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告姜某訴被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告姜某及其委托代理人馬駿、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人楊笛、王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月20日，原告姜某在被告處購買“某如意寶綜合意外家庭保障計(jì)劃”保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號碼為24711587，投保人為姜某，被保險(xiǎn)人為姜某、梁某、梁某甲、梁某乙、梁某丙，保險(xiǎn)費(fèi)每期為300元，身故保險(xiǎn)金受益人為法定繼承人。合同于xxxx年xx月xx日出生效，原告依照約定每年向被告交納保費(fèi)300年，該合同意外身故保險(xiǎn)金是30，000元。
2014年6月26日，原告丈夫梁某在被告處購買“某全能保保障計(jì)劃”（該險(xiǎn)主險(xiǎn)為某全能保B款兩全保險(xiǎn)，附加險(xiǎn)為某附加全能保B款重大疾病保險(xiǎn)），保險(xiǎn)單號碼為30××××18，投保人為梁某，被保險(xiǎn)人為梁某，保險(xiǎn)費(fèi)每期為6830元，身故保險(xiǎn)金受益人為姜某。該份保險(xiǎn)合同自xxxx年xx月xx日出生效，合同簽訂后，原告丈夫梁某向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，該份合同于xxxx年xx月xx日出生效，該合同一般意外身故保險(xiǎn)金是合同保險(xiǎn)金額的2倍即200，000元。2014年11月2日晚因家中電視機(jī)突然無信號，梁某搬來木梯從二樓爬至三樓調(diào)制高頻頭時(shí)，不慎踩斷木梯，從三樓摔至一樓當(dāng)場死亡。原告及時(shí)通知被告出險(xiǎn)，被告工作人員王某勘驗(yàn)現(xiàn)場后根據(jù)現(xiàn)場情況認(rèn)可梁某系意外摔傷致死。2015年10月24日，原告向被告申請理賠，被告以原告帶病投保和梁某死亡原因并非意外為由拒絕賠付保險(xiǎn)金，為此，原告特訴至法院，要求被告按照“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”合同給付保險(xiǎn)金30，000元，按照“某全能保保障計(jì)劃”保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金200，000元，共計(jì)230，000元和逾期付款的利息損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告與原告丈夫梁某在被告處購買兩份保險(xiǎn):“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”、“某全能保保障計(jì)劃”保險(xiǎn)，被告同意承保并與投保人簽訂了保險(xiǎn)合同，因此，該兩份保險(xiǎn)合同于當(dāng)日成立并合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。對于“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”，因被告認(rèn)可被保險(xiǎn)人梁某系意外死亡，故被告理應(yīng)按照合同約定給付梁某法定繼承人即梁某甲、梁某乙、梁某丙和原告意外身故保險(xiǎn)金30，000元。梁某甲、梁某乙、梁某丙向本院提交聲明自愿放棄對該份保險(xiǎn)金的繼承，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，故被告應(yīng)給付原告梁某意外身故保險(xiǎn)金30，000元。
關(guān)于“某全能保保障計(jì)劃”保險(xiǎn)合同，因《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“投保人故意或者重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”?，F(xiàn)投保人梁某的死亡原因系意外摔落致死，與其本身疾病并無關(guān)系，但其在投保前已被確診為中低分化肝細(xì)胞癌，并未向被告履行如實(shí)告知義務(wù)，其未履行如實(shí)告知義務(wù)足以影響到保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，故被告有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同。同時(shí)，該條第四款 ?還規(guī)定:“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”。故被告有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。原告認(rèn)為，一、該保險(xiǎn)是投保人梁某在武漢住院期間購買，被告明知投保人梁某是帶病投保仍與投保人梁某簽訂了保險(xiǎn)合同，屬于明知投保人未如實(shí)告知情況而簽訂合同的，故被告不得解除合同；二、被告在法定期間內(nèi)未跟投保人書面解除合同，超過期限，無權(quán)解除合同。本院評析后認(rèn)為，原告訴稱的第一點(diǎn)，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告在簽訂合同時(shí)明知投保人梁某帶病投保，同時(shí)梁某在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院期間中途回陽新購買保險(xiǎn)，且該份保險(xiǎn)為全能保險(xiǎn)（包括非意外身故或高殘、一般意外身故或高殘、交通工具意外身故或高殘、自駕車意外身故或高殘、航空意外或高殘、100，000元重大疾?。?，并非單保意外險(xiǎn)。同時(shí)，在該份投保單中的[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:-1Article|第G條]]“健康告知書”中第3項(xiàng) ?寫明:“近期診治:您最近一年是否接受過醫(yī)師的診查、治療、用藥、住院或手術(shù)建議”梁某的選項(xiàng)是“否”。故本院可認(rèn)定梁某故意隱瞞自身病情購買該份保險(xiǎn)，屬故意帶病投保，故本院對原告該說法不予認(rèn)可。關(guān)于原告第二點(diǎn)，原告直至2015年10月24日才向被告提交書面理賠申請，被告在收到原告書面申請后，在法定期限內(nèi)，以投保人梁某帶病投保要求解除合同并拒賠。結(jié)合保險(xiǎn)理賠的操作流程，保險(xiǎn)公司確只能在收到書面的理賠申請才能給予理賠的答復(fù)，實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往是處于被動受理的狀態(tài)，其無法在無書面理賠申請時(shí)主動提出理賠與否，故被告的合同解除權(quán)起始時(shí)間應(yīng)當(dāng)從原告提交書面理賠申請后，被告通過調(diào)查得知投保人梁某系帶病投保之日起算。本案中，故應(yīng)當(dāng)原告提交書面理賠申請之日即2015年10月24日之后起算，所以被告的合同解除權(quán)并未超過法定期限，故本院對此亦不予認(rèn)可。綜上，依照《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)給付原告姜某“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”合同梁某意外身故保險(xiǎn)金30，000元；
駁回原告姜某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，750元，減半收取2，375元，由被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)225，原告姜某負(fù)擔(dān)2，150元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)4，750元，匯款湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與原告丈夫梁某在被告處購買兩份保險(xiǎn):“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”、“某全能保保障計(jì)劃”保險(xiǎn)，被告同意承保并與投保人簽訂了保險(xiǎn)合同，因此，該兩份保險(xiǎn)合同于當(dāng)日成立并合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。對于“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”，因被告認(rèn)可被保險(xiǎn)人梁某系意外死亡，故被告理應(yīng)按照合同約定給付梁某法定繼承人即梁某甲、梁某乙、梁某丙和原告意外身故保險(xiǎn)金30，000元。梁某甲、梁某乙、梁某丙向本院提交聲明自愿放棄對該份保險(xiǎn)金的繼承，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，故被告應(yīng)給付原告梁某意外身故保險(xiǎn)金30，000元。
關(guān)于“某全能保保障計(jì)劃”保險(xiǎn)合同，因《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“投保人故意或者重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”?，F(xiàn)投保人梁某的死亡原因系意外摔落致死，與其本身疾病并無關(guān)系，但其在投保前已被確診為中低分化肝細(xì)胞癌，并未向被告履行如實(shí)告知義務(wù)，其未履行如實(shí)告知義務(wù)足以影響到保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，故被告有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同。同時(shí)，該條第四款 ?還規(guī)定:“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”。故被告有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。原告認(rèn)為，一、該保險(xiǎn)是投保人梁某在武漢住院期間購買，被告明知投保人梁某是帶病投保仍與投保人梁某簽訂了保險(xiǎn)合同，屬于明知投保人未如實(shí)告知情況而簽訂合同的，故被告不得解除合同；二、被告在法定期間內(nèi)未跟投保人書面解除合同，超過期限，無權(quán)解除合同。本院評析后認(rèn)為，原告訴稱的第一點(diǎn)，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告在簽訂合同時(shí)明知投保人梁某帶病投保，同時(shí)梁某在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院期間中途回陽新購買保險(xiǎn)，且該份保險(xiǎn)為全能保險(xiǎn)（包括非意外身故或高殘、一般意外身故或高殘、交通工具意外身故或高殘、自駕車意外身故或高殘、航空意外或高殘、100，000元重大疾病），并非單保意外險(xiǎn)。同時(shí)，在該份投保單中的[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:-1Article|第G條]]“健康告知書”中第3項(xiàng) ?寫明:“近期診治:您最近一年是否接受過醫(yī)師的診查、治療、用藥、住院或手術(shù)建議”梁某的選項(xiàng)是“否”。故本院可認(rèn)定梁某故意隱瞞自身病情購買該份保險(xiǎn)，屬故意帶病投保，故本院對原告該說法不予認(rèn)可。關(guān)于原告第二點(diǎn)，原告直至2015年10月24日才向被告提交書面理賠申請，被告在收到原告書面申請后，在法定期限內(nèi)，以投保人梁某帶病投保要求解除合同并拒賠。結(jié)合保險(xiǎn)理賠的操作流程，保險(xiǎn)公司確只能在收到書面的理賠申請才能給予理賠的答復(fù)，實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往是處于被動受理的狀態(tài)，其無法在無書面理賠申請時(shí)主動提出理賠與否，故被告的合同解除權(quán)起始時(shí)間應(yīng)當(dāng)從原告提交書面理賠申請后，被告通過調(diào)查得知投保人梁某系帶病投保之日起算。本案中，故應(yīng)當(dāng)原告提交書面理賠申請之日即2015年10月24日之后起算，所以被告的合同解除權(quán)并未超過法定期限，故本院對此亦不予認(rèn)可。綜上，依照《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)給付原告姜某“某如意寶綜合意外家庭意外保險(xiǎn)”合同梁某意外身故保險(xiǎn)金30，000元；
駁回原告姜某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，750元，減半收取2，375元，由被告某保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)225，原告姜某負(fù)擔(dān)2，150元。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華