原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：石鑫，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)龍鳳路8號(hào)。
法定代表人：時(shí)寶輝，董事長。
委托訴訟代理人：王宇哲，黑龍江志成律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱長城建筑股份有限公司第五分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)龍鳳路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于洪俊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于慶波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告姜某與被告哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱長城公司）、哈爾濱長城建筑股份有限公司第五分公司（以下簡稱長城五分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某及其委托訴訟代理人石鑫、被告長城五分公司委托訴訟代理人于慶波到庭參加訴訟，被告長城公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令長城公司返還姜某繳納的質(zhì)保金599518元；2.訴訟費(fèi)由長城公司、長城五分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年7月3日，長城公司簽訂建設(shè)工程施工合同，承包哈爾濱通信基地工程（一標(biāo)段）施工工程，長城公司五分公司于2009年9月23日與姜某簽訂工程內(nèi)部承包協(xié)議，將長城公司承包的哈爾濱通信基地工程第一標(biāo)段施工工程轉(zhuǎn)包給姜某。2012年4月24日，姜某將項(xiàng)目部分質(zhì)量保證金共計(jì)599528元存入長城公司賬戶，按照長城公司簽訂的建設(shè)工程質(zhì)量保證金專項(xiàng)資金監(jiān)管協(xié)議的約定，以長城公司名義將該筆質(zhì)量保證金轉(zhuǎn)賬至建筑工程質(zhì)量保證金賬戶。姜某施工的項(xiàng)目于2012年6月18日竣工并于當(dāng)月28日取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證。按照合同約定的質(zhì)保期屆滿后，項(xiàng)目物業(yè)部于2017年5月15日出具返還質(zhì)保金情況說明。姜某多次找到長城公司，要求返還質(zhì)量保證金599518元未果。
長城公司未出庭，提交書面答辯狀辯稱，長城公司與姜某未簽訂合同，雙方?jīng)]有任何關(guān)系，長城公司對(duì)姜某沒有任何履行義務(wù)。姜某與長城五公司的承包合同糾紛與長城公司無關(guān)，長城五分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。長城五分公司自行承包，自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營。長城五分公司獨(dú)立承包經(jīng)營期間，嚴(yán)重經(jīng)營不善，造成大量外債，長城公司進(jìn)行了大量的代償行為，代償?shù)慕痤~已遠(yuǎn)超長城五公司全部資本和對(duì)外應(yīng)收資本，因此，本案所涉質(zhì)保金長城五公司已不再享有任何權(quán)利。長城公司依據(jù)承包內(nèi)容已將本案所涉及的工程結(jié)算余款凍結(jié)，作為折抵長城五分公司欠長城公司債務(wù)的履行保障，希望法院依據(jù)承包協(xié)議確定承包關(guān)系，并結(jié)合事實(shí)與法律依法判令長城公司不承擔(dān)本案訴請(qǐng)。長城五分公司是可以向長城公司主張履行的主體，姜某沒有主張的權(quán)利。
長城五分公司辯稱，同意姜某的訴訟請(qǐng)求，不同意長城公司的答辯意見，長城公司應(yīng)返還姜某案涉質(zhì)保金。長城五分公司是長城公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有營業(yè)執(zhí)照，姜某是通過長城五分公司承包的項(xiàng)目，該承包合同全部履行完畢，質(zhì)保期已經(jīng)過，符合返還質(zhì)保金的條件。姜某不應(yīng)訴長城五分公司，根據(jù)監(jiān)管協(xié)議，其中通過長城五分公司繳納質(zhì)監(jiān)站70%的80多萬質(zhì)保金姜某已取回，另外30%的質(zhì)保金由姜某直接交給長城公司，由長城公司交給質(zhì)監(jiān)站，長城五分公司沒有權(quán)限返還，因?yàn)榘干姹O(jiān)管質(zhì)保金是長城公司出具的手續(xù)。長城公司和長城五分公司之間所謂的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，與本案姜某訴請(qǐng)無關(guān)聯(lián)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：姜某證據(jù)A1.建設(shè)工程施工合同及工程內(nèi)部承包協(xié)議各一份，能夠證明長城公司與業(yè)主簽訂合同并將合同的部分工程由長城五分公司分包給姜某。證據(jù)A2.建筑工程質(zhì)量保證金，專項(xiàng)資金監(jiān)管協(xié)議一份，能夠證明案涉姜某繳納質(zhì)保金由長城公司、質(zhì)監(jiān)站、浦發(fā)銀行共同監(jiān)管。證據(jù)A3.2012年4月24日浦發(fā)銀行進(jìn)賬單兩份，能夠證明姜某將質(zhì)保金595928元交到長城公司賬戶，當(dāng)日劃到質(zhì)監(jiān)站賬戶。證據(jù)A4.建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書復(fù)印件兩份和情況說明復(fù)印件一份，能夠證明姜某施工的工程已竣工完成，在質(zhì)保期內(nèi)已經(jīng)履行了質(zhì)保義務(wù)，應(yīng)該返還質(zhì)保金。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2009年7月3日，長城公司與案外人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包哈爾濱通信基地工程（一標(biāo)段）施工工程。長城公司五分公司于2009年9月23日與姜某簽訂工程承包協(xié)議，將長城公司承包的哈爾濱通信基地工程第一標(biāo)段施工工程轉(zhuǎn)包給姜某。2012年4月24日，姜某將項(xiàng)目部分質(zhì)量保證金共計(jì)599528元存入長城公司開設(shè)的銀行賬號(hào)后，按照建設(shè)工程質(zhì)量保證金專項(xiàng)資金監(jiān)管協(xié)議的約定，長城公司將該筆質(zhì)量保證金轉(zhuǎn)賬至建筑工程質(zhì)量保證金賬戶。姜某施工的項(xiàng)目于2012年6月18日竣工并于當(dāng)月28日取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證。按照合同約定的質(zhì)保期屆滿，項(xiàng)目物業(yè)部于2017年5月15日出具情況說明，證明項(xiàng)目質(zhì)保金符合返還條件。姜某要求長城公司返還質(zhì)量保證金599518元未果。

本院認(rèn)為，長城公司辯稱與姜某無合同關(guān)系，但長城公司作為案涉項(xiàng)目的發(fā)包人，并且作為案涉質(zhì)保金的收取人，長城公司對(duì)案涉質(zhì)保金有返還的義務(wù)，案涉質(zhì)保金保證的項(xiàng)目已經(jīng)過質(zhì)保期，且符合返還質(zhì)保金的條件，故姜某訴請(qǐng)長城公司返還質(zhì)保金599518元的理由成立，本院予以支持。長城公司與長城五分公司承包糾紛，系長城公司內(nèi)部事務(wù)，與本案無關(guān)聯(lián)，故長城公司主張以案涉質(zhì)保金作為長城五分公司債務(wù)履行保障的辯解理由不成立，本院不予支持。長城五分公司的辯解理由成立，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百六十一條、第二百八十二條、第二百八十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

本判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司立即返還姜某質(zhì)保金599518元；
駁回姜某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9795元（姜某已預(yù)付），減半收取4898元，由哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 劉秀英

書記員： 梁柏慧