原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省七臺河市。
　　委托代理人喬士輝，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人闞季剛。
　　委托代理人潘小龍，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張斐，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某與被告張某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托代理人喬士輝、被告張某、被告太平保險上海分公司的委托代理人潘小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某訴稱，2017年12月10日19時05分許，被告張某駕駛滬C6XXXX小轎車沿上海市浦東新區(qū)申江南路由東向西行駛至下鹽路進申江南路東約500米處時，適遇原告乘坐陸某某駕駛的魯A2XXXX小轎車沿申江南路由東向西行駛至此，因被告張某追尾，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及陸某某均無責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費2,291.70元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費1,800元、誤工費9,680元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,495元、衣物損500元、車輛修理費9,700元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述損失，要求被告太平保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定，三期認(rèn)可。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月10日19時05分許，在本市浦東新區(qū)下鹽路進申江南路東約500米處，被告張某駕駛滬C6XXXX小型普通客車與案外人陸某某駕駛的魯A2XXXX小型轎車不慎相撞，造成乘坐在魯A2XXXX車上的原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年4月8日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人姜某某因車禍外傷致：右側(cè)顴弓骨折，累及關(guān)節(jié)面；右側(cè)上頜骨、眼眶外側(cè)壁骨折伴上頜竇積液；左側(cè)篩竇骨折。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予休息期120天，營養(yǎng)期60天，護理期30天?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬C6XXXX車輛在被告太平保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照被告所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認(rèn)由被告太平保險上海分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由被告張某一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某予以賠償。被告太平保險上海分公司雖對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告太平保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費2,291.70元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60天，確認(rèn)為1,800元。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算30日，確認(rèn)為1,500元。(4)誤工費9,680元，被告太平保險上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(5)傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均無不當(dāng)，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。(6)交通費，考慮原告的就診次數(shù)和路途遠近情況，本院酌情支持1,000元。(7)衣物損，本院酌情支持200元。(8)車輛修理費9,700元，有維修清單和修理費發(fā)票為證，本院予以支持。(9)鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告太平保險上海分公司提出鑒定費不屬于保險賠償范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(10)律師費4,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告張某承擔(dān)。
　　以上各項損失合計162,313.70元，本院確認(rèn)由被告太平保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告116,091.70元(醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)4,091.70元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)2,000元)；由被告太平保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告42,222元，故被告太平保險上海分公司合計應(yīng)承擔(dān)158,313.70元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失4,000元，由被告張某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某158,313.70元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,600元，減半收取計1,800元(原告姜某某已預(yù)交)，由原告姜某某負(fù)擔(dān)30元，被告張某負(fù)擔(dān)1,310元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)460元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩