姜某某
董婭娟（黑龍江正大律師事務(wù)所）
牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張鳳錦（黑龍江同洲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地牡丹江市。
委托代理人董婭娟，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人楊春富，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某某與被上訴人牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初字第765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月24日受理后，于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人姜某某委托代理人董婭娟，被上訴人富某公司委托代理人張鳳錦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:龍門公司系鑫嘉園小區(qū)8號(hào)樓二期即鑫嘉園小區(qū)8號(hào)樓續(xù)建工程（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)工程）的批準(zhǔn)開發(fā)單位，2011年9月18日，龍門公司與富某公司簽訂聯(lián)合開發(fā)訴爭(zhēng)工程協(xié)議書兩份，約定雙方聯(lián)合開發(fā)該小區(qū)，原告有權(quán)對(duì)外簽訂合同、負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目管理、施工組織和具體實(shí)施合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜等。
2012年5月20日，原告、龍門公司共同與黑龍江東城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理公司）簽訂訴爭(zhēng)工程監(jiān)理合同。
2012年6月6日，富某公司與姜某某簽訂施工協(xié)議書，約定工程竣工日期為2012年11月30日，現(xiàn)已竣工，富某公司按約定履行了主要結(jié)算義務(wù)，姜某某及其施工隊(duì)不按約定將竣工工程辦理驗(yàn)收，拒絕交付房屋，阻止動(dòng)遷戶及購(gòu)房人入住。
原判認(rèn)為:龍門公司開發(fā)訴爭(zhēng)工程具備相應(yīng)資質(zhì)，開發(fā)審批手續(xù)齊全，是合法開發(fā)主體。
龍門公司與富某公司都有相關(guān)資質(zhì)，聯(lián)合開發(fā)協(xié)議合法有效。
依據(jù)該協(xié)議原告有權(quán)將該小區(qū)施工對(duì)外發(fā)包，原告是適格發(fā)包主體。
被告未取得施工資質(zhì)，合同無效。
但雙方已實(shí)際履行該施工合同，施工工程已經(jīng)實(shí)際竣工，富某公司按施工協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，姜某某應(yīng)及時(shí)將竣工房屋交付與原告，讓動(dòng)遷戶及購(gòu)房人及時(shí)入住。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定，判決如下:姜某某將訴爭(zhēng)工程交付富某公司，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
宣判后，上訴人姜某某不服上訴。
請(qǐng)求改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
理由是:1.一審認(rèn)定被上訴人是訴爭(zhēng)工程適格發(fā)包主體明顯不當(dāng)。
龍門公司領(lǐng)取訴爭(zhēng)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等手續(xù)，龍門公司才是訴爭(zhēng)工程開發(fā)單位；龍門公司與富某公司簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議是內(nèi)部行為，對(duì)外一切行為應(yīng)以龍門公司名義行使。
2.一審認(rèn)定訴爭(zhēng)工程已竣工不當(dāng)。
監(jiān)理公司證明不了工程竣工，工程竣工應(yīng)由建設(shè)主管部門組織相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收，訴爭(zhēng)工程尚未竣工驗(yàn)收。
被上訴人富某公司辯稱:請(qǐng)求維持原判。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.被上訴人是否是訴爭(zhēng)工程的適格發(fā)包主體；2.被上訴人請(qǐng)求上訴人交付訴爭(zhēng)工程是否應(yīng)當(dāng)支持。
二審審理過程中，上訴人為證明自己主張舉證如下。
證據(jù)一，行政復(fù)議決定書、行政判決書、依法履行辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)書。
意在證明:現(xiàn)被上訴人的法定代表人為郭有強(qiáng)，稅務(wù)登記等丟失，被上訴人的授權(quán)無效。
被上訴人質(zhì)證意見是:形式要件沒有異議。
該組證據(jù)不能對(duì)抗?fàn)I業(yè)執(zhí)照，以上證據(jù)只能證明上訴人的訴請(qǐng)，不能證明該訴請(qǐng)一定會(huì)得到支持，相關(guān)登記中沒有變動(dòng)，代理人的授權(quán)合法有效。
本院認(rèn)為，被上訴人于2016年2月23日出具授權(quán)委托書，委托張鳳錦作為本案訴訟代理人，加蓋富某公司公章，不管法定代表人是誰，被上訴人對(duì)張鳳錦作為本案訴訟代理人的授權(quán)有效。
被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:上訴人姜某某與被上訴人富某公司于2012年6月6日簽訂訴爭(zhēng)工程施工協(xié)議書，因上訴人姜某某未取得施工資質(zhì)，協(xié)議書無效。
但因監(jiān)理公司于2012年6月6日出具情況說明稱，該公司已通知上訴人辦理竣工結(jié)算手續(xù)，上訴人的答復(fù)是過一段時(shí)間再說，該工程已具備竣工條件。
上訴人無有效證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)工程未竣工，故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)工程已竣工。
訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人是上訴人，施工合同相對(duì)人即發(fā)包人是被上訴人。
一審判決上訴人將訴爭(zhēng)工程交付被上訴人并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人提出一審認(rèn)定被上訴人是訴爭(zhēng)工程的適格發(fā)包主體不當(dāng)?shù)膯栴}。
因?yàn)辇堥T公司于2015年5月27日提出書面聲明，由富某公司與施工單位簽訂施工合同，并負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理與施工組織工作。
雖然龍門公司于2011年9月18日與富某公司簽訂了兩份聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，約定雙方以龍門公司的名義聯(lián)合開發(fā)訴爭(zhēng)工程，但該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議與本案不是同一法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。
關(guān)于上訴人提出被上訴人的法定代表人為郭有強(qiáng)，被上訴人對(duì)訴訟代理人的授權(quán)無效的問題。
因?yàn)楸簧显V人出具授權(quán)委托書，加蓋富某公司公章，不管法定代表人是誰，被上訴人授權(quán)張鳳錦作為本案訴訟代理人依然有效。
上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.被上訴人是否是訴爭(zhēng)工程的適格發(fā)包主體；2.被上訴人請(qǐng)求上訴人交付訴爭(zhēng)工程是否應(yīng)當(dāng)支持。
二審審理過程中，上訴人為證明自己主張舉證如下。
證據(jù)一，行政復(fù)議決定書、行政判決書、依法履行辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)書。
意在證明:現(xiàn)被上訴人的法定代表人為郭有強(qiáng)，稅務(wù)登記等丟失，被上訴人的授權(quán)無效。
被上訴人質(zhì)證意見是:形式要件沒有異議。
該組證據(jù)不能對(duì)抗?fàn)I業(yè)執(zhí)照，以上證據(jù)只能證明上訴人的訴請(qǐng)，不能證明該訴請(qǐng)一定會(huì)得到支持，相關(guān)登記中沒有變動(dòng)，代理人的授權(quán)合法有效。
本院認(rèn)為，被上訴人于2016年2月23日出具授權(quán)委托書，委托張鳳錦作為本案訴訟代理人，加蓋富某公司公章，不管法定代表人是誰，被上訴人對(duì)張鳳錦作為本案訴訟代理人的授權(quán)有效。
被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:上訴人姜某某與被上訴人富某公司于2012年6月6日簽訂訴爭(zhēng)工程施工協(xié)議書，因上訴人姜某某未取得施工資質(zhì)，協(xié)議書無效。
但因監(jiān)理公司于2012年6月6日出具情況說明稱，該公司已通知上訴人辦理竣工結(jié)算手續(xù)，上訴人的答復(fù)是過一段時(shí)間再說，該工程已具備竣工條件。
上訴人無有效證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)工程未竣工，故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)工程已竣工。
訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人是上訴人，施工合同相對(duì)人即發(fā)包人是被上訴人。
一審判決上訴人將訴爭(zhēng)工程交付被上訴人并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人提出一審認(rèn)定被上訴人是訴爭(zhēng)工程的適格發(fā)包主體不當(dāng)?shù)膯栴}。
因?yàn)辇堥T公司于2015年5月27日提出書面聲明，由富某公司與施工單位簽訂施工合同，并負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理與施工組織工作。
雖然龍門公司于2011年9月18日與富某公司簽訂了兩份聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，約定雙方以龍門公司的名義聯(lián)合開發(fā)訴爭(zhēng)工程，但該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議與本案不是同一法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。
關(guān)于上訴人提出被上訴人的法定代表人為郭有強(qiáng)，被上訴人對(duì)訴訟代理人的授權(quán)無效的問題。
因?yàn)楸簧显V人出具授權(quán)委托書，加蓋富某公司公章，不管法定代表人是誰，被上訴人授權(quán)張鳳錦作為本案訴訟代理人依然有效。
上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：趙萱