原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉寶亮，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：張俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：張紅亮(系被告之妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　原告姜某某訴被告張俊某健康權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失211,454.20元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月24日12時26分許，原告駕駛電動自行車沿學府路由北向南行駛至龍皓路南側100米處時，遇被告駕駛的電動自行車沿學府路由南向北逆向行駛至此發(fā)生相撞，致兩人受傷，后原告即被送往復旦大學附屬金山醫(yī)院治療(至2017年10月13日出院)。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(以下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，認定被告負事故全部責任。后原、被告協商未果，原告訴來本院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
　　被告辯稱，對事發(fā)經過無異議，但不認可事故認定書。同時不認定鑒定結論，申請重新鑒定。
　　經審理查明：2017年9月24日12時26分許，原告駕駛電動自行車沿學府路由北向南行駛至龍皓路南側100米處時，遇被告駕駛的電動自行車沿學府路由南向北逆向行駛至此發(fā)生相撞，致兩人受傷。后原告即被送往復旦大學附屬金山醫(yī)院治療(至2017年10月13日出院)。同日，金山交警察支隊出具道路交通事故認定書，認定被告負事故全部責任，原告無責任。
　　又查明，本案在審理過程中，被告對原告提交的鑒定結論有異議，申請重新鑒定，本院經審查予以準許。2018年12月27日，重鑒機構華東政法大學司法鑒定中心出具鑒定意見，評定原告的傷構成XXX傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；擇期行內固定術，酌情給予休息期30天、營養(yǎng)15天、護理15天。
　　以上事實，由原告身份證復印件、被告的基本信息、戶口簿復印件、交通事故認定書、出院記錄、門急診就醫(yī)記錄冊(自管)、醫(yī)療費單據、費用清單、傷殘鑒定意見書、鑒定費單據、律師代理費發(fā)票、重新鑒定意見書、鑒定費發(fā)票(重鑒)和當事人陳述等證據所證實。
　　本案爭議焦點之一是道路交通事故認定書是否具有法律效力？
　　被告庭審中辯稱其不認可事故認定書。本院認為，公安機關在交通事故發(fā)生后，即到現場勘查、檢查、調查情況后出具事故認定書，同時由事故雙方當事人在認定書上簽字確認，故無論從程序上、實體上都符合相關法律規(guī)定。且雙方事后又未向上級機關申請復議，故本院依法認定涉案事故認定書具有法律拘束力，可作為分擔責任的依據。
　　本案爭議焦點之二是重鑒的鑒定結論能否作為賠償依據？
　　被告對重鑒的鑒定意見持有異議，認為重鑒結論與原鑒定結論認定傷殘等級的由來不一。本院認為，兩份鑒定結論雖對構成XXX傷殘表述不一，但都直指腳下肢，同時后一份鑒定結論系由被告申請，法院委托后鑒定機構出具的，現原告又對重鑒的結論無異議，故本院認為重鑒的鑒定結論可作為計算賠償損失的依據。
　　本院認為，公民的健康權應受法律保護。本案中，公安機關出具的事故認定書具有法律拘束力，并根據相關規(guī)定，被告應負事故全部賠償責任。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據的真實性無異議，但要求扣除自費藥。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。故本院對被告的辯解不予采納。但本院認為應扣除伙食費、統籌支付和附加支付部分，經審查確認醫(yī)療費為39,937.20元。
　　2、住院伙食補助費，本院根據原告住院天數18.5天及每日20元的標準，確認為370元。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情酌定每日30元，并結合鑒定意見計算75天(含拆除內固定術)，為2,250元。
　　4、誤工費，根據受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。被告對此有異議，認為原告已達退休年齡。本院認為，由于原告已達退休年齡，且未提交原告做工的證據，故本院對原告主張誤工費的請求不予支持。
　　5、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算殘疾賠償金。現原告提交戶口本證明其系非農業(yè)戶口性質，年齡未超過60周歲，同時參照鑒定結論，主張125,192元，符合規(guī)定，本院照準。
　　6、精神撫慰金5,000元，與法不悖，應予支持。
　　7、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告按照上海市從事居民服務職工月平均工資3,107.70元為標準，符合規(guī)定，應予支持，同時根據鑒定意見75日(含拆除內固定術)，為7,769.30元。
　　8、交通費，本院根據原告就診次數和相關規(guī)定酌情支持300元。
　　9、鑒定費2,600元，憑據確認。
　　10、律師代理費，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進行賠償，本院根據支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以酌定5,500元。
　　綜上，被告賠償原告損失188,918.50元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張俊某應于本判決生效之日起十日內賠償原告姜某某各項損失188,918.50元；
　　二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,236元，重新鑒定費3,500，合計5,736元，由原告負擔1,093元，由被告承擔4,643元。被告應負之款定于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>