原告：姜某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住木蘭縣。
原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住木蘭縣。
二原告委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，1972年12月17出生，漢族，自由職業(yè)，住木蘭縣。
被告：趙洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住木蘭縣。
二被告委托訴訟代理人：李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江祥達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址：哈爾濱市香坊區(qū)公濱路452號(hào)。
法定代表人：孫洪祥，經(jīng)理。

原告姜某娟、徐某與被告王某某、趙洪濤、黑龍江祥達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥達(dá)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某娟、徐某委托訴訟代理人范俊杰、被告王某某、趙洪濤委托訴訟代理人李自剛到庭參加訴訟，被告祥達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某娟、徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告給付原告借款65萬(wàn)和自2017年2月13日至給付之日月利率2分的利息；2、要求三被告給付拖欠利息85.6萬(wàn)元；3、案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告系母子關(guān)系。原告通過(guò)朋友介紹與被告王某某和趙洪濤相識(shí)。2010年被告王某某掛靠在祥達(dá)公司在木蘭縣開(kāi)發(fā)錦繡家園商品房。三被告自2012年由于缺少資金陸續(xù)向原告借款，到2017年2月13日結(jié)算三被告欠原告本金65萬(wàn)元，欠利息28萬(wàn)元。2017年12月15日被告王某某又給原告出具以前拖欠其他借款的利息57.6萬(wàn)元。被告祥達(dá)公司為了保證償還借款用自己名下房屋抵押給原告。原告現(xiàn)在急需用錢(qián)找到三被告被推脫，由于三被告沒(méi)有按照約定履行義務(wù)，二原告只好起訴要求三被告給付原告借款65萬(wàn)和自2017年2月13日至給付之日月利率2分利息；要求三被告給付另拖欠利息85.6萬(wàn)元；案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。庭審中補(bǔ)充案件事實(shí)為：三被告向李晶、吳玉秀借的320萬(wàn)元是通過(guò)原告姜某娟介紹的，當(dāng)時(shí)被告承諾給付320萬(wàn)元本金的利息為1分5厘，給李晶、吳玉秀按照1分利息計(jì)算，另外5厘給原告。2017年12月15日被告王某某給原告出具欠據(jù)一份，上面標(biāo)明三張欠條總條320萬(wàn)元的利息款，3年是57.6萬(wàn)元。該利息款沒(méi)有計(jì)算在三被告欠李晶、吳玉秀的借款320萬(wàn)元之中。原告要求被告繼續(xù)履行承諾給付原告居間介紹費(fèi)320萬(wàn)元本金的5厘利息至償還完另案320萬(wàn)元本息完畢止。姜某娟借給被告的是月利率2分，而320萬(wàn)為1分5厘利率。
被告王某某、趙洪濤辯稱，一、本案姜某娟、徐某為兩個(gè)訴訟主體，標(biāo)的不具有同一性，而是同種類訴訟，屬于普通共同訴訟。被告不同意將兩個(gè)原告合并審理；二、原告請(qǐng)求被告給付借款65萬(wàn)元沒(méi)有有效證據(jù)予以證實(shí)，其主張2分利因不能證明實(shí)際借款發(fā)生的事實(shí)，主張利息不能成立。三、原告主張85.6萬(wàn)元的利息無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，原、被告間沒(méi)有320萬(wàn)元的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，320萬(wàn)元是本院另行審理的三個(gè)案件債權(quán)人對(duì)被告的借款，因此原告也無(wú)權(quán)主張?jiān)?20萬(wàn)元借款的利息。四、被告沒(méi)有將祥達(dá)房產(chǎn)公司的房產(chǎn)給原告用作抵押，雙方并沒(méi)有抵押合同關(guān)系。綜上請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告祥達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交書(shū)面答辯及證據(jù)材料。
經(jīng)本院審理查明，原告姜某娟與徐某系母子關(guān)系。被告方借徐某25萬(wàn)元，于2016年10月12日為徐某重新出具借據(jù)，借據(jù)上載明每月利息5000元。被告方借姜某娟40萬(wàn)元，于2017年2月13日為姜某娟重新出具借據(jù)，借據(jù)上載明年利息8萬(wàn)元。雙方于2017年2月13日結(jié)算65萬(wàn)元利息被告方給二原告出具了共計(jì)28萬(wàn)元的欠據(jù)。以上三筆債權(quán)憑證欠款人處均有三被告簽字、蓋章。
2017年12月15日被告王某某另外出具一張欠據(jù)，欠據(jù)上注明：3張欠條總條320萬(wàn)元的利息款57.6萬(wàn)元。此320萬(wàn)元民間借貸糾紛現(xiàn)在中院審理中。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、戶口簿、三被告為原告出具的借據(jù)、欠據(jù)、銀行流水予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告間借款65萬(wàn)元事實(shí)清楚，約定利息明確，雙方未約定還款日期，原告向被告主張還款，被告方即應(yīng)履行還款義務(wù)。雙方利息結(jié)算至2017年2月13日，對(duì)利息的約定符合法律規(guī)定，此后利息仍應(yīng)給付。被告王某某與祥達(dá)公司存在掛靠關(guān)系，且在被告王某某、趙洪濤為原告出具的借據(jù)上蓋有公司公章，祥達(dá)公司作為被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張320萬(wàn)元的利息款57.6萬(wàn)元因與借款65萬(wàn)元不是同一法律關(guān)系，訴訟主體及法律關(guān)系均不相同，在本案中不能合并審理，此爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)另行解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十九條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、趙洪濤于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告姜某娟借款本金40萬(wàn)元，并從2017年2月14日起按每年8萬(wàn)元給付利息，利隨本清。
被告王某某、趙洪濤于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某借款本金25萬(wàn)元，并從2017年2月14日起按每月0.5萬(wàn)元給付利息，利隨本清。
被告王某某、趙洪濤于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某娟、徐某2017年2月13日前借款利息28萬(wàn)元。
被告黑龍江祥達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述一、二、三款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13100元，保全費(fèi)5000元均由被告王某某、趙洪濤負(fù)擔(dān)，于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 石永新
審判員 劉長(zhǎng)發(fā)
人民陪審員 王軍

書(shū)記員： 翟賽玉