上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：姜超，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號。
負責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人姜某某因與被上訴人王某、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱財保鄂州分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1766號民事判決，于2017年7月18日向本院提出上訴?，F(xiàn)本院依法組成由審判員李慧捷擔(dān)任審判長，審判員趙國文、審判員黃劍萍參加的合議庭，于2017年8月11日公開開庭進行了審理。上訴人姜某某、被上訴王某的委托代理人姜超、被上訴人財保鄂州分公司委托代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某上訴請求：一、請求依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1766號民事判決書，改判保險公司賠償姜某某25660.30元；二、二審上訴費由王某、財保鄂州分公司承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決扣除10%非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定。非醫(yī)保用藥只適用于醫(yī)療保險報銷國家目錄扣除部分，不應(yīng)適用于保險公司交通事故理賠。同時，黃岡、武漢等地法院均未支持保險公司這一主張。因此，一審判決扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；二、一審判決賠償計算公式也出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致一審判決保險公司少賠上訴人10000元。因此，一審判決認定事實不清，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
王某辯稱，一、原審判決事實清楚，但判項部分計算錯誤；二、原審判決超出姜某某的訴訟請求，醫(yī)藥費部分由姜某某自行承擔(dān)，請求法庭依法裁判。
財保鄂州分公司辯稱，一審判決超出了王某起訴的總金額，違反了民事訴訟的不告不理的原則。
王某向一審法院起訴請求：判令姜某某賠償王某損失合計10萬元，判令財保鄂州分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接向王某支付賠款，并優(yōu)先支付精神撫慰金；請求判令姜某某、財保鄂州分公司承擔(dān)本案訴訟費。主要事實與理由：2016年1月8日6時18分許，姜某某駕駛鄂Ｇ×××××號小型客車由鄂州市鄂城區(qū)濱湖北路市政府出口處從南向北駛出左轉(zhuǎn)彎駛向濱湖北路西時，與自西向東駕駛電動車的王某發(fā)生碰撞，造成王某受傷及兩車受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門進行責(zé)任認定，姜某某負事故主要責(zé)任，王某負事故次要責(zé)任。經(jīng)查實，姜某某駕駛的鄂Ｇ×××××號小型客車在財保鄂州分公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險。王某為維護自身合法權(quán)益，特訴諸法院。
姜某某辯稱，王某訴稱屬實，請求依法判決。
財保鄂州分公司辯稱，王某訴稱屬實，財保鄂州分公司已預(yù)付原告人民幣1萬元，財保鄂州分公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
一審法院認定事實：2016年1月8日6時18分許，姜某某駕駛鄂Ｇ×××××號小型客車由鄂州市鄂城區(qū)濱湖北路市政府出口處從南向北駛出左轉(zhuǎn)彎駛向濱湖北路西時，與自西向東駕駛電動車的王某發(fā)生碰撞，造成王某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等身體多處受傷及兩車受損的交通事故。王某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療24天，花費醫(yī)療費37410.30元。2016年4月21日，王某經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構(gòu)成十級傷殘，后期治療費需11000元左右，誤工損失日為120日，護理時限為60日，營養(yǎng)時限為30日。本次交通事故經(jīng)交警部門進行責(zé)任認定，姜某某負事故主要責(zé)任，王某負事故次要責(zé)任。經(jīng)查實，姜某某駕駛的鄂Ｇ×××××號小型客車屬于葉玉華所有，系姜某某借用期間造成王某受傷，該車在財保鄂州分公司投保了交強險及50萬元不計免賠的第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生后，姜某某已支付王某人民幣27410.30元，財保鄂州分公司已支付王某人民幣1萬元。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認定，姜某某負事故主要責(zé)任，王某負事故次要責(zé)任，交警部門的事故認定書客觀、真實，予以采信。姜某某借用葉玉華的車輛造成王某受傷，姜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，葉玉華不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，姜某某負事故主要責(zé)任，王某負事故次要責(zé)任，應(yīng)認定姜某某負70％責(zé)任，王某自負30％責(zé)任。王某的經(jīng)濟損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由財保鄂州分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。交強險賠付不足部分由姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ｇ×××××號小型客車在財保鄂州分公司投保的第三者責(zé)任保險為不計免賠，故姜某某應(yīng)承擔(dān)的賠償費用由財保鄂州分公司直接支付王某。王某住所地屬于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。王某的誤工費損失依法計算至其定殘日前一天。王某要求姜某某、財保鄂州分公司支付5千元會診費的請求依法不能成立，不予支持。依法核準王某的損失如下：1、醫(yī)療費37410.30元；2、殘疾賠償金54102元（27051元╱年×20年×10％）；3、后期治療費11000元；4、住院伙食補助費1200元（50元╱天×24天）；5、營養(yǎng)費450元（15元╱天×30天）；6、護理費5119元（31138元╱年÷365天×60天）；7、誤工費10200元（3000元╱月÷30天×102天）；8、車輛損失認定1800元；9、鑒定費2500元；10、交通費認定300元；11、精神撫慰金認定5000元。以上合計人民幣129081.30元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、財保鄂州分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償王某人民幣1萬元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某人民幣74721元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償王某人民幣1800元，合計人民幣86521元；二、上述賠償不足部分42560.30元（129081.30元－86521.00元），由財保鄂州分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償王某人民幣26123.49元[（42560.30元-27410.30元×10％-2500.00元）×70％]，由姜某某賠償王某人民幣11505.77元[（42560.30元-26123.49元）×70％]，其他損失4931.04元[（42560.30元-26123.49元）×30％]由王某自行承擔(dān)。由于姜某某先行支付王某經(jīng)濟損失27410.30元，故姜某某不再履行賠付義務(wù)；三、綜合上述一、二項判決的給付義務(wù)，財保鄂州分公司在履行支付義務(wù)時，向王某支付人民幣86739.96元（129081.30元-4931.04元-27410.30元-10000.00元），向被告姜某某支付人民幣15904.53元(86521.00元＋26123.49元-10000.00元-86739.96元)；四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；五、駁回王某的其他訴訟請求。本案受理費減半收取1150.00元，由姜某某負擔(dān)。
在本院二審規(guī)定的舉證期間內(nèi)姜某某、王某、財保鄂州分公司均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，2016年8月11日，王某所騎雅迪電動車經(jīng)財保鄂州分公司核定損失金額為800元。還查明，姜某某駕駛的鄂Ｇ×××××號小型客車屬于葉玉華所有，投保人和被保險人均為姜某某。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點為：1、一審判決是否超出了王某的訴訟請求；扣除10%非醫(yī)保用藥是否符合法律規(guī)定；2、一審判決賠償數(shù)額是否計算有誤?，F(xiàn)分別評判決如下：

一、關(guān)于一審判決是否超出了王某的訴訟請求；扣除10%非醫(yī)保用藥是否符合法律規(guī)定問題。姜某某上訴認為，非醫(yī)保用藥只適用于醫(yī)療保險報銷國家目錄扣除部分，不應(yīng)適用于保險公司交通事故理賠。一審判決扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。王某認為，同意姜某某關(guān)于不應(yīng)該扣除10%非醫(yī)保用藥的意見。財保鄂州分公司認為，王某在原審訴請中沒有主張住院醫(yī)療費，但本案在一審過程中對車方墊付的醫(yī)療費作出了處理，違反了不訴不理的原則，車方的醫(yī)療費用應(yīng)該另案處理。本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，財保鄂州分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三責(zé)險先行對王某承擔(dān)保險賠償責(zé)任。本案中，姜某某駕駛的鄂Ｇ×××××號小型客車屬于葉玉華所有，投保人和被保險人均為姜某某。因王某沒有提出醫(yī)療費的訴訟請求，導(dǎo)致姜某某已墊付醫(yī)療費27410元，不能主張從王某所接受的賠償中要求扣減返還。但為了避免當(dāng)事人的訴累，根據(jù)本案事故責(zé)任，一審判決財保鄂州分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以返還，并無不妥。財保鄂州分公司認為一審超出了王某訴訟請求，姜某某所支付的醫(yī)藥費用應(yīng)另行主張的抗辯理由，本院不予支持。財保鄂州分公司在保險合同中約定“非醫(yī)保免賠”條款明顯減輕保險人責(zé)任，限制投保人權(quán)利，屬免責(zé)條款。本案中，一審判決在財保鄂州分公司沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其在保險合同及相關(guān)保險憑證中對“非醫(yī)保免賠”作出合理解釋和已履行了明確說明義務(wù)的情況下，從姜某某墊付的醫(yī)藥費中扣除10%非醫(yī)保用藥，存在不合理之處，本院依法予糾正。姜某某的這一上訴理由成立，本院依法予以支持。
二、一審判決賠償數(shù)額是否計算有誤問題。
姜某某上訴認為，一審判決賠償計算出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致一審判決保險公司少賠上訴人10000元。王某認為一審計算有誤。財保鄂州分公司亦要求對本案的損失重新核算。經(jīng)本院查明，一審核準王某的損失中存在兩處錯誤:一、車輛損失實為800元，認定為1800元；二、誤工時間實為120天，認定為102天，誤工費應(yīng)為12000元。本院在確認一審判決中核定王某其它各項損失基礎(chǔ)上，重新核準王某的各項損失合計為129881.30元。
綜上，本院認為，姜某某、王某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，根據(jù)交警部門認定，姜某某負事故主要責(zé)任，王某負事故次要責(zé)任。一審判決認定姜某某負70％責(zé)任，王某自負30％責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。姜某某上訴認為一審判決對于王某的損失計算有誤的上訴理由成立，本院依法予以糾正。因財保鄂州分公司是鄂Ｇ×××××號小型客車的交強險和商業(yè)三責(zé)險投保公司，其應(yīng)在交強險和商業(yè)三責(zé)險先行對王某承擔(dān)保險賠償責(zé)任。即財保鄂州分公司在交強險限額應(yīng)承擔(dān)87321元（10000元+54102元+5119元+12000元+300元+5000元+800元）。超過交強險部分40060.30元（37410.30元-10000元+11000元+1200元+450元-2500元），按照責(zé)任比例姜某某應(yīng)承擔(dān)28042.21元，該款由財保鄂州分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。余款12018.09元由王某自行承擔(dān)。據(jù)此,姜某某應(yīng)承擔(dān)115363.21元，扣減已支付37410.30元，實際應(yīng)當(dāng)賠償王某各項損失77952.91元。該款由財保鄂州市分公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償給王某。由于姜某某已支付醫(yī)療費27410.30元，同時，財保鄂州市分公司所承擔(dān)的份額并沒有超過其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限額，因此，其在履行支付義務(wù)時，還應(yīng)支付姜某某27410.30元。財保鄂州分公司一審稱王某所支付的鑒定費2500元不應(yīng)由其負擔(dān)，一審判決后姜某某、王某對此均沒有提出異議。因此，該款應(yīng)由姜某某、王某按責(zé)任比例承擔(dān)。即姜某某應(yīng)承擔(dān)1750元，余款750元由王某自行承擔(dān)。姜某某應(yīng)承擔(dān)1750元由財鄂州分公司從應(yīng)支付給姜某某的27410.30元中扣減，一并支付給王某，則財保鄂州分公司還應(yīng)支付姜某某25660.30元。
綜上所述，姜某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1766號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州分公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償王某79702.91元；支付姜某某25660.30元；
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回王某其他訴訟請求。
一審案件受理費2300元，減半收取1150元，二審案件受理費50元，均由姜某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞