原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告姜某某與被告朱某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托代理人董晨及被告朱某到庭參加了訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某訴稱(chēng)，2017年10月20日11時(shí)50分許，在上海市浦東新區(qū)人民西路、大川公路西約100米處，被告朱某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬F5XXXX的小型普通客車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告朱某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，被告朱某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)8,614.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)100元及律師代理費(fèi)1,000元。前述損失由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任賠付，不足部分由被告朱某按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付；另外，要求被告全額賠償律師代理費(fèi)1,000元。
　　被告朱某辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但考慮到責(zé)任比例和訴訟原因等情況，不同意支付本案中1,000元的律師代理費(fèi)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在剩余的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)原告主張的伙食費(fèi)和交通費(fèi)認(rèn)可，但對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保用藥，且住院票據(jù)右下角寫(xiě)有“理賠受理…工號(hào)：250804”等字樣，體現(xiàn)該票據(jù)已在其他保險(xiǎn)公司理賠，故該司認(rèn)為已獲賠的部分并非原告的實(shí)際損失，要求原告提供其他保險(xiǎn)公司的損失計(jì)算書(shū)，扣除已經(jīng)獲賠的金額。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月20日11時(shí)50分許，在上海市浦東新區(qū)人民西路、大川公路西約100米處，被告朱某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬F5XXXX的小型普通客車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告朱某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　另查明，滬F5XXXX小型普通客車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，并附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　還查明，2018年7月12日，原告曾訴至本院要求被告方賠償相關(guān)損失。2018年9月11日，本院依法作出(2018)滬0115民初52844號(hào)民事判決，該判決已生效。后原告于2019年4月10日入院治療，并行左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后取除骨折內(nèi)固定裝置手術(shù)，為此原告共支出醫(yī)療費(fèi)8,614.28元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)54元)，并住院治療了7日。
　　上述事實(shí)，由本院(2018)滬0115民初52844號(hào)民事判決書(shū)、病史資料、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定被告朱某與原告姜某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告在交通事故中產(chǎn)生拆除內(nèi)固定前的合理?yè)p失，本院上述判決已作出處理，因被告朱某所駕車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已用完，故對(duì)原告在本案中的合理?yè)p失，本院根據(jù)事故各方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告朱某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分再由被告朱某予以賠償。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為8,614.28元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，原告陳述其住院費(fèi)用曾經(jīng)自己購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行了理賠，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為該費(fèi)用已在其他保險(xiǎn)公司理賠，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，原告在其他保險(xiǎn)公司理賠不能由此減輕被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的賠償義務(wù)，其抗辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元及交通費(fèi)100元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。3、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說(shuō)明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)9,854.28元，其中律師代理費(fèi)1,000元由被告朱某全額承擔(dān)，剩余款項(xiàng)8,854.28元由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告60%計(jì)5,312.57元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某5,312.57元；
　　二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某1,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告姜某某已預(yù)交)，由被告朱某負(fù)擔(dān)，被告朱某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書(shū)記員：季姍姍