上訴人（原審被告）：姜某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省七星農場退休干部，戶籍所在地黑龍江省富錦市，現(xiàn)住黑龍江省。委托訴訟代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：孫小風，黑龍江合林律師事務所律師。原審被告：張洪善，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省富錦市，現(xiàn)住黑龍江省。

上訴人姜某彬因與被上訴人崔某某及原審被告張洪善排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省建三江農墾法院（2017）黑8102民初974號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，于同年7月12日公開開庭進行了審理。上訴人姜某彬及其委托訴訟代理人劉相曾，被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人孫小風，原審被告張洪善到庭參加訴訟。

本院認為，一審時姜某彬申請法院調取公證書，欲證明崔某某在2012年5月7日將原建三江啤酒廠內的財產贈與李秀坤、李國輝，崔某某不具備原告的主體資格。一審法院調取了黑龍江省建三江農墾區(qū)公證處（2012）黑墾建證內民字第69號公證書及公證詢問筆錄，該公證書公證的內容為贈與人崔某某、馮建華與受贈人李秀坤、李國輝所簽訂的《房屋贈與合同》，但一審法院調取的公證材料中沒有該份《房屋贈與合同》。一審法院對于經(jīng)過公證的《房屋贈與合同》的內容及是否已經(jīng)生效，崔某某是否具備本案原告訴訟主體資格的事實沒有查清，屬于認定基本事實不清。本案姜某彬及崔某某均不享有案涉土地的土地使用權，雙方均是基于買賣合同占有使用案涉土地，姜某彬購買原建三江麥芽廠在先，崔某某購買原建三江啤酒廠在后，黑龍江省建三江農墾七星工業(yè)總廠與中國長城資產管理公司哈爾濱辦事處簽訂的《建三江麥芽廠抵債資產移交書》中未約定原建三江麥芽廠占有使用土地的范圍，崔某某與黑龍江省建三江農墾七星工業(yè)總廠簽訂的《買賣合同》第六條約定“轉賣后的啤酒廠和剝離給長城資產管理公司原麥芽廠的廠區(qū)劃分標準以廠區(qū)主路為界”，“路南的水泥臺面已轉賣給崔某某，由崔某某使用”，現(xiàn)崔某某和姜某彬對合同約定的“廠區(qū)主路”有分歧，且姜某彬對該約定不予認可，另該合同中未明確約定水泥臺面的具體位置和面積，一審法院根據(jù)該合同認定姜某彬建造的彩鋼房及張洪善安裝的變壓器均在崔某某占有使用土地范圍內，并認定姜某彬占用崔某某購買的位于原建三江啤酒廠院內南側1500平方米曬場的證據(jù)不足。綜上，一審判決認定部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省建三江農墾法院（2017）黑8102民初974號民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省建三江農墾法院重審。上訴人姜某彬預交的二審案件受理費7,300元予以退回。

代理審判員　　張　婷