原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：國(guó)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
二原告共同委托代理人：國(guó)程遠(yuǎn)（二原告長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市天鑫食品廠員工，住唐山市。
二原告共同委托代理人：張玉華，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告：樓星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：李黔翔，河北中宜律師事務(wù)所律師。

原告姜某某、國(guó)某某與被告樓星侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某、國(guó)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、要求被告賠償原告各項(xiàng)損失188371.24元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月31日，原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)應(yīng)被告樓星的邀請(qǐng)，于當(dāng)天將近晚上十一點(diǎn)一起在大七串串香（機(jī)場(chǎng)路店）共同聚餐吃飯、飲酒，聚餐三人一直持續(xù)到2017年2月1日。酒后，原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)駕駛×××小型轎車回家，途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)檢測(cè)，原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)血液中的酒精含量達(dá)到了111.4mg/100ml。被告樓星與其妹妹和原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)共同飲酒，被告樓星與其妹妹在國(guó)浩遠(yuǎn)飲酒過量時(shí)未盡到勸阻義務(wù)，在其回家時(shí)也未盡到阻止、照料、護(hù)送義務(wù)，導(dǎo)致原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)在回家的途中因醉酒發(fā)生交通事故死亡。原告因國(guó)浩遠(yuǎn)死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)627904.14元，因原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)也有過錯(cuò)，要求被告按照比例賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)188371.24元。原告多次找被告解決此事，但被告拒不賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律，特提起民事訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告樓星辯稱，一、原告所述并非事實(shí)。2017年1月31日下午五點(diǎn)多，是原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)約被告吃飯，被告告訴國(guó)浩遠(yuǎn)兩人都打車，不要開車，國(guó)浩遠(yuǎn)也答應(yīng)了。當(dāng)日晚11點(diǎn)左右，二人到達(dá)大七串串香（機(jī)場(chǎng)路店）吃飯飲酒。后被告叫來自己的朋友路杰來送二人。2月1日凌晨1點(diǎn)左右，路杰開車先送國(guó)浩遠(yuǎn)，將其送至國(guó)浩遠(yuǎn)指定的地點(diǎn)后，路杰再送被告回家。國(guó)浩遠(yuǎn)在到達(dá)其指定地點(diǎn)后，通過滴滴打車軟件，自行乘坐出租車返回飯店取車，在駕車回家途中發(fā)生交通事故死亡。二、被告對(duì)國(guó)浩遠(yuǎn)的死亡沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)主動(dòng)約被告吃飯，被告要告知其打車去飯店，在吃飯飲酒時(shí)被告沒有勸酒行為，而且飲酒后被告又叫來朋友專門送二人，原告已經(jīng)盡到了相應(yīng)的照料、護(hù)送義務(wù)。而原告次子隱瞞了其開車到飯店的事實(shí)并且其在被送回后又自行打車返回飯店取車，最終因交通事故死亡，與被告的行為沒有因果關(guān)系，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)在被告將其送回后，明知自己飲酒的情況下，瞞著被告返回飯店，自行駕駛車輛發(fā)生交通事故死亡其有過錯(cuò)，而被告對(duì)其死亡沒有過錯(cuò)，本案也不適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定。綜上所述，被答辯人姜某某、國(guó)某某的訴請(qǐng)既無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)又缺乏證據(jù)的支持，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月31日晚11點(diǎn)左右，二原告次子國(guó)浩遠(yuǎn)開車應(yīng)被告樓星邀請(qǐng)到大七串串香（機(jī)場(chǎng)路店）吃飯、飲酒。2017年2月1日凌晨12點(diǎn)左右，被告樓星叫來朋友路某送二人回家。當(dāng)日凌晨1點(diǎn)左右，路某駕車載著國(guó)浩遠(yuǎn)、樓星二人，先送國(guó)浩遠(yuǎn)到其朋友戴某家小區(qū)門口。隨后，國(guó)浩遠(yuǎn)用滴滴打車服務(wù)，乘坐出租車返回到飯店取車，在回家的途中發(fā)生車禍，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)唐山宏基司法鑒定中心檢驗(yàn)，國(guó)浩遠(yuǎn)的血液酒精濃度為111.4mg/100ml。經(jīng)唐山市開平區(qū)人民法院（2017）冀0205民初607號(hào)生效民事判決書確認(rèn)二原告的經(jīng)濟(jì)損失為627904.14元。
另，國(guó)浩遠(yuǎn)家住唐山市開平區(qū)二煉鐵附近，戴某系國(guó)浩遠(yuǎn)發(fā)小，二人在一起做服裝生意。

本院認(rèn)為，因酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車系法定的強(qiáng)制性義務(wù)，任何人均應(yīng)當(dāng)遵守，故對(duì)于本案中聚餐組織者樓星對(duì)應(yīng)邀者國(guó)浩遠(yuǎn)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為是否應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)及是否盡了合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行綜合認(rèn)定，而非以飲酒者體內(nèi)酒精含量客觀標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)。本案中，聚餐組織者樓星與受邀者國(guó)浩遠(yuǎn)飲酒后，樓星知道酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車，遂叫來朋友路某送國(guó)浩遠(yuǎn)到朋友家。雖然只送到了小區(qū)門口，但按照普通人的一般認(rèn)知，被告已經(jīng)盡到了充分的勸阻、護(hù)送義務(wù)，法律不能苛求被告盡過高的義務(wù)。另，民法的基本價(jià)值和立場(chǎng)是鼓勵(lì)民事主體積極的展開社會(huì)交往，朋友聚餐共飲系情誼行為，情誼行為本身并不產(chǎn)生法律上的義務(wù)。飲酒者應(yīng)對(duì)自己的酒量及酒后自身安全負(fù)有合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，如苛責(zé)他人以過高的風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，將不當(dāng)限制正常的社會(huì)交往。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某、國(guó)某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1242元，由原告姜某某、國(guó)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐曉紅
人民陪審員 呂寶華
人民陪審員 史媛媛

書記員： 張琨