原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市路北區(qū)。原告：國某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。以上二原告委托代理人：張玉華，河北靖民律師事務所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市開平區(qū)。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市開平區(qū)。被告???華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)。負責人：范井旺，該公司經理。委托代理人：柳青涌，該公司員工。被告：中國人民財產保險股份有限公司嘉峪關市分公司，住所地：甘肅省嘉峪關市。負責人：魏欣，該公司經理。委托代理人：張澤民，河北康惠律師事務所律師。原告姜某某、國某某與被告周某某、楊某某、華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“華安保險公司”）、中國人民財產保險股份有限公司嘉峪關市分公司（以下簡稱“中國人民保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進行審理。原告姜某某、國某某委托代理人張玉華，被告周某某，被告楊某某，被告華???保險公司委托代理人柳青涌，被告中國人民保險公司委托代理人張澤民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告姜某某、國某某訴稱，2017年2月1日1時50分許，國浩遠駕駛冀BXXX**號小型轎車沿銀河路由南向北行駛至二煉鐵門口北約50米處時，與在路邊停放的被告周某某駕駛的冀BXXX**號重型自卸貨車相撞，造成兩車受損，國浩遠搶救無效死亡的交通事故。經交警部門認定，國浩遠承擔事故的主要責任、被告周某某承擔事故的次要責任。原告因本次事故造成如下經濟損失：搶救費1377.64元、喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元、交通、誤工費8000元、撫養(yǎng)費315249元、停尸、協助驗尸體等費用4800元、精神撫慰金100000元、車損5700元、車輛評估費2000元，以上共計1030600.14元，要求被告按照責任比例承擔共計480266.64元。事故車輛冀BXXX**號機動車在被告華安保險公司處投保交強險，在被告中國人民保險公司處投保責任限額為50萬元的三者險。本次事故發(fā)生在保險期間內。因原、被告未能就賠償數額達成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。被告華安保險公司辯稱，被告楊某某于2016年5月13日在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險合同期間內。在核實被告楊某某駕駛證、行駛證合法有效下，同意賠償原告合理合法損失。我公司已經實際賠付原告111377.64元。車損2000元已經賠付至楊某某賬戶中，有交警隊出具的賠償憑證。被告楊某某辯稱，我已經將被告華安保險賠償的2000元車損給付原告方。被告周某某辯稱，無異議。被告中國人民保險公司辯稱，在事故車輛的駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證合法有效，無拒賠、免陪的情況下，對原告有證據證明的合理合法損失，除交強險部分之外，我公司承擔不超過30%賠償責任，檢驗鑒定費、訴訟費不予承擔。道路交通事故認定書中記載被告駕駛的車輛存在超載，故我公司在商業(yè)險賠償范圍內加免10%。本院經審理認定事實如下：2017年2月1日1時50分許，二原告次子國浩遠駕駛冀BXXX**號小型轎車沿銀河路由南向北行駛至二煉鐵門口北約50米處時，與在路邊停放的被告周某某駕駛的冀BXXX**號重型自卸貨車相撞，造成兩車受損，國浩遠搶救無效死亡的交通事故。該事故經唐某市公安交通警察支隊第三大隊認定，國浩遠承擔事故的主要責任、被告周某某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，國浩遠被送往唐某弘慈醫(yī)院進行搶救，后經搶救無效死亡，支出搶救費1377.64元。2017年2月9日，唐某市人民檢察院出具唐檢技鑒[2017]76號鑒定書：死者國浩遠系車禍造成其顱腦損傷、胸腔臟器損傷死亡。冀BXXX**號小??轎車實際所有權人為國浩遠，2017年5月5日經唐某市中級人民法院委托邢臺盛金機動車評估有限責任公司對冀BXXX**號小型轎車進行評估，認定冀BXXX**號小型轎車已無經濟修復價值，故本車按照推定全損處理，扣除殘值后車輛的實際價值為5700元，原告為此支出公估費2000元。被告楊某某系冀BXXX**號機動車的登記所有人，其為該事故車輛在被告華安保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），在中國人民保險公司處投保責任限額為50萬元的第三者責任保險（以下簡稱“三者險”），保險期間分別為2016年5月15日0時至2017年5月14日24時、2016年5月19日0時至2017年5月18日24時，本次事故發(fā)生在保險期間內。另查明，被告華安保險公司已于2017年6月22日實際賠付原告損失113377.64元。上述事實有交通事故認定書、唐檢技鑒[2017]76號鑒定書、居民死亡醫(yī)??證明書、鑒定報告、保單予以證明，本院予以認定。本院認為，公民由于過錯侵害他人合法權益的，應當依法對受害人的損失予以賠償。本案中交警部門作出的國浩遠承擔事故的主要責任、被告周某某承擔事故的次要責任的認定，可以作為處理本案的依據。雖被告周某某在本案中承擔次要責任，但該事故造成了國浩遠死亡的嚴重后果，故本院認為被告周某某應當承擔40%的賠償責任為宜。被告楊某某為事故車輛冀BXXX**號機動車分別在被告華安保險公司處投保交強險，在中國人民保險公司處投保三者險，故二被告保險公司應當依據保險合同對承保車輛的合法駕駛人給第三人造成的損失按照駕駛人相應的過錯比例承擔保險理賠責任。被告中國人民保險公司辯稱，事故車輛存在超載行為，主張免賠10%，本院認為訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，并應當向投保人說明合同的內容，本案中被告保險公司主張超載免賠10%，但其未向本院提交保險條款，故對其該主張本院不予支持。原告姜某某、國某某的經濟損失如下：1.搶救費1377.64元；2.喪葬費，參照2017年河北省在崗職工年平均工資56987元計算6個月為28493.5元；3.死亡賠償金，根據原告提交的相關證據，證明國浩遠為城鎮(zhèn)居民，故本院參照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算20年為564980元；4.誤工費，原告主張親屬國程遠、劉建利因處理喪事所發(fā)生的誤工費，本院支持誤工期為自國浩遠死亡之日至火化之日共計12天，依據原告提供的證據無法佐證誤工人員具體的誤工損失，故本院參照2017年河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)工資35785元計算12日，2人的誤工費為2353元；5.交通費，本院酌情支持1000元；6.原告主張被撫養(yǎng)人生活費315249元，本院認為原告未能提供證據證明二原告沒有收入來源，故對原告該項主張本院不予支持；7.精神損害撫慰金，因國浩遠承擔事故的主要責任，故本院酌情支持精神損害撫慰金20000元；8.車輛損失5700元，該損失經邢臺盛金機動車評估有限責任公司評估確定，本院認為公估報告鑒定程序合法，鑒定人員具有相應的鑒定資質，故對該鑒定結論本院依法予以支持；9.鑒定費2000元，原告提供的發(fā)票雖為復印件，但根據邢臺盛金機動車評估有限責任公司出具的發(fā)票證明，能夠證實原告支出鑒定費2000元，故本院予以支持；10.原告主張停尸、協助驗尸體、解剖室使用等費用4800元，因該費用中包含了為查明案件事實進行尸檢所支出的費用，故對原告該主張本院酌情支持2000元。原告以上各項損失共計627904.14元?？鄢桓嫒A安保險公司已在交強險范???內實際賠付原告的113377.64元，由被告中國人民保險公司在三者險范圍內承擔40%的責任即205810.6元。本院為保護公民合法的民事權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、原告姜某某、國某某的經濟損失如下：搶救費1377.64元、喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元、誤工費2353元、交通費1000元、精神損害撫慰金20000元、車輛損失5700元、鑒定費2000元、協助驗尸體、解剖室費用2000元，以上共計627904.14元（包含被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司已實際賠付113377.64元），于本判決生效后10日內，由被告中國人民財產保險股份有限公司嘉峪關市分公司賠償原告損失205810.6元。二、駁回??告姜某某、國某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費2710元，簡易程序減半收取1355元，由原告姜某某、國某某擔負775元，由被告中國人民財產保險股份有限公司嘉峪關市分公司擔負580元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　王建