原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。委托代理人:張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。住所地：山東省東營市東營區(qū)南一路***號*棟。負(fù)責(zé)人：劉軍，經(jīng)理。委托代理人:李軍，公司法律顧問。

原告姜某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車損、公估費、施救費共計266416元；2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：原告姜某某系冀Ｇ×××××車的實際所有人，其將該車掛靠在河北興通物流有限公司名下。2017年11月15日，原告通過該公司在被告太平洋東營支公司投保了機動車損失險并不計免賠。2018年6月5日0時0分，王立江駕駛原告實際所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車沿衡井線由西向東行駛至該線30公里+200米處時，與前方金治軍駕駛的頭東尾西停在公路南側(cè)的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，王立江及其乘車人邢志陽受傷的交通事故。經(jīng)深州交警隊認(rèn)定，王立江負(fù)事故的主要責(zé)任，金治軍負(fù)事故的次要責(zé)任，邢志陽不負(fù)事故責(zé)任。原告因事故造成的損失有車損245204元、公估費14712元、施救費6500元，合計266416元。要求被告太平洋東營支公司在車損險限額內(nèi)賠償。被告太平洋東營支公司辯稱：對事故的真實性沒有異議；請法庭核實原告車輛的營運證、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否符合理賠的條件，原告訴求的數(shù)額應(yīng)當(dāng)提交與損失有關(guān)的拆解照片、修車明細(xì)和發(fā)票來佐證;公估費、訴訟費屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：為了證明其車輛的投保情況，原告提交了機動車車損險保單。對此，被告無異議，故本院予以采信。為了證明其系肇事車輛的所有人及駕駛資質(zhì)，原告提交了身份證、車輛駕駛?cè)说鸟{駛證及從業(yè)資格證、其車輛的行駛證及營運證、河北興通物流有限公司證明及營業(yè)執(zhí)照。對此，被告對原告提交的身份證、車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、其車輛的行駛證、河北興通物流有限公司證明及營業(yè)執(zhí)照無異議，對原告提交的車輛駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證、其車輛的營運證有異議，因其均為復(fù)印件，請法院核實。本院認(rèn)為，對于原告提交的身份證、車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、其車輛的行駛證、河北興通物流有限公司證明及營業(yè)執(zhí)照，被告均無異議，故本院予以采信；對于原告提交的車輛駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證、其車輛的營運證，經(jīng)本院庭下核實，其均真實有效，故予以采信。為了證明事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分，原告提交了事故認(rèn)定書。對此，被告無異議，故本院予以采信。為了證明其車損，原告申請本院委托泛華保險公估股份有限公司河北分公司做出了公估報告。對此，被告對鑒定的經(jīng)過沒有異議，但是對報告中損失項目的價格有異議，認(rèn)為該報告中關(guān)于駕駛室總成的維修價格明顯高于同類車維修站的報價，維修站的報價是68000元，報告中損失的照片反映不出需要更換大架，只需整形維修即可，但沒有證據(jù)證明。本院認(rèn)為，對于該公估報告，被告雖有異議，但無反證，鑒于該報告系本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信。為了證明其相關(guān)損失，原告提交了公估費票據(jù)、施救費票據(jù)。對此，被告對公估費票據(jù)的真實性無異議，對施救費票據(jù)本身的真實性無異議，但認(rèn)為該票據(jù)與本次事故看不出有關(guān)聯(lián)性，因為出票人是深州市保安建筑機械租賃處，該租賃處不具有從事交通事故施救的資質(zhì)，且出票的時間與交通事故發(fā)生的時間不吻合，即使原告方因交通事故需要支付施救費，應(yīng)按照事故發(fā)生地道路施救救援標(biāo)準(zhǔn)進行計算。本院認(rèn)為，對于公估費票據(jù)，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信；對于施救費票據(jù)，被告雖有異議，但其并未提交證據(jù)證明深州市保安建筑機械租賃處沒有道路救援的資質(zhì)，鑒于該票據(jù)系正式票據(jù)，且原告已實際支出，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查知，原告姜某某系冀Ｇ×××××車的實際所有人，其將該車掛靠在河北興通物流有限公司名下，并為該車在被告太平洋東營支公司投保了限額為294360元的機動車車損險并不計免賠，保險期間為2017年11月15日0時0分起至2018年11月14日24時0分止。2018年6月5日0時0分，王立江駕駛原告實際所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車沿衡井線由西向東行駛至該線30公里+200米處時，與前方金治軍駕駛的頭東尾西停在公路南側(cè)的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，王立江及其乘車人邢志陽受傷的交通事故。經(jīng)深州交警隊認(rèn)定，王立江負(fù)事故的主要責(zé)任，金治軍負(fù)事故的次要責(zé)任，邢志陽不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)泛華保險公估股份有限公司河北分公司公估，原告的車輛損失為245204元。為此，原告支出公估費14712元。因事故，原告還支出施救費6500元。
原告姜某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱：太平洋東營支公司）為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月25日受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月26日公開開庭進行了審理。原告姜某某委托代理人馬永明，被告太平洋東營支公司委托代理人李軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告姜某某為其車輛在被告太平洋東營支公司投保了機動車車損險并不計免賠，對此，雙方無異議，故其保險合同成立。投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故后，被告理應(yīng)承擔(dān)按照保險合同約定向原告賠付保險金的義務(wù)。被告在機動車車損險限額內(nèi)賠付原告后，有權(quán)向事故的另一方追償。綜上所述，原告所提車損、公估費、施救費，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在機動車車損險限額內(nèi)賠償原告姜某某車損245204元、公估費14712元、施救費6500元，合計266416元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5296元，減半收取2648元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：郭騰