原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：馬春如，河北馬春如律師事務所律師。
被告：包頭市祿某某運輸有限責任公司，住所，內蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)210國道東側200米。統(tǒng)一社會信用代碼：9115020757888683XF。
法定代表人：董占國，職務，總經理。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司，住所，內蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)沙河鎮(zhèn)健康路6#1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91150207814609421G。
負責人：張國瑞，職務，經理。
委托訴訟代理人：莫日格吉呼，內蒙古彥坤律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司，住所，內蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)團結大街31號。統(tǒng)一社會信用代碼：91150204X270499126。
負責人：閆銳鋒，職務，經理。
委托訴訟代理人：莫日格吉呼，內蒙古彥坤律師事務所律師。
被告：趙海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市平泉市。
委托訴訟代理人：姜海濤，河北強合律師事務所律師。
原告姜某某與被告包頭市祿某某運輸有限責任公司、被告高某、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司、被告趙海東機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告姜某某及其委托訴訟代理人馬春如、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司委托訴訟代理人莫日格吉呼、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司委托訴訟代理人莫日格吉呼、被告趙海東及其委托訴訟代理人姜海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償經濟損失61645.18元；2、被告負擔本案訴訟費。
事實和理由：2017年6月11日16時40分許，被告趙海東駕駛無牌號重型自卸貨車由東向西行駛至灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村釣魚臺路段時，與前方同方向劉愛國駕駛的蒙Ｂ×××××-冀Ｅ×××××號重型半掛貨車相撞，造成被告趙海東受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經河北省公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，作出灤公交認字2017第130號道路交通事故認定書，認定被告趙海東負此次事故主要責任，劉愛國負此次事故次要責任。
被告趙海東駕駛的無牌號重型自卸貨車系原告姜某某所有。劉愛國駕駛的蒙Ｂ×××××登記在被告包頭市祿某某運輸有限責任公司名下，冀Ｅ×××××號車登記在邢臺瑞鑫物流有限公司名下，實際所有人均為被告高某。蒙Ｂ×××××車在被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)保險。
事故發(fā)生后，原告姜某某為被告趙海東墊付了醫(yī)療費30145.18元，生活費1500.00元；為修理汽車支付修理費25500.00元，施救費3500.00元，交通費1000.00元。
原告姜某某的經濟損失首先在機動車交通事故責任強制保險限額、商業(yè)三者險限額內賠償，不足部分由車輛所有人和司機按事故責任賠償。被告趙海東系原告姜某某所雇司機，在該事故中存在重大過失，給原告姜某某造成了經濟損失，應當承擔賠償責任。
被告包頭市祿某某運輸有限責任公司未出庭參加訴訟，但是，向法庭提交了書面答辯狀。被告包頭市祿某某運輸有限責任公司稱，我公司于2016年3月21日將蒙Ｂ×××××重型半掛貨車賣給被告高某。我公司對該車不享有占有、使用、收益、處分權，不應當承擔任何責任。蒙Ｂ×××××車在被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險期間，應當由保險公司賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司辯稱，蒙Ｂ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險，機動車商業(yè)第三者責任險責任限額1000000.00元，附加不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內，對于原告姜某某的訴訟請求，公司愿意先在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔責任，超出部分，在商業(yè)第三者責任險責任限額內對于人民法院支持的合理部分承擔不超過30%的責任，并實行10%的絕對免賠率。交通費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費在河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初3483號案件中已經判決。汽車修理費用屬于財產損失，公司愿意在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額2000元內承擔責任，超出部分，在商業(yè)第三者責任險責任限額內對于人民法院支持的合理部分承擔不超過30%的責任，并實行10%的絕對免賠率。對于醫(yī)療費，公司愿先在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額2000元內承擔責任，超出部分，在商業(yè)醫(yī)療費用賠償限額1萬元內對剩余部分（減去營養(yǎng)費及住院伙食補助費1470.00元）承擔責任，超出部分，在商業(yè)第三者責任險責任限額內對于人民法院支持的合理部分承擔不超過30%的責任，并實行10%的絕對免賠率。對于生活費，沒有法律依據，公司不承擔賠償責任。訴訟費不屬于保險理賠范圍，公司不承擔責任。
被告趙海東辯稱，對此次事故發(fā)生的事實及河北省公安交通警察大隊對事故的認定沒有異議。蒙Ｂ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險，機動車商業(yè)第三者責任險責任限額1000000.00元，附加不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內，對于原告姜某某的訴訟請求，應當先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償，超出部分，在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初3483號民事判決書，沒有認定我應當承擔責任。原告姜某某要求我承擔責任沒有法律依據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年6月11日16時40分許，被告趙海東駕駛無牌號重型自卸貨車由東向西行駛至灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村釣魚臺路段時，與前方同方向劉愛國駕駛的蒙Ｂ×××××-冀Ｅ×××××號重型半掛貨車相撞，造成被告趙海東受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經河北省公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，作出灤公交認字2017第130號道路交通事故認定書，認定被告趙海東負此次事故主要責任，劉愛國負此次事故次要責任。被告趙海東負事故責任原因之一為載貨超過核定載質量。
被告趙海東駕駛的無牌號重型自卸貨車系原告姜某某所有。劉愛國駕駛的蒙Ｂ×××××登記在被告包頭市祿某某運輸有限責任公司名下，冀Ｅ×××××號車登記在邢臺瑞鑫物流有限公司名下，實際所有人均為被告高某。
蒙Ｂ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險，機動車商業(yè)第三者責任險責任限額為1000000.00元，附加不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內。該機動車商業(yè)保險條款第二章第27條第2款規(guī)定，載貨超過核定載質量商業(yè)險承擔的責任免賠10%。
2017年10月13日，趙海東在河北省灤平縣人民法院起訴姜某某等，要求姜某某等被告賠償經濟損失222516.32元。2017年12月20日，河北省灤平縣人民法院作出（2017）冀0824民初3483號民事判決書。趙海東不服該判決，提起上訴。2018年4月25日，河北省承德市中級人民法院作出（2018）冀08民終1263號民事判決書。該判決與河北省灤平縣人民法院作出（2017）冀0824民初3483號民事判決書查明與認定的事實基本一致。河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1263號民事判決書主文第三項判決中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償趙海東住院伙食補助費1050.00元、營養(yǎng)費420.00元，計1470.00元。第四項判決中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司在機動車商業(yè)三者險限額內賠償趙海東經濟損失28322.57元。
當事人的爭議焦點為原告姜某某的經濟損失數額以及經濟損失由誰負擔問題。
原告姜某某認為此次事故給自己造成經濟損失61645.18元，其中，為被告趙海東墊付醫(yī)療費30145.18元，生活費1500.00元；支付汽車修理費25500.00元，施救費3500.00元，交通費1000.00元。原告姜某某向法庭提交了提河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初3483號民事判決書和河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1263號民事判決書，用以證明自己為趙海東墊付醫(yī)療費30145.18元；2、修理費發(fā)票和清單各三張，用以證明自己支付修理費25500.00元；3、施救費發(fā)票（復印件）一張，用以證明支出施救費3500.00元。原告姜某某認為自己經濟損失首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額、商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，不足部分由被告高某和趙海東按事故責任賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司對原告姜某某向法庭提交的施救費發(fā)票真實性不認可，認可其他證據的真實性。但認為根據保險理賠規(guī)定，應先對受損車輛鑒定，再進行修理；交通費已在河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初3483號民事判決書和河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1263號民事判決書中判決。原告姜某某支付給被告趙海東生活費1500.00元與公司無關。
被告趙海東對原告姜某某提交的施救費發(fā)票真實性不認可，認可其他證據的真實性。但認為應先對受損車輛鑒定，再進行修理；為趙海東墊付的醫(yī)療費、生活費屬實。
被告包頭市祿某某運輸有限責任公司向法庭提交了車輛買賣協(xié)議（復印件）、機動車交通事故責任強制保險單和機動車商業(yè)保險保險單（復印件）、機動車行駛證（復印件）。
原告姜某某、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司、被告趙海東對上述證據均無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司、被告趙海東均沒有向法庭提交證據。
本院認為，根據公安局交通警察大隊道路交通事故處理程序，除即時解決的交通事故，其他交通事故均須將涉事故車輛移至停車場等待處理。因此，原告姜某某支出施救費屬合理范圍。被告以發(fā)生交通事故時間與出具施救費發(fā)票時間不一致為由，認為施救費不真實依據不足。此次交通事故，造成兩車損壞。原告姜某某為修理車輛支出修理費，屬合理支出。被告主張應先對受損車輛鑒定，再進行修理，沒有法律依據。原告姜某某主張交通費，但沒有提交相關證據予以證實，不應得到支持。原告姜某某的經濟損失為60645.18元，其中，為被告趙海東墊付醫(yī)療費30145.18元，生活費1500.00元；為救援和修理受損車輛支付汽車修理費25500.00元，施救費3500.00元
蒙Ｂ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險，機動車商業(yè)第三者責任險責任限額100000.00元，附加不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內。該機動車商業(yè)保險條款第二章第27條第2款規(guī)定，載貨超過核定載質量商業(yè)險承擔的責任免賠10%。河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1263號民事判決書主文第三項判決中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償趙海東住院伙食補助費1050.00元、營養(yǎng)費420.00元，計1470.00元。第四項判決中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司在機動車商業(yè)三者險限額內賠償趙海東經濟損失28322.57元。賠償均沒有超過保險責任限額。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市九原支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告姜某某墊付的醫(yī)療費（10000.00元-趙海東住院伙食補助費1050.00元-營養(yǎng)費420.00元），即8530.00元；在財產限額內賠償原告姜某某財產損失2000.00元；合計10530.00元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司包頭市青山支公司在商業(yè)*三者險承保范圍內賠償原告姜某某醫(yī)療費（30145.18元-8530.00元）×30%×90%，即5837.10元；
其他財產損失（25500.00元+3500.00元-2000.00元）×30%×90%，即7290.00元；合計13127.10元；
三、被告趙海東返還原告姜某某墊付的生活費（趙海東已經得到賠償的住院伙食補助費1050.00元、營養(yǎng)費420.00元）即1470.00元；
四、駁回原告姜某某其他訴訟請求。
上述第一、第二、第三項于本判決生效之日起十日內履行完畢，如未按本判決確定的期限，履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1341.00元，減半收取計670.50元，原告姜某某負擔445.50元，被告高某負擔225.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。
審判員 曲久福
書記員： 李明利
Be the first to comment