中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
姜某某
彭德江（湖北楚韻律師事務(wù)所）
姜某某
姜勇
施端芳
徐某某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司。
住所地荊州市荊州區(qū)荊東路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:周英強(qiáng)，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）:姜勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）:施端芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
四被上訴人共同的委托訴訟代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（下稱財(cái)保荊州分公司）因與被上訴人姜某某、姜勇、姜某某、施端芳、徐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
2017年3月17日立案后，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人財(cái)保荊州分公司的委托代理人覃世方，被上訴人姜某某、姜勇、姜某某、施端芳共同的委托代理人彭德江到庭參加訴訟。
被上訴人徐某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保荊州分公司的上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法改判，上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、上訴人向死者預(yù)付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，一審開庭審時(shí)已提交了付款憑證，一審未將該10000元依法核減，請(qǐng)求二審予以核減。
二、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
死者施某全身前是農(nóng)業(yè)家庭戶口，從被上訴人提交的證據(jù)看雖然死者在城鎮(zhèn)務(wù)工，但并沒有在城鎮(zhèn)居住，而是在農(nóng)村生活，死者家屬提交的家庭關(guān)系的證明也是由荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)白蓮村村民委員會(huì)出具的，故死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、徐某某在本案交通事故中負(fù)有刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
姜某某、姜勇、姜某某、施端芳答辯稱:１、預(yù)付的１萬元醫(yī)療費(fèi)，不一定在判決書中體現(xiàn)，可以庭后承諾扣減。
２、死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，施某全所在單位出具的證明材料證明其在城鎮(zhèn)工作，只是公司法定代表人陳述死者有時(shí)回家居住，變更后的戶籍性質(zhì)屬于居民戶口。
應(yīng)該考慮到受害人收入來源于城鎮(zhèn)，居住在城鎮(zhèn)，上訴人沒有提供反駁證據(jù)，故應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
3、肇事司機(jī)可能要追究刑事責(zé)任，目前還沒有受到刑事追究，本案有保險(xiǎn)公司替代賠償，應(yīng)支持精神損害撫慰金。
徐某某未到庭答辯。
一審原告姜某某、姜勇、姜某某、施端芳訴訟請(qǐng)求:1、訴求人民法院判令徐某某賠償各項(xiàng)損失641363元，財(cái)保荊州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
2、判令徐某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年8月9日17時(shí)55分許，徐某某駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車在荊州市×××區(qū)荊李路××門前由北向南倒車時(shí)，與沿荊州市荊州區(qū)荊李路由東向西行駛的由施某全駕駛的荊州13688電動(dòng)自行車相撞，造成施某全受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年8月13日死亡的道路交通事故。
2016年8月19日，荊州市公安交通管理局四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，施某全不承擔(dān)事故的責(zé)任。
另認(rèn)定，該肇事車輛鄂Ｄ×××××小型普通客車系徐某某所有并在財(cái)保荊州分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故財(cái)保荊州分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
一審認(rèn)為:荊州市公安交通管理局四大隊(duì)作出的荊公交認(rèn)字（2016）第1073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法，且當(dāng)事人均無異議，依法予以采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由財(cái)保荊州分公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償姜某某、姜勇、姜某某、施端芳醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償姜某某、姜勇、姜某某、施端芳110000元；超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分509363.25元（629363.25元-120000元），由財(cái)保荊州分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同約定賠償，兩項(xiàng)保險(xiǎn)合計(jì)629363.25元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司賠償原告姜某某、姜某某、姜勇、施端芳629363.25元（其中含施端芳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元）。
二、駁回原告姜某某、姜某某、姜勇、施端芳的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后三日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取5107元（姜某某、姜勇、姜某某、施端芳已交納），由徐某某負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，?cái)保荊州分公司向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、受害人及全家的戶口。
證明受害人是農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、2016年8月25日簽發(fā)的戶口。
證明2016年8月9日交通事故發(fā)生前受害人是農(nóng)業(yè)戶口。
姜某某、姜勇、姜某某、施端芳的質(zhì)證意見為:對(duì)注銷戶口證明無異議，對(duì)居民戶口無異議。
但是受害人的戶籍在死前已屬于李埠居委會(huì)，死亡前為城鎮(zhèn)戶口。
本院認(rèn)為:湖北省屬于戶籍制度改革的試點(diǎn)省份，自改革戶籍登記為居民戶口，僅存在家庭戶口和集體戶口之分，故對(duì)以上證據(jù)予以采信。
二審查明，事故發(fā)生后，財(cái)保荊州分公司為死者施某全墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
二審查明的交通事故事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審對(duì)施某全因本案交通事故死亡造成的損失的認(rèn)定是否恰當(dāng)。
因當(dāng)事人僅對(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減、死亡賠償金、精神損害撫慰金有異議，對(duì)其他無異議部分的損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)有異議部分的損失分別作如下認(rèn)定。
關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減的問題:事故發(fā)生后在搶救施某全的過程中，財(cái)保荊州分公司為施某全墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，姜某某、姜某某、姜勇、施端芳二審中對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，故該10000元應(yīng)從財(cái)保荊州分公司的賠付款中扣減。
上訴人財(cái)保荊州分公司的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于死亡賠償金的認(rèn)定問題:一審中姜某某、姜某某、姜勇、施端芳提交了荊州市黃盛玻璃有限公司出具的關(guān)于施某全自2015年6月25日在該公司工作的證明，并提交了工資發(fā)放明細(xì)，上訴人財(cái)保荊州分公司對(duì)施某全在城鎮(zhèn)工作的事實(shí)予以認(rèn)可，因施某全在城鎮(zhèn)工作已滿一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，且施某全白天在城鎮(zhèn)務(wù)工，有時(shí)晚上下班后回家居住，其大多數(shù)時(shí)間在城鎮(zhèn)生活，故一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保荊州分公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算施某全的死亡賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問題:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”的規(guī)定，姜某某、姜某某、姜勇、施端芳主張精神損害撫慰金的法院應(yīng)該支持，上訴人財(cái)保荊州分公司主張徐某某被追究了刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不予賠償，一方面因其未提交徐某某被追究刑事責(zé)任的證據(jù)，另一方面本案是單獨(dú)的民事賠償案件并非刑事附帶民事案件，故上訴人財(cái)保荊州分公司主張精神損害撫慰金不予賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
因財(cái)保荊州分公司已墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故財(cái)保荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償姜某某、姜某某、姜勇、施端芳110000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償509363.25元，共計(jì)賠償619363.25元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1415號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司自收到本判決之日起五日內(nèi)賠償姜某某、姜某某、姜勇、施端芳619363.25元；
三、駁回姜某某、姜某某、姜勇、施端芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取5107元（姜某某、姜勇、姜某某、施端芳已交納），由徐某某負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)3507元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:湖北省屬于戶籍制度改革的試點(diǎn)省份，自改革戶籍登記為居民戶口，僅存在家庭戶口和集體戶口之分，故對(duì)以上證據(jù)予以采信。
二審查明，事故發(fā)生后，財(cái)保荊州分公司為死者施某全墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
二審查明的交通事故事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審對(duì)施某全因本案交通事故死亡造成的損失的認(rèn)定是否恰當(dāng)。

因當(dāng)事人僅對(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減、死亡賠償金、精神損害撫慰金有異議，對(duì)其他無異議部分的損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)有異議部分的損失分別作如下認(rèn)定。
關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣減的問題:事故發(fā)生后在搶救施某全的過程中，財(cái)保荊州分公司為施某全墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，姜某某、姜某某、姜勇、施端芳二審中對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，故該10000元應(yīng)從財(cái)保荊州分公司的賠付款中扣減。
上訴人財(cái)保荊州分公司的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于死亡賠償金的認(rèn)定問題:一審中姜某某、姜某某、姜勇、施端芳提交了荊州市黃盛玻璃有限公司出具的關(guān)于施某全自2015年6月25日在該公司工作的證明，并提交了工資發(fā)放明細(xì)，上訴人財(cái)保荊州分公司對(duì)施某全在城鎮(zhèn)工作的事實(shí)予以認(rèn)可，因施某全在城鎮(zhèn)工作已滿一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，且施某全白天在城鎮(zhèn)務(wù)工，有時(shí)晚上下班后回家居住，其大多數(shù)時(shí)間在城鎮(zhèn)生活，故一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保荊州分公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算施某全的死亡賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問題:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”的規(guī)定，姜某某、姜某某、姜勇、施端芳主張精神損害撫慰金的法院應(yīng)該支持，上訴人財(cái)保荊州分公司主張徐某某被追究了刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不予賠償，一方面因其未提交徐某某被追究刑事責(zé)任的證據(jù)，另一方面本案是單獨(dú)的民事賠償案件并非刑事附帶民事案件，故上訴人財(cái)保荊州分公司主張精神損害撫慰金不予賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
因財(cái)保荊州分公司已墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故財(cái)保荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償姜某某、姜某某、姜勇、施端芳110000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償509363.25元，共計(jì)賠償619363.25元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1415號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司自收到本判決之日起五日內(nèi)賠償姜某某、姜某某、姜勇、施端芳619363.25元；
三、駁回姜某某、姜某某、姜勇、施端芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取5107元（姜某某、姜勇、姜某某、施端芳已交納），由徐某某負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)3507元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝本宏

書記員：陳雅麗