上訴人(原審原告):姜開開,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省。
委托訴訟代理人:王學壕,上海達真律師事務所律師。
委托訴訟代理人:費皖軍,上海達真律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):安某財產保險股份有限公司江蘇分公司,營業(yè)場所江蘇省南京市。
主要負責人:海世偉,副總經理。
委托訴訟代理人:魯曉文,上海國策律師事務所律師。
委托訴訟代理人:黃婷怡,上海國策律師事務所律師。
原審被告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省。
上訴人姜開開因與被上訴人安某財產保險股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱“安某財險公司”)、原審被告徐某某機動車交通事故責任糾紛一案,不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6568號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
姜開開上訴請求:撤銷一審判決第二項,判決安某財險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔相應的責任。事實和理由:安某財險公司在一審中提出徐某某改變涉案車輛使用性質,將非營運車輛做營運車輛使用,未提出相應證明。投保時,安某財險公司并未就相關免責條款對徐某某做出明顯提示。
安某財險公司答辯稱,徐某某確認其將涉案非營運車輛用于營運,導致車輛危險程序顯著增加。且保險公司提供證據證明免責條款已盡提示告知義務,保險公司可以依約拒賠。
陳偉東未陳述意見。
姜開開向一審法院起訴請求:要求徐某某、安某財險公司賠償因交通事故造成的經濟損失,即醫(yī)療費119,733.16元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金121,500元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費22,500元、護理費7,200元、交通費500元、殘疾輔助費130元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元,前款由安某財險公司在強制保險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任,余款由徐某某承擔50%的賠償責任,并承擔律師代理費5,000元。
鑒于本案糾紛爭議明確,且一審判決書已送達各方當事人,故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分,本院不再重復表述。
一審法院判決:一、安某財險公司應于判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付姜開開120,300元(含精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元),該款應直接支付至姜開開名下銀行賬戶:開戶行中國郵政儲蓄銀行遜母口鎮(zhèn)支行,賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;二、姜開開因道路交通事故造成的經濟損失中:醫(yī)療費119,733.16元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金121,500元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費18,600元、護理費6,000元、交通費500元、殘疾輔助費130元、衣物損失費300元、鑒定費2,850元,合計277,733.16元,扣除安某財險公司應在強制保險賠償限額內先行賠付的120,300元,余款157,433.16元由徐某某承擔50%的賠償責任,并承擔姜開開的律師代理費4,000元,徐某某應于判決生效之日起十日內賠付姜開開82,716.58元(該款應直接支付至姜開開名下銀行賬戶:開戶行中國郵政儲蓄銀行遜母口鎮(zhèn)支行,賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX);三、駁回姜開開其他的訴訟請求。負有金錢給付義務的當事人,如未能在判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4,443元,減半收取2,221.50元,由姜開開負擔69.50元,徐某某負擔2,152元。
二審中,當事人沒有提交新證據。一審查明事實屬實,本院予以確認。
本院認為,徐某某就涉案車輛向安某財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險等險種,則投保車輛發(fā)生保險事故時,安某財險公司理應在保險范圍內承擔理賠之責。就姜開開要求安某財險公司在商業(yè)險范圍內賠付,安某財險公司認為涉案車輛用于營運致使車輛危險程序顯著增加而拒賠的意見。因各方當事人均確認事故發(fā)生時涉案車輛用于營運,而保險合同明確約定了非營運車輛從事營業(yè)性運輸保險人不承擔賠償保險金的免責條款,安某財險公司也提供證據證明了已就該免責條款向徐某某履行了提示和明確說明義務,故姜開開主張安某財險公司在商業(yè)險范圍內理賠,依法無據,本院不予采信。
綜上,姜開開的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1,768元,由姜開開負擔。
本判決為終審判決。
法官助理 李晶晶
審判員:陶??靜
書記員:李迎昌
成為第一個評論者