原告姜某某，1947年11月23日。
原告姜浩華，1974年3月20日。
原告委托代理人：湯旭忠，孝昌縣法律援助中心律師。
委托權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴，提起上訴，進(jìn)行和解、調(diào)解、代收文書。
被告姜某某，1963年7月25日，湖北孝昌人。
被告委托代理人：丁鳴，湖北書院律師事務(wù)所律師，
代理權(quán)限：一般代理。

原告姜某某、姜浩華與被告姜某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新舟獨(dú)任審判，于2018年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、姜浩華以及原告的訴訟委托代理人湯旭忠，被告姜某某以及被告的訴訟委托代理人丁鳴均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某、姜浩華向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償砍伐原告的茶樹(shù)損失8400元；2、被告因違約少支付原告購(gòu)房款40000元；3、被告公開(kāi)向原告賠禮道歉；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用。事實(shí)與理由：1985年經(jīng)周巷鎮(zhèn)大徐村委會(huì)同意，原告將位于村南鄭灣后頭秀子山十姜灣一片土地開(kāi)荒種植茶樹(shù)，因原告不在村里居住，又與被告是親叔侄關(guān)系，被告經(jīng)常以茶園為由與原告無(wú)理取鬧，原告念及親情總是好言相勸。直至2017年12月25日被告購(gòu)買原告房屋過(guò)戶時(shí)，被告以少支付原告40000元現(xiàn)金承諾不再以茶園為由與原告無(wú)理取鬧，并出具書面承諾。
2018年1月21日起被告將原告一畝多茶樹(shù)砍伐毀壞，經(jīng)鑒定損失8400元，為維護(hù)原告合法權(quán)益于2018年3月26日將被告訴于孝昌縣人民法院。被告收到孝昌縣人民法院傳票后，找村干部表述悔改，愿意調(diào)解賠償。村干部找到原告說(shuō)明被告的意愿，并讓原告撤訴調(diào)解。原告于2018年6月6日向孝昌縣人民法院撤訴申請(qǐng)。撤訴后被告不履行承諾，喪失誠(chéng)信原則。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故此具狀訴至人民法院，懇請(qǐng)人民法院支持我的訴訟請(qǐng)求。
被告姜某某辯稱：從程序上，原告起訴狀中的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求和第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求非同一事實(shí)和同一案由，應(yīng)依法駁回。從事實(shí)上，原告主張權(quán)利的茶園并不屬于其經(jīng)營(yíng)管理，原告一家早已遷出周巷鎮(zhèn)大徐村，戶口也不在該村，已經(jīng)不屬于本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。且原告一直沒(méi)有與村委會(huì)簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同，也沒(méi)有取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。故原告對(duì)于茶園沒(méi)有資格主張任何權(quán)利。無(wú)論是從程序上還是事實(shí)上，原告起訴都是站不住腳的，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞著訴訟請(qǐng)求提交了相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)本院予以采納并存卷備案，對(duì)雙方存有異議和分歧的證據(jù)，本院做以下認(rèn)定：
一、對(duì)于訴爭(zhēng)茶園歸誰(shuí)管理的認(rèn)定。結(jié)合原告提供了加蓋孝昌縣周巷鎮(zhèn)大徐村村民委員會(huì)公章的證明一份，被告提供經(jīng)出庭作證的證人證言證實(shí)茶園土地屬開(kāi)荒而來(lái)。故本院認(rèn)定，該茶園歸原告管理。
二、對(duì)于被告所作承諾書的認(rèn)定。經(jīng)庭審查證，承諾書是被告參與被告兒子購(gòu)買原告姜浩華房子時(shí)，雙方真實(shí)意思的表示。但買賣房屋是另一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張。
經(jīng)審理查明：1986年，原告將位于村南鄭灣后頭秀子山十姜灣一片土地開(kāi)荒耕種。1991年由村委會(huì)統(tǒng)一種植茶樹(shù)并集中管理。2009年，村委會(huì)將茶園交給原土地開(kāi)墾者種植管理。原告開(kāi)墾土地種植茶樹(shù)，茶園交給案外人及本案被告種植，被告后以茶園歸屬與原告吵鬧。直至2017年12月25日，被告兒子姜杰在購(gòu)買原告姜浩華房屋時(shí)，被告參與協(xié)商價(jià)格并由被告作出“本人承諾姜浩華的房子過(guò)戶給我后，秀子山的茶園壽如茶園我再無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。如違反承諾，將返還姜浩華賣房付少要四萬(wàn)元現(xiàn)金”的書面承諾，這件事情才平息下來(lái)。但在2018年1月21日，被告將原告一畝多茶樹(shù)砍伐毀壞，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的鄂循價(jià)鑒【2018】第43023號(hào)評(píng)估報(bào)告書得出的價(jià)格評(píng)估結(jié)論，茶園損失總價(jià)值為8400元整。鑒定費(fèi)500元由原告墊付。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，于2018年3月26日將被告訴于孝昌縣人民法院。在開(kāi)庭之前，被告找到村干部表示愿意調(diào)解賠償，在村干部調(diào)解之下，原告于2018年6月6日向孝昌縣人民法院提出撤訴申請(qǐng)。撤訴后被告不履行承諾，在與被告協(xié)商未果的情況下，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以致成訟。

本院認(rèn)為：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中，原告所管理的茶園遭到被告砍伐毀壞，原告可以請(qǐng)求損害賠償。故對(duì)于原告要求被告賠償茶樹(shù)損失8400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。由于本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，原告要求被告違約支付買房少支付4萬(wàn)元為另一法律關(guān)系，本案不予處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賠償原告管理的茶樹(shù)損失8400元；并于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1010元，減半收取505元，由原告負(fù)擔(dān)480元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 陳新舟

書記員： 周志超