姜小某
張健民（四川弘正法律服務所）
章某某
何福林
周洪（四川展宇律師事務所）
南充市亨達運業(yè)有限公司
中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司
弋玉洪

原告姜小某，男，漢族。
委托代理人張健民，四川弘正法律服務所法律工作者。
被告章某某，女，漢族。
被告何福林，男，漢族。
二
被告
委托代理人周洪，四川展宇律師事務所律師。
被告南充市亨達運業(yè)有限公司。
法定代表人汪文龍，經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司。
負責人陳良玉，總經理
委托代理人弋玉洪，男，漢族，系公司員工。
原告姜小某訴被告章某某、何福林、南充市亨達運業(yè)有限公司（以下簡稱運業(yè)公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告姜小某及委托代理人張健民，被告章某某及被告章某某、何福林的委托代理人周洪，被告保險公司的委托代理人弋玉洪到庭參加了訴訟，被告運業(yè)公司經本院傳票傳喚逾期無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年10月11日，被告何福林駕駛登記于運業(yè)公司實際所有人為章某某的川R57073號車，從蓬安縣利溪鎮(zhèn)往營山方向行駛，在蓬安縣安漢大道糧食大庫外路段轉彎時將原告撞倒受傷，經治療出院后原告被評定為兩個十級傷殘。
事故后被告僅支付了部分醫(yī)療費，其余損失未予賠償。
現(xiàn)起訴請求由三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計143，499.38元。
被告何福林、章某某辯稱:1、原告的訴訟請求不明確，沒有賠償明細清單，無法答辯；2、原告所騎摩托車投了保，應當將原告摩托車的承保公司列為被告。
被告保險公司辯稱:1、交通事故的發(fā)生無異議，事故車輛在我公司投保也無異議；2、原告的醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥金額；3、原告殘疾賠償金應當按農村居民標準計算；4、訴訟費、鑒定費我公司不承擔賠償責任；5、被告車輛超載，應當根據保險合同的約定扣除10%的免賠率。
本院認為:公民的健康權依法受法律保護。
被告何福林駕駛川R57073號車與姜小某駕駛的川RA060P號摩托車相撞，造成姜小某受傷和車輛受損的道路交通事故，并經蓬安縣公安局交通警察大隊認定，何福林承擔此事故主要責任，姜小某承擔此事故次要責任。
該責任認定客觀、公正，各方當事人也無異議，本院予以采信。
由于川R57073號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司公司在本判決書生效之日起二十日內在交強險限額內賠償原告姜小某人民幣92，725元，在商業(yè)第三者責任保險金額內賠償原告姜小某人民幣22，452.3元，合計賠償115，177.3元，對于中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司已支付的醫(yī)療費10，000元在履行時予以扣除。
二、被告章某某在本判決書生效之日起二十日內賠償原告姜小某人民幣7，567.7元，對于被告章某某已預付的費用26，374.3元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，169元、鑒定費2，500元，合計5，669元，由原告姜小某承擔1，700元，由被告章某某承擔3，969元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權依法受法律保護。
被告何福林駕駛川R57073號車與姜小某駕駛的川RA060P號摩托車相撞，造成姜小某受傷和車輛受損的道路交通事故，并經蓬安縣公安局交通警察大隊認定，何福林承擔此事故主要責任，姜小某承擔此事故次要責任。
該責任認定客觀、公正，各方當事人也無異議，本院予以采信。
由于川R57073號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司公司在本判決書生效之日起二十日內在交強險限額內賠償原告姜小某人民幣92，725元，在商業(yè)第三者責任保險金額內賠償原告姜小某人民幣22，452.3元，合計賠償115，177.3元，對于中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司已支付的醫(yī)療費10，000元在履行時予以扣除。
二、被告章某某在本判決書生效之日起二十日內賠償原告姜小某人民幣7，567.7元，對于被告章某某已預付的費用26，374.3元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，169元、鑒定費2，500元，合計5，669元，由原告姜小某承擔1，700元，由被告章某某承擔3，969元。

審判長：唐光明

書記員：瞿溪