原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住甘南縣。（經(jīng)傳票傳喚未出庭）。
委托代理人常海泉，黑龍江音河律師事務所律師。
被告張某，男，（經(jīng)傳票傳喚未出庭）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200733683849G。
負責人劉全軍，職務經(jīng)理。
委托代理人高乃千，該公司員工。

原告姜某某訴被告張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2018年4月23日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托代理人常海泉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人高乃千到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告損失人民幣71239.10元。原告代理人當庭增加訴訟請求：要求被告賠償損失73576.96元，其中醫(yī)療費24679.96元，傷殘賠償金，按照最新標準一次性支付5年金額為13723.00元，精神損害賠償要求5000.00元，住院伙食補助400.00元，護理費按照最新標準每日164.46元，共計14454.00元，營養(yǎng)費4500.00元，每天按50元計算，后續(xù)醫(yī)療費按照人民法院委托的鑒定結論主張7000.00元，司法鑒定費3600.00元，另有就醫(yī)相關車費220.00元。事實及理由：2017年9月28日10時40分許，被告張某駕駛黑Ａ×××××號牌小型客車在雙河農(nóng)場峰閣酒店門前西側十字交叉路口與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷的一般交通事故，原告因傷住進齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院治療，診斷為右肱骨外科頸骨粉碎性骨折原告住院4天，花銷醫(yī)療費24600.9元，經(jīng)司法鑒定，護理期限90日，護理費14454.00元，營養(yǎng)期限90日，營養(yǎng)費4500.00元，伙食補助費400.00元，二次手術費用7000.00元，評定傷殘等級為十級，傷殘賠償金為13723.00元，精神損害賠償金5000.00元，司法鑒定費用3600.00元，交通費220.00元合計損失73576.96元，被告參加第三者強制保險，按照法律規(guī)定，由保險公司在保險理賠范圍內依法賠償，限額保險理賠不足部分，因被告私自損壞事故現(xiàn)場，按照法律規(guī)定應由被告承擔全部賠償責任。
被告張某未答辯。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱保險公司）答辯意見稱：車輛黑Ａ×××××在我公司投保交強險，保險期間為2017年8月11日到2018年8月11日，該事故張某并未向我公司報案，我公司現(xiàn)無法確定車輛在此次事故中是否存在責任，且張某在發(fā)生事故時有無酒駕醉駕毒駕等合同中明確約定責任免除的事項，我公司對原告提出的賠償要求不予認可。另，案件受理費、鑒定費并不屬于保險責任，我公司不予承擔。關于損失費用，醫(yī)療費我公司認為應當按照醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)進行計算，傷殘賠償金需原告方提供傷者的戶籍證明，證實其城鎮(zhèn)戶口的主張。關于精神損失費，我公司認為這項費用不是必須要賠償?shù)馁M用。關于護理費，需原告提供護理人信息及收入減少證明，應按照實際發(fā)生的收入減少進行計算，不能按照居民服務行業(yè)進行計算。營養(yǎng)費及住院伙食補助費無異議，后續(xù)治療按照實際發(fā)生的費用進行計算，關于司法鑒定費我公司不予承擔。
原告為證明自己的主張向法庭出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故證明一份，證實被告張某駕駛黑Ａ×××××號小型客車與原告駕駛的自行車發(fā)生交通事故，肇事后被告張某駕車離開現(xiàn)場，造成事故形成原因無法查清，但經(jīng)辦案機關申請司法鑒定后，確定車輛與原告發(fā)生接觸，依據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第112條規(guī)定，被告保險公司在限額內應該承擔保險責任，超出部分由機動車駕駛人承擔全責。被告保險公司對證據(jù)一質證認為：對該證據(jù)真實性無異議，對其證明目的有異議，首先該證明無法證實張某在此次事故中存在責任，也沒有原告代理人指出的車輛肇事后進行逃逸，其次，證明中體現(xiàn)車輛保險杠與原告褲腿部存在接觸，無法證實與傷者傷情存在必然聯(lián)系，我公司賠付的依據(jù)是機動車駕駛員在事故中存在責任。
證據(jù)二：醫(yī)療證據(jù)一組，(住院費票據(jù)、診斷書兩份、用藥清單、病例、門診票據(jù)七份、就醫(yī)車費五份),證實原告因交通事故造成右肱骨外科頸骨折，以及造成損失情況。被告保險公司對證據(jù)二質證認為：對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明內容有異議，我公司認為以上證據(jù)不足以證明原告?zhèn)闉榻煌ㄊ鹿试斐傻模涮峁┢睋?jù)中有2張醫(yī)療費票據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，我公司不予認可。關于交通費我公司認為應以住院期間3元每天為標準，而不應以原告方提供的票據(jù)為準。
證據(jù)三、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬二院司法鑒定意見一份，司法鑒定費票據(jù)一份(3600.00元)，證實原告因傷造成十級傷殘，護理期限90日，營養(yǎng)期限90日，二次手術費用需要6000.00元左右，原告據(jù)此提起訴訟但因被告保險公司對該證據(jù)不認可，申請重新鑒定，人民法院重新委托鑒定后作出的鑒定結論與該結論相同，并且二次手術費用又增加到7000.00元，因此該鑒定所花費相關費用被告應當依法承擔。被告保險公司對證據(jù)三質證認為我公司認為原告方私自作的傷殘鑒定意見不予認可，此案件已經(jīng)進入訴訟程序，傷殘鑒定理應通過法院委托，應當雙方作鑒定筆錄后對鑒定機構作出協(xié)商或中院搖號決定，對于原告方在雙方協(xié)商鑒定機構前已經(jīng)完成的傷殘鑒定應當由原告自身承擔，我公司在收到原告方鑒定意見后因流程及鑒定時原告?zhèn)继幋嬖趦裙潭ㄎ飼е玛P節(jié)活動度喪失，因此提出了重新鑒定申請，第二次鑒定時費用由我公司提供，金額為2710.00元，所以對于第一次鑒定時產(chǎn)生的費用我公司不予承擔，另，原告主張的鑒定費金額明顯高于我司鑒定費用。
法庭出示證據(jù)四：齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定意見書。原告代理人質證認為：對該證據(jù)真實性無異議，但該證據(jù)并不排斥原告提供的司法鑒定意見。因原告按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則相關規(guī)定，對自己的主張應當提供相關證據(jù)予以證實，原告提供的司法鑒定意見是依據(jù)2018年5月1日實施的道路交通事故處理規(guī)范第92條的規(guī)定進行，該證據(jù)程序合法，并不是在訴訟中單方另行委托，雖然被告方對此有爭議并申請重新鑒定，但鑒定結論并沒有否認原告提供證據(jù)的真實性、合法性。因此該兩份鑒定意見相同的部分應當依法確認有效，至于二次手術費用也是由鑒定機構評定，被告方在申請鑒定時也提出了該項請求，原告對二次手術鑒定費需要的7000.00元或者按實際發(fā)生計算，是有選擇權的，原告選擇一次性支付7000.00元而沒有選擇按實際發(fā)生計算，是對自身訴訟風險的一種承擔，如果實際發(fā)生超過7000.00元，原告將自行承擔相關責任。所以原告的該主張也是符合法律規(guī)定，應當?shù)玫街С?。關于原告訴前為收集證據(jù)所支出的鑒定費用，被告是必須承擔的，因原告提供的證據(jù)被告沒有相關證據(jù)予以否定，如果人民法院作的司法鑒定意見否認了原告提供的證據(jù)，原告才能自行承擔舉證不能的法律責任。被告代理人質證認為：關于二次手術費，鑒定中心沒有資質進行評定二次手術費用的具體金額，應當按照實際發(fā)生進行索賠。關于原告主張的自行鑒定的法律依據(jù)，我公司需要進行核實，另原告進行鑒定時為此法規(guī)實施之日前，法院不應認可，原告也稱第一份鑒定報告為原告方提供的證據(jù)，費用理應自行承擔，如原告所稱的鑒定意見中關于二次手術費，原告享有選擇權，那么我公司也應當享有選擇權，鑒于原告年齡過高，二次手術費是否存在發(fā)生，我公司保留意見，所以認為應當按照實際發(fā)生進行計算。
被告張某未作答辯，也未向本院提供證據(jù)。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)合議庭合議對證據(jù)認定如下：原告姜某某提交的證據(jù)一、三，符合證據(jù)的三性原則，且能證明本案相關事實，本院確認該證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。證據(jù)二中外購藥票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，交通費票據(jù)不符合證據(jù)標準，不予確認，其余證據(jù)依法確認。對證據(jù)四，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定意見書，因本案中對原告?zhèn)橐呀?jīng)有合法有效的鑒定意見，保險公司重復申請鑒定，且鑒定結論與已有的鑒定結論一致，本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審查，本院認定事實如下：2017年9月28日10時40分許，被告張某駕駛黑Ａ×××××號牌小型客車在雙河農(nóng)場峰閣酒店門前西側十字交叉路口與騎自行車的原告發(fā)生碰撞后，被告張某駕車離開現(xiàn)場，原告也被送往醫(yī)院，交通事故原因無法查清，交警部門未進行責任劃分。被告張某駕駛的黑Ａ×××××車輛在被告太平洋保險公司投保交強險，保險期間為2017年8月11日到2018年8月11日。原告受傷后住進齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院治療，診斷為右肱骨外科頸骨粉碎性骨折，住院4天。起訴前，原告代理人申請齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，花銷鑒定費用3600.00元，鑒定結論為：被鑒定人姜某某傷殘十級；護理90日；營養(yǎng)90日；醫(yī)療終結時間為傷后3個月；二次手術費用六仟元左右或按實際發(fā)生費用給付。本院立案后，被告太平洋保險公司不服以上鑒定結論申請重新鑒定，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，結論前三項與之前的鑒定結論一致，第四項為二次手術費用約柒仟元或按實際發(fā)生給付，但未提供鑒定費用票據(jù)。原告的損失為醫(yī)療費24248.96元（不含外購藥），傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準應當為13723.00元，護理費參照2018年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)標準每天160.46元，按98天計算，應當為15725.08元,住院伙食補助費400.00元，營養(yǎng)費4500.00元，二次手術費依據(jù)鑒定意見為7000.00元，司法鑒定費3600.00元。

本院認為，交通事故發(fā)生后，被告張某駕駛肇事車輛離開現(xiàn)場，導致事故原因無法查清，應由機動車一方承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故的，依法應由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。依保監(jiān)會相關標準，被保險機動車在交通事故中負有責任的，應賠償?shù)膫麣堎r償限額為11萬元，醫(yī)療費賠償限額為1萬元。事故發(fā)生時，肇事車輛正在保險期內。因此，被告保險公司應在交強險傷殘賠償限額內全額賠償11萬元，在醫(yī)療費賠償限額內全額賠償1萬元。考慮到該事故給原告造成傷殘痛苦的實際，精神撫慰金酌定為1000.00元。原告提交的交通費票據(jù)220.00元不符合法律規(guī)定，實際住院4天，酌情支持交通費12.00。超出交強險外的其余合理損失總計為14248.96元，故被告張某還應賠償原告14248.96元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一項，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之起七日內在交強險責任限額內賠償原告姜某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術費、伙食補助費、精神撫慰金、傷殘賠償金等共計52359.68元。如被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司有新證據(jù)，證實被告張某在發(fā)生事故時有合同中明確約定責任免除的事項時可向張某行使追償權。
二、被告張某于本判決生效之起七日內就超出交強險責任限額的部分賠償原告姜某某醫(yī)療費14248.96元。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1581.00元，由被告張某負擔1523.00元，原告田孟陽負擔58.00元，鑒定費3600.00元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 ：呂玉清
審判員 ：陳雙慶
人民陪審員 ：楊文慧

書記員： ：張鑫