原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣。
被告：滄州市安泰汽車運輸有限公司，住所地滄州市新華區(qū)建設(shè)大街48號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：毛俊峰，該公司總經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。
負責人：歸洪川，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李樹敏，該公司職員。

原告姜某某與被告楊某、滄州市安泰汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。本案當事人原告委托訴訟代理人張微，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人李樹敏到庭參加訴訟，被告楊某、滄州市安泰汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某請求法院：1、依法判令被告楊某、滄州市安泰汽車運輸有限公司連帶賠償原告各項損失246976元；2、判令被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險及商業(yè)三者險等限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年11月15日1時35分許，被告楊某駕駛車輛所有人為被告滄州市安泰汽車運輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車與原告駕駛的實際所有人為原告的冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車在京廣線（106線）與南宮市交叉口北側(cè)發(fā)生交通事故，造成原告及乘車人張玉華（仍在治療）受傷，車輛及貨物損壞、公路設(shè)施受損，此事故經(jīng)南宮市交警大隊處理認定：被告楊某負事故的全部責任，其駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處分別投有交強險和商業(yè)三者險，現(xiàn)依法起訴，望法院查清事實，判令所求。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告滄州市安泰汽車公司在我司投保交強險一份、商業(yè)險200萬并不計免賠，我方承擔原告合理損失，我方不是直接侵權(quán)人，是依據(jù)合同參與訴訟，應(yīng)依照合同約定確定我方應(yīng)承擔的賠償范圍，原告主張的停運損失、鑒定費、訴訟費不屬于我方賠償范圍應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔。
被告楊某、滄州市安泰汽車運輸有限公司未提交答辯狀亦無其他答辯意見。
原告姜某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認定如下：
2017年11月15日1時35分，被告楊某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車，沿京廣線（106）由南向北行駛至京廣線（106線）與南宮市交叉口北側(cè)時，分別與對行的魏永平駕駛的車牌號冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型貨車、原告姜某某駕駛的冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車（載張玉華）相撞，造成原告姜某某及乘車人張玉華受傷，三車損壞、姜某某貨物損壞及公路設(shè)施受損，此事故經(jīng)南宮市交通警察大隊處理認定：被告楊某負事故的全部責任、原告姜某某、案外人魏永平無責任。被告楊某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車登記車主為被告滄州市安泰汽車運輸有限公司，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份和限額為200萬元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。原告姜某某系冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車實際車主，該車掛靠在南皮縣鑫昌輝汽車運輸隊。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司出具TY2018-ZA036公估報告書，評估結(jié)論為：冀Ｊ×××××的車輛損失金額為130020元；經(jīng)本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具滄科司鑒【2018】醫(yī)臨字第30號傷殘評定意見書，鑒定意見為姜某某損傷后誤工期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為30日，護理期限評定為45日；經(jīng)本院委托，滄州市鑒正價格事務(wù)所出具滄鑒正價字（2018）第16號評估報告，評估結(jié)果為：由于車輛未提供相關(guān)收入資料，且不能體現(xiàn)營運時間及收入等相關(guān)信息，我機構(gòu)在市場上進行調(diào)查取證，同行業(yè)、同車型的車輛收入日均450元。被告雖對鑒定意見書評估報告書有異議，但未申請鑒定人、公估人出庭，故本院對鑒定意見書及評估報告書予以認定。
對于醫(yī)療費，原告主張19608.74元，原告提交了住院病歷、醫(yī)療收費票據(jù)、診斷證明書、住院病人費用分類匯總表等證據(jù)予以證實，經(jīng)核實原告的醫(yī)療費應(yīng)為15544.88元；
對于住院伙食補助費，原告主張2700元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告總共住院34天，原告主張的數(shù)額未超過相應(yīng)標準，對原告的該項主張予以支持；
對于營養(yǎng)費，原告主張1500元，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的原告營養(yǎng)期30日，按照每天50元標準計算，對原告的該項主張予以支持；
對于誤工費，原告主張10091元，原告系大貨車司機，本院參照上一年度交通運輸業(yè)年平均工資標準60548元計算誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的誤工期60日，原告誤工費應(yīng)為60548元÷365天×60天=9953元；
對于護理費，原告主張7175元，原告并未提交護理人員的經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，其證據(jù)不能證明護理人員有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準35785元計算護理費，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護理期限45日，原告護理費應(yīng)為35785元÷365天×45天=4412元；
對于交通費，原告主張2000元，根據(jù)原告的住院情況及護理情況，本院酌定支持700元；
對于車輛損失，原告主張130020元，結(jié)合河北天元保險公估有限公司出具的TY2018-ZA036公估報告書，本院對原告的該項主張予以支持；
對于停運損失，原告主張54000元，經(jīng)評估冀Ｊ×××××號車日均損失利潤金額為450元，原告未提交證據(jù)證明停運時間，考慮本次事故導致原告車輛受損，會產(chǎn)生停運損失的實際情況，本院酌定停運時間為20天，故本院支持原告停運損失9000元；
對于拖車費、吊車費、托運費，原告分別主張2000元、6000元、2800元，以上損失均屬于施救費用，根據(jù)各省施救費標準及施救里程，本院酌定施救費為8000元；
對于司法鑒定費、車輛損失評估費、停運損失公估費，原告分別主張600元、6500元、2000元，并提交鑒定費、公估費發(fā)票予以證明，該費用是為查明保險事故中保險的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告承擔；
對于原告主張的妻子張玉華的各項損失，不屬于本案的審理范圍，本院不予處理。
綜上，本院認定原告各項損失如下：醫(yī)療費15544.88元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費1500元、誤工費9953元、護理費4412元、交通費700元、車輛損失130020元、施救費8000元、停運損失9000元、司法鑒定費600元、車輛損失公估費6500元、停運損失評估費2000元，合計190929.88元。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告楊某駕駛機動車輛與原告姜某某駕駛的汽車、案外人魏永平駕駛的汽車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛受損。經(jīng)南宮市交通警察大隊認定，被告楊某負事故的全部責任，原告無責任，案外人魏永平無責任。因被告楊某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和責任限額為200萬元的第三者責任保險（不計免賠），原告損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險公司在第三者責任保險200萬責任限額內(nèi)予以賠償。對于被告保險公司辯稱的停運損失等間接損失不屬于保險賠償范圍的意見，因被告保險公司提交的投保提示單中投保人簽章處未有投保人的簽章，該證據(jù)不能證明已向投保人履行了提示說明義務(wù)，故對保險公司的意見本院不予采納。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費19744.88元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分9744.88元，由該公司在商業(yè)三者險200萬元限額內(nèi)承擔；護理費、誤工費、司法鑒定費、交通費共計15665元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔；對于車輛損失、施救費、停運損失、停運損失評估費、車輛損失公估費共計155520元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，不足部分153520元，由該公司在商業(yè)三者險200萬元限額內(nèi)承擔。綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司需賠付原告各項損失共計190929.88元。此次事故系三方車輛相撞，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對于應(yīng)由無責車輛即案外人魏永平駕駛的車牌號冀Ｄ×××××的重型貨車車輛交強險無責范圍內(nèi)承擔的部分，可另行追償。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院
》第十五條、第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某各項損失共計190929.88元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2502.32元，由原告承擔568.32元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1934元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚