上訴人（原審被告）：姜某某（曾用名：姜寶才），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。委托訴訟代理人：王洪軍，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江省建三江農(nóng)墾中源糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司。法定代表人：李鳳翔，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金偉，男，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志生，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。

姜某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，上訴人未收到被上訴人化肥。被上訴人提供的兩份購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議上不是上訴人簽字，上訴人與賀某不存在代理關(guān)系，賀某出庭作證虛假。協(xié)議中郭冬香的身份事項(xiàng)不明，去向不明，只根據(jù)郭冬香名字就認(rèn)定為上訴人妻子，不符合事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)二審法院駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。中源糧食公司辯稱(chēng)，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，原審判決適用法律正確，程序合法。請(qǐng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。中源糧食公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付貨款57600元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月，中源糧食公司工作人員金偉和李平到賀某經(jīng)營(yíng)的農(nóng)藥化肥店推銷(xiāo)豫昌源牌水稻生物專(zhuān)用肥，當(dāng)時(shí)姜某某在賀某店購(gòu)買(mǎi)化肥，金偉向姜某某推薦該肥，并承諾：“同年度若因供方水稻專(zhuān)用肥質(zhì)量問(wèn)題與其臨界地塊傳統(tǒng)化肥相比較致使需方水稻產(chǎn)量偏低，給需方造成的經(jīng)濟(jì)損失，按減產(chǎn)數(shù)量由供方向需方全額賠償（不可抗力因素除外）；供方按國(guó)家規(guī)定三等糧標(biāo)準(zhǔn)每市斤加價(jià)三分錢(qián)回收需方所產(chǎn)水稻；產(chǎn)品陸續(xù)回收時(shí)限為自水稻上市開(kāi)始至2015年12月30日結(jié)束”。雙方約定每噸價(jià)格為3200元，年底水稻收獲完畢后付款，姜某某同意購(gòu)買(mǎi)該水稻生物專(zhuān)用肥。2015年4月23日、5月27日原告兩次分別雇楊國(guó)、孟慶軍車(chē)將豫昌源牌水稻本田肥10噸、保產(chǎn)肥8噸送到二道河農(nóng)場(chǎng)，由賀某聯(lián)系姜某某派人接車(chē)將肥卸到被告種植的二道河農(nóng)場(chǎng)第六管理區(qū)水稻地點(diǎn)，賀某為原、被告買(mǎi)賣(mài)該肥的擔(dān)保人，并在銷(xiāo)售協(xié)議上簽名蓋章。2015年4月23日原、被告簽訂的銷(xiāo)售協(xié)議中需方簽字是賀某通過(guò)電話(huà)聯(lián)系姜某某后經(jīng)姜某某同意代姜某某簽字。2015年5月27日，姜某某妻子郭冬香收到8噸肥后在銷(xiāo)售協(xié)議需方簽名并代姜某某簽名“姜寶才”。姜某某使用中源糧食公司銷(xiāo)售的水稻生物專(zhuān)用肥后，中源糧食公司工作人員金波和賀某于2015年7月4日進(jìn)行回訪(fǎng)，并在姜某某妻子郭冬香陪同下到姜某某使用該肥的地塊查看水稻長(zhǎng)勢(shì)，同行人員均認(rèn)為水稻長(zhǎng)勢(shì)很好。2015年秋水稻收獲后，姜某某多次給賀某打電話(huà)要求中源糧食公司按協(xié)議約定回收水稻。賀某也多次通知中源糧食公司工作人員金偉盡快回收水稻，中源糧食公司未及時(shí)回收水稻。姜某某于當(dāng)年11月底將水稻出售。2016年中源糧食公司向姜某某索要肥款，姜某某以中源糧食公司銷(xiāo)售的肥質(zhì)量有問(wèn)題致使被告水稻產(chǎn)量與相鄰地塊相比產(chǎn)量偏低為由，要求中源糧食公司按減產(chǎn)數(shù)額賠償，至今未給付肥款。另查明，本案原告所訴被告“姜寶才”與“姜某某”是同一人。本院向被告送達(dá)應(yīng)訴相關(guān)材料時(shí)姜某某在送達(dá)回證簽名姜寶才，其本人身份證姓名為姜某某，證人賀某也證實(shí)是同一人。一審法院認(rèn)為，中源糧食公司將18噸豫昌源牌水稻生物專(zhuān)用肥賒給姜某某，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條關(guān)于合同成立并生效的法律要件，不違反法律、法規(guī)和其他強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。姜某某應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行給付中源糧食公司肥款57600元的義務(wù)。被告姜某某的辯解未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。綜上所述，原告中源糧食公司要求被告姜某某給付肥款57600元的請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條，第一百六十一條之規(guī)定，判決:被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省建三江農(nóng)墾中源糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司肥款57600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1240元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未向法庭提供證據(jù)。本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人姜某某因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾中源糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中源糧食公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2017〕黑81**民初2027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人王洪軍，被上訴人委托訴訟代理人金偉、王志生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被上訴人起訴要求上訴人給付化肥款，原審提供了銷(xiāo)售協(xié)議、證人證言及運(yùn)費(fèi)收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明與上訴人之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并且合同已實(shí)際履行。上訴人上訴稱(chēng)與被上訴人之間不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但未能提供證據(jù)對(duì)抗被上訴人證明的事實(shí)，其抗辯理由不成立，二審上訴請(qǐng)求不能得到支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1240元（上訴人預(yù)交），由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　奎
審判員　劉紅麗
審判員　石　巖

書(shū)記員：王鑫怡