上訴人（原審原告）：姜某某。
委托代理人：趙勇，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李霞，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司。住所地：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祁連山北路1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：74543716-X。
法定代表人：樸茂湧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李曉靜，該公司職員。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某某因與被上訴人大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開(kāi)民初字第1538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人姜某某委托代理人趙勇、李霞，被上訴人大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司委托代理人李曉靜、付界勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：原告姜某某于2007年2月1日到被告處工作，為機(jī)加工崗位。雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。被告單位實(shí)行倒班制，工人上12小時(shí)，休12小時(shí)。白班為早八點(diǎn)至晚八點(diǎn)，夜班為晚八點(diǎn)至次日早八點(diǎn)，每半月倒班一次。白班中午吃飯休息時(shí)間為40分鐘，晚飯休息時(shí)間為30分鐘。夜班吃飯休息時(shí)間為40分鐘。原告提交的工人工資條顯示，被告每日發(fā)放工人誤餐補(bǔ)助。自2015年3月起，被告為保障夜班人員人身安全，禁止夜班員工出廠(chǎng)吃飯。2015年5月21日0時(shí)，夜班人員要求出廠(chǎng)吃飯，被被告門(mén)衛(wèi)禁止，夜班人員即集體停止工作。2015年5月21日早8點(diǎn)，上白班的原告等工人到崗后，亦未上崗工作。被告得知工人停工后向工人了解情況，原告等員工整理書(shū)面材料一份，向被告提出14條要求，具體內(nèi)容為：1、住房公積金要求從2014年7月開(kāi)始補(bǔ)繳；2、要求企業(yè)開(kāi)食堂，一天兩頓飯，每天改善一次伙食；3、要有熱水；4、企業(yè)不能隨便開(kāi)除員工；5、要求規(guī)章制度說(shuō)明、員工手冊(cè)人人有；5、要求設(shè)澡堂，能洗澡；6、員工自由，上廁所不能規(guī)定時(shí)間，不能拍照；7、半夜不許趴窗戶(hù)；8、要求周六周日加班，平時(shí)可以不加；9、要求勞保用品，鞋要?jiǎng)诒Ｐ?、口罩?M；11、新進(jìn)員工400元以及住房公積金必須和老員工待遇一樣；12、要求衛(wèi)生補(bǔ)助；13、保持通風(fēng)、開(kāi)門(mén)，不允許關(guān)門(mén)；14、排風(fēng)扇問(wèn)題。事件發(fā)生后，被告召開(kāi)數(shù)次會(huì)議，并由相關(guān)人員與職工代表進(jìn)行協(xié)商，要求原告等員工先復(fù)工，再就提出的要求與原告進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。原告為白班人員，2015年5月21日、22日、25日、26日原告到崗后均未上崗工作，原告考勤記載為曠工。自2015年5月21日0時(shí)至5月26日17時(shí)，被告單位全廠(chǎng)200余名職工均未上崗工作，企業(yè)生產(chǎn)工作全部停止，產(chǎn)量為零。2015年5月26日，經(jīng)被告與員工進(jìn)行協(xié)商，大部分員工同意先復(fù)工，簽訂了同意復(fù)工確認(rèn)書(shū)，并陸續(xù)復(fù)工。原告等64名員工則不同意復(fù)工，未簽署同意復(fù)工確認(rèn)書(shū)。被告于2015年5月26日17時(shí)，依據(jù)被告經(jīng)過(guò)民主程序制定的《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)被告工會(huì)同意向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
另查明，被告《員工手冊(cè)》規(guī)定，職工工作期間，應(yīng)忠于職守，不消極怠工，不干私活，不串崗、脫崗，不睡覺(jué)、盡職盡責(zé)做好本職工作。對(duì)于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，未履行請(qǐng)假、續(xù)假手續(xù)而擅不到崗者，請(qǐng)假未經(jīng)公司批準(zhǔn)而擅不到崗者，以及其他規(guī)定的以曠工論處的情況視為曠工。連續(xù)曠工2天或一個(gè)月累計(jì)曠工3天或一年內(nèi)累計(jì)曠工5天者，公司有權(quán)予以辭退。該《員工手冊(cè)》已經(jīng)向勞動(dòng)者公示。
原告被解除勞動(dòng)合同后，向秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被告不支付原告的上述請(qǐng)求，原告不服，向法院提起訴訟。
原審法院審理認(rèn)為：勞動(dòng)者付出勞動(dòng)，享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，但亦應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)法第三條的規(guī)定履行完成工作任務(wù)、遵守企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律的義務(wù)。原告等工人工資中包含企業(yè)發(fā)放的誤餐補(bǔ)助，且被告從保障夜班人員人身安全考慮，禁止夜班人員出廠(chǎng)吃飯，該規(guī)定并未侵犯原告的合法權(quán)益。原告有意見(jiàn)可以與被告進(jìn)行協(xié)商，不應(yīng)采取集體停工的方式處理。2015年5月21日，被告了解相關(guān)情況后，要求工人先復(fù)工，再對(duì)其提出的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商，原告等工人則不同意復(fù)工，要求對(duì)其提出的包括食堂、浴池等問(wèn)題馬上予以解決，否則即不工作。該事件引發(fā)被告全廠(chǎng)200余名員工集體停工，造成企業(yè)生產(chǎn)工作全部停滯，產(chǎn)量為零，原告等工人的行為已嚴(yán)重違反了企業(yè)的勞動(dòng)紀(jì)律，并嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)秩序。2015年5月26日，在大部分員工簽署同意復(fù)工確認(rèn)書(shū)，陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)的情況下，被告與原告等工人進(jìn)行協(xié)商，原告仍不同意復(fù)工，拒絕簽署復(fù)工確認(rèn)書(shū)。原告的行為已構(gòu)成連續(xù)曠工3天，被告依據(jù)其依法制定并向勞動(dòng)者公示的規(guī)章制度規(guī)定，經(jīng)被告工會(huì)同意，解除與原告的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，被告無(wú)需向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告姜某某的訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者因勞動(dòng)環(huán)境、工資福利等問(wèn)題與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式與用人單位進(jìn)行協(xié)商，也可以依法采取申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟等合法方式解決雙方存在的分歧，爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)益。反之，勞動(dòng)者采取集體停工的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，不利于問(wèn)題的解決，也會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂用人單位的生產(chǎn)秩序。本案中，上訴人因勞動(dòng)保障、福利待遇等問(wèn)題與被上訴人產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，上訴人與其他員工集體停工并提出14條要求。在一審訴訟中，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明，2015年5月21日，被上訴人在得知員工集體停工后，要求員工先復(fù)工，再對(duì)其提出的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商，征詢(xún)了被上訴人工會(huì)的意見(jiàn)，并將相關(guān)情況上報(bào)上級(jí)工會(huì)及勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)，2015年5月26日，在大部分員工簽署同意復(fù)工確認(rèn)書(shū)，陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)的情況下，上訴人經(jīng)被上訴人通知仍然繼續(xù)缺勤，根據(jù)被上訴人公司規(guī)章制度，上訴人的該行為應(yīng)構(gòu)成曠工。另，經(jīng)審查，被上訴人規(guī)章制度的制定過(guò)程符合相關(guān)法律法規(guī)，上訴人參加過(guò)被上訴人針對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行的培訓(xùn)，被上訴人的工會(huì)組織亦系經(jīng)相關(guān)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)成立，而其組成是否合法不屬于本案的審查范圍，故被上訴人根據(jù)其依法制定的規(guī)章制度，在征詢(xún)了工會(huì)的意見(jiàn)后，于2015年5月26日解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)充分，且符合程序規(guī)定。上訴人主張被上訴人應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書(shū)記員：張瑞娟