姜某某
徐聯(lián)合
張勤東（黑龍江鶴崗向陽中心法律事務所）
于某某
閆麗琴
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司
張春暉
張彥博（黑龍江人和律師事務所）

原告姜某某，女，漢族。
委托代理人徐聯(lián)合（系原告之子），男，漢族。
委托代理人張勤東，鶴崗市向陽中心法律事務所法律工作者。
被告于某某，男，漢族。
被告閆麗琴，女，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號。
負責人付敏山，職務總經(jīng)理。
委托代理人張春暉，該公司職員。
委托代理人張彥博，黑龍江人和律師事務所律師。
原告姜某某訴被告于某某、閆麗琴、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理審判員劉亞瑩適用簡易程序于2014年4月17日、6月3日兩次公開開庭進行了審理。
原告委托代理人徐聯(lián)合、張勤東、被告于某某、閆麗琴及被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人張春暉、張彥博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告姜某某訴稱:2013年9月18日8時30分，被告于某某駕駛車輛所有人為被告閆麗琴的黑H3057A號明銳牌小型轎車，由北向南行駛至南紅旗路三寶寺道口人行橫道線處，將由西向東橫過道路的行人原告姜某某撞倒，造成原告姜某某受傷的交通事故。
該事故發(fā)生后，被告于某某將原告送往鶴崗市人民醫(yī)院救治，治療期間被告于某某支付了醫(yī)療費。
后該事故經(jīng)交警部門核實:被告于某某為黑H3057A號明銳牌小型轎車司機，被告閆麗琴為該車車主，被告人民財產(chǎn)保險公司系該車的交強險和商業(yè)險的承保公司并以此作出公交認字（2013）第0918號《道路交通事故認定書》，事故責任認定被告于某某負此起事故的全部責任，原告姜某某無責任。
原告治療出院后，經(jīng)人民財產(chǎn)保險公司申請鑒定為傷殘八級，傷殘賠償金、護理費等其他損失三被告一直未給付。
原告姜某某為維護自身合法權益，特訴至法院，要求被告于某某、閆麗琴、人民財產(chǎn)保險公司共同賠償原告姜某某道路交通事故人身健康權損害的誤工費17，000.00元、營養(yǎng)費4，200.00元、護理人員誤工費15，400.00元、交通費504.00元、殘疾賠償金53，280.00元、精神撫慰金20，000.00元、衣物等財產(chǎn)損失費500元，合計115，084.00元。
請求由承保交強險的第三被告人民財產(chǎn)保險公司優(yōu)先賠償精神撫慰金并在黑H3057A號明銳牌小型轎車投保的交強險和商業(yè)險保險責任限額范圍內(nèi)承擔理賠責任；要求第一、第二與第三被告承擔連帶責任。
本案的訴訟費用、鑒定費及其他相關費用由被告承擔。
庭審中，原告將訴訟標的額變更至116，195.00元。
被告于某某未向本院提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:原告陳述的事情發(fā)生經(jīng)過、車輛駕駛?cè)?、車輛所有人屬實，對于事故責任認定也沒有異議。
同意賠償，但要求依照法律規(guī)定標準賠償。
被告閆麗琴未向本院提交書面答辯意見，庭審中的口頭答辯與被告于某某一致。
被告人民財產(chǎn)保險公司未向本院提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:對于事實無異議，對有些費用有異議，該傷者為70歲老人，不享受誤工費；精神撫慰金、復印費保險公司不承擔，在法律規(guī)定范圍內(nèi)保險公司進行賠償。
訴訟費用由法院依法判決。
原告姜某某為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、鶴崗市人民醫(yī)院住院病案一冊，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
證據(jù)二、姜某某誤工證明一份，證明原告誤工情況及誤工工資。
證據(jù)三、鶴崗市紅磊食品經(jīng)銷有限公司出具的姜敬華誤工證明一份，證明姜敬華母親住院由其護理，護理期間未上班，公司停發(fā)其工資及月工資收入情況。
證據(jù)四、護理人員徐清林誤工證明一份，證明徐清林的誤工情況及誤工工資。
證據(jù)五、被告于某某、閆麗琴機動車駕駛證、行駛證復印件各一份，證明被告主體適格。
證據(jù)六、機動車強制保險單、商業(yè)保險單復印件各一份，證明該機動車參加了交強險和商業(yè)保險。
證據(jù)七、出院證明復印件一份，證明姜某某入院、出院時間及傷情情況。
證據(jù)八、復印費票據(jù)一張，證明姜某某復印病歷27.00元。
證據(jù)九、衣物損失票據(jù)一份，證明衣服在鑫桂源皮草購買，價格為1，686.00元。
證據(jù)十、鑒定費票據(jù)一張，證明姜某某墊付鑒定費1，200.00元。
被告于某某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為:
對證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十沒有異議。
對證據(jù)二的真實性有異議，認為僅憑一份證明不足以證明原告的誤工情況。
被告閆麗琴的質(zhì)證意見與被告于某某的質(zhì)證意見一致。
被告人民財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為:
對證據(jù)一、四、五、六、七、八、十沒有異議。
對證據(jù)二有異議，原告系70歲老人，住院期間被告進行過跟蹤，證實其無工作，并且老人已經(jīng)簽字確認。
對證據(jù)三有異議，認為該護理人員與被告掌握的情況不符，且該人的誤工時間和誤工工資未經(jīng)法院調(diào)查核實。
對證據(jù)九有異議，對發(fā)票的真實性提出異議，且報案時沒有接到物損，只有人傷及車損。
被告于某某未向本院提交證據(jù)。
被告閆麗琴未向本院提交證據(jù)。
被告人民財產(chǎn)保險公司為反駁原告的訴訟主張向本院提供醫(yī)療跟蹤審核表，證明原告無工作及當時護理人員。
原告姜某某對被告人民財產(chǎn)保險公司提供的證據(jù)質(zhì)證認為:
醫(yī)療跟蹤審核表系保險公司制作的格式條款，告知合理用藥情況，并未對護理人員進行確定。
姜某某病情較重，當時四人輪流護理，不同意保險公司確定護理人員為徐聯(lián)合、徐清林。
依人民財產(chǎn)保險公司的申請，鶴崗市天正司法鑒定中心于2013年12月31日對原告姜某某的傷情作出黑鶴天司鑒（2014）臨鑒字第1號司法鑒定意見書，鑒定意見:1、傷殘八級；2、醫(yī)療終結時間為傷后五個月。
原告姜某某對鑒定意見沒有異議，但認為該鑒定意見書遺漏事項，于庭審中提出補充鑒定申請，要求鑒定護理情況和營養(yǎng)期限。
經(jīng)本院委托，鶴崗市天正司法鑒定中心于2014年4月23日作出黑鶴天司鑒（2014）臨鑒字第117號司法鑒定意見書，鑒定意見:1、住院期間需一人護理；2、需營養(yǎng)期限六周。
原告姜某某對鑒定意見第一項提出異議，認為其傷情較重，至少需要二人護理。
經(jīng)本院釋明，姜某某沒有提出重新鑒定申請，亦不主張鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
三被告對上述兩份鑒定意見書均無異議，本院予以采信。
分析雙方以上證據(jù)及質(zhì)證情況，本院認為，原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院應依法采信。
證據(jù)二因沒有其它證據(jù)佐證，故本院不應采信。
被告人民財產(chǎn)保險公司提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院依法采信。
鶴崗市天正司法鑒定中心出具的兩份司法鑒定意見書真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院依法采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下:
2013年9月18日8時30分許，被告于某某駕駛黑H3057A號明銳牌小型轎車由北向南行駛至南紅旗路三寶寺道口人行橫道線處，將由西向東橫過道路的原告姜某某（行人）撞倒，造成原告姜某某受傷的交通事故。
鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊于2013年9月26日作出鶴公交認字（2013）第0918號道路交通事故認定書，認定于某某承擔事故的全部責任，姜某某無責任。
事故發(fā)生后，姜某某被于某某送往鶴崗市人民醫(yī)院住院治療84天，住院期間由徐清林護理。
于某某支付了全部醫(yī)療費30，169.78元，其他費用未給付。
姜某某的傷被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為1、傷殘八級；2、醫(yī)療終結時間為傷后五個月；3、住院期間需一人護理；4、需營養(yǎng)期限六周。
黑H3057A號明銳牌小型轎車的所有人系被告閆麗琴，事故發(fā)生時的駕駛?cè)讼当桓嬗谀衬?，該車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險、第三者責任保險（B）、車上人員責任險（司機）、機動車損失險（A）、車上人員責任險（乘客），上述險種均不計免賠率。
原、被告雙方因賠償問題未達成一致，故訴至法院。
據(jù)此，原告姜某某的經(jīng)濟損失如下:
1、傷殘賠償金17，760.00元×11年×30%＝58，608.00元；
2、護理費3，000.00元／月÷30天×84天＝8，400.00元；
3、營養(yǎng)費50元／天×7天×6周＝2，100.00元；
4、伙食補助費50元／天×84天＝4，200.00元；
5、衣物損失1，686.00元；
6、鑒定費1，200.00元，復印費27.00元；
7、醫(yī)療費30，169.78元（被告于某某墊付）；
以上合計106，390.78元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告于某某承擔事故的全部責任，故對原告姜某某的各項損失應予賠償。
因姜某某誤工費的訴訟主張證據(jù)不足，本院不予支持。
交通費沒有相應證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。
根據(jù)相關法律規(guī)定，姜某某傷殘賠償金的賠償年限應為11年，故姜某某要求按12年計算的主張本院僅支持11年，超出部分本院不予支持。
綜合本案案情，精神撫慰金20，000.00元的訴訟請求較高，應調(diào)整為2，000.00元較為適宜。
姜某某要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的訴求合法，本院依法支持。
被告閆麗琴系車輛所有人，姜某某沒有證據(jù)證明閆麗琴存在過錯，故姜某某要求閆麗琴承擔賠償責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
黑H3057A號明銳牌小型轎車在人民財產(chǎn)保險公司處投保了交強險、第三者責任保險（B）、車上人員責任險（司機）、機動車損失險（A）、車上人員責任險（乘客），且不計免賠率，故人民財產(chǎn)保險公司依保險合同的約定承擔賠償責任；不足部分，由被告于某某承擔。
姜某某要求三被告承擔連帶責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險賠償限額內(nèi)給付原告姜某某77，008.00元（58，608.00＋8，400.00＋10，000.00＝77，008.00）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險賠償限額內(nèi)給付原告姜某某精神撫慰金2，000.00元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按全責給付原告姜某某醫(yī)療費26，469.78元（2，100.00＋4，200.00＋30，169.78-10，000.00＝26，469.78），鑒定費1，200.00元，合計27，669.78元。
四、被告于某某給付原告姜某某衣物損失1，686.00元，復印費27.00元，合計1，713.00元。
五、原告姜某某給付被告于某某墊付的醫(yī)療費30，169.78元。
六、駁回原告姜某某對被告閆麗琴的起訴。
七、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十五日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，889.00元減半收取1，444.50元，原告姜某某承擔473.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司承擔971.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告于某某承擔事故的全部責任，故對原告姜某某的各項損失應予賠償。
因姜某某誤工費的訴訟主張證據(jù)不足，本院不予支持。
交通費沒有相應證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。
根據(jù)相關法律規(guī)定，姜某某傷殘賠償金的賠償年限應為11年，故姜某某要求按12年計算的主張本院僅支持11年，超出部分本院不予支持。
綜合本案案情，精神撫慰金20，000.00元的訴訟請求較高，應調(diào)整為2，000.00元較為適宜。
姜某某要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的訴求合法，本院依法支持。
被告閆麗琴系車輛所有人，姜某某沒有證據(jù)證明閆麗琴存在過錯，故姜某某要求閆麗琴承擔賠償責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
黑H3057A號明銳牌小型轎車在人民財產(chǎn)保險公司處投保了交強險、第三者責任保險（B）、車上人員責任險（司機）、機動車損失險（A）、車上人員責任險（乘客），且不計免賠率，故人民財產(chǎn)保險公司依保險合同的約定承擔賠償責任；不足部分，由被告于某某承擔。
姜某某要求三被告承擔連帶責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險賠償限額內(nèi)給付原告姜某某77，008.00元（58，608.00＋8，400.00＋10，000.00＝77，008.00）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險賠償限額內(nèi)給付原告姜某某精神撫慰金2，000.00元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按全責給付原告姜某某醫(yī)療費26，469.78元（2，100.00＋4，200.00＋30，169.78-10，000.00＝26，469.78），鑒定費1，200.00元，合計27，669.78元。
四、被告于某某給付原告姜某某衣物損失1，686.00元，復印費27.00元，合計1，713.00元。
五、原告姜某某給付被告于某某墊付的醫(yī)療費30，169.78元。
六、駁回原告姜某某對被告閆麗琴的起訴。
七、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十五日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，889.00元減半收取1，444.50元，原告姜某某承擔473.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司承擔971.00元。

審判長：劉亞瑩

書記員：王立會