原告(反訴被告)：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王虹，上海國瓴律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：鄔某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閘北區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閘北區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：卞顯翠，上海思信律師事務所律師。
　　原告姜某某訴被告鄔某月、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理,兩被告當庭提起反訴，本院于2018年12月5日、2019年1月11日就本訴、反訴一并公開開庭進行了審理，原告(反訴被告)姜某某及其委托訴訟代理人王虹，被告(反訴原告)鄔某月、陳某某的共同委托訴訟代理人孫麗娜、卞顯翠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即歸還原告借款人民幣(以下幣種同)300,000元；2、判令被告立即歸還原告以200,000元為本金，計算自2015年2月1日起至實際還款之日止按月利息3.33％的資金占用期間利息；3、判令被告立即歸還原告以100,000元為本金，計算自2015年9月2日起至實際還款之日止按月利息3.33％的資金占用期間利息。事實與理由：兩被告系夫妻關系，原告與兩被告系鄰里關系及朋友關系。在2013年至2014年期間，被告鄔某月因資金周轉(zhuǎn)向原告陸續(xù)借款共計200,000元，原告分別通過現(xiàn)金以及銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款支付給被告以及匯款至被告鄔某月指定的案外人趙某名下，后被告鄔某月于2015年1月30日出具借條，并約定于2015年6月30日一次性歸還借款200,000元，雙方口頭約定借期內(nèi)月利息為3.33％。后被告鄔某月再次向原告借款，原告通過現(xiàn)金以及銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款交付給被告鄔某月，其于2015年9月1日出具借條，并約定在2016年3月31日一次性歸還借款100,000元，雙方口頭約定借期內(nèi)月利息為3.33％。之后，原告多次向被告催討還款，均未果，被告鄔某月所借款項系用于夫妻家庭日常生活，屬于夫妻共同債務，被告陳某某應承擔共同還款責任。為維護原告的合法權益，故訴至法院。
　　被告鄔某月辯稱，不同意原告的訴訟請求，借款屬實，但已經(jīng)向原告償還了全部借款本金。
　　被告陳某某辯稱，對200,000元借款本金已償還原告，對100,000元的借款，其不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務。
　　被告鄔某月、陳某某向本院提起反訴請求：要求被反訴人返還反訴人多支付的還款155,650元。事實和理由：反訴人鄔某月在2013年至2014年期間陸續(xù)向被反訴人借款，2015年1月30日反訴人鄔某月書面確認借款金額為200,000元，但實際收款金額為172,000元，雙方未約定利息，2015年3月2日被反訴人陳某某已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式還給了被反訴人210,000元，該筆款項已還清且已多支付了38,000元。對2015年9月1日的借條，其實際僅收到20,000元，雙方也未約定利息，反訴人鄔某月于2015年4月30日至2016年10月31日陸續(xù)還款137,650元，多還了117,650元，故也要求予以返還。
　　針對兩被告的反訴，原告辯稱，被告陳某某歸還的210,000元是原、被告之間之前的借款，與本案無關，100,000元的債務，被告支付的117,650元是100,000元借款的利息。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與案外人魏某某系夫妻，兩被告于1985年5月2日登記結(jié)婚，于2018年5月4日協(xié)議離婚。
　　2015年1月30日，被告鄔某月向原告出具借條一份，載明：“茲有本人鄔某月因生意急需資金周轉(zhuǎn)，特向姜某某先生借資貳拾萬元正200,000，將于2015年6月底一次還清?！蓖徶校嫦虮驹宏愂?，2013年至2015年期間，雙方發(fā)生多次借貸，后雙方經(jīng)過結(jié)算，被告鄔某月出具了上述借條，與該借條相對應的款項系原告妻子魏某某向被告鄔某月女婿趙某的賬戶分四次共匯入172,000元(2013年10月28日的50,000元，2013年12月4日的46,000元，2014年2月3日的46,000元，2015年1月28日30,000元)及現(xiàn)金28,000元。被告鄔某月則認為只拿到172,000元。
　　2015年9月1日，被告鄔某月向原告出具借條一份，載明：“茲有本人鄔某月因生意急需資金周轉(zhuǎn)，特向姜某某先生借資拾萬元正，將于2016年3月底一次還清?！蓖徶校骊愂?，該筆借款相對應的錢款系2015年3月19日原告轉(zhuǎn)賬給被告鄔某月的20,000元及以現(xiàn)金給付的80,000元(其中20,000元有原告妻子魏某某賬戶2015年8月27日取現(xiàn)記錄)。被告鄔某月則認為其只收到20,000元。
　　另查明，2015年3月2日，被告陳某某向原告賬戶匯入210,000元，對該筆款項，其向本院陳述系代被告鄔某月償還原告2015年1月30日的借款。
　　2015年4月30日至2016年10月31日期間，被告鄔某月向原告賬戶匯入多筆款項，共計137,650元，原告方認為該些款項是被告鄔某月支付的利息，被告鄔某月則認為系歸還的借款，且已多還了117,650元。
　　再查明，2013年至2016年期間，原告與被告鄔某月之間有多筆經(jīng)濟往來，庭審中，原告向本院陳述，其與被告鄔某月在2013年至2015年期間雙方多次發(fā)生借貸關系，借款均有借條，被告鄔某月還清款項后其就將借條返還給鄔某月；被告鄔某月向本院陳述，本案兩份借條其先拿款項后寫借條的。
　　以上事實，有借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、賬戶交易明細、借記卡賬戶歷史明細清單、結(jié)婚登記證明、離婚證以及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，雙方
　　爭議的焦點在于：一、借款本金為多少？二、被告鄔某月是否已還清借款？是否還存在多還款的情形？三、被告陳某某是否應承擔共同還款義務？
　　針對爭議焦點一，本院認為，首先，被告鄔某月對原告提供的兩份借條的真實性均無異議，但對借款的金額有異議，然根據(jù)被告鄔某月在庭審中的陳述，該兩份借條均是其先拿到錢款后出具借條的，故其在出具借條時對借款的金額應是確認的；其次，從原告方提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄看，原告給付款項的時間與被告鄔某月出具借條的時間均有一定時間的間隔，被告鄔某月又否認雙方之間約定了利息，故在被告鄔某月未拿到足額款項的情況下，出具借條上確認金額的借條，且自借條出具至本次訴訟前從未向原告提出異議，被告鄔某月的這一行為不符合常理；再者，出借給被告鄔某月的款項中，有轉(zhuǎn)賬有現(xiàn)金給付，部分現(xiàn)金給付有取現(xiàn)的證據(jù)，但考慮到被告鄔某月自認其先拿到錢再出具借條的陳述并結(jié)合原告也曾向案外人借款出借給被告鄔某月，且現(xiàn)金給付部分金額不大，故本院確認借款本金為300,000元。
　　針對爭議焦點二，被告陳某某向本院陳述，其于2015年3月2日匯入原告賬戶的210,000元系替被告鄔某月償還2015年1月30日借條上所借款項，原告對此不予認可。本院認為，首先，2015年1月30日借條上被告鄔某月承諾該款項于2015年6月底前一次還清，被告陳某某的匯款在借款期限屆滿之前，不符合常理；其次，即使存在提前還款的情況，若如被告鄔某月在庭審中的陳述，雙方的借款未約定利息，其也只收到172,000元，則被告陳某某為何要多還款項給原告？對210,000元的組成，被告陳某某也未能作出明確的解釋；再者，在被告陳某某已替被告鄔某月將2015年1月30日的借款還清且還存在多還款的情況下，雙方之間尚未有新的借貸關系發(fā)生，而被告鄔某月卻于2015年4月30日向原告匯款10,000元，亦不符合常理；最后，根據(jù)被告鄔某月提供的銀行轉(zhuǎn)賬，其在2015年4月30日至2016年10月31日期間，共向原告賬戶匯入137,650元，若如被告鄔某月陳述的其200,000元的借款已還清，100,000元的借款只收到20,000元，雙方又未約定利息，被告鄔某月為何還陸續(xù)向原告賬戶匯入上述款項？綜上所述，被告鄔某月的陳述疑點重重，相互矛盾，且無合理解釋，故對其200,000元借款已還清的意見，本院難以采信，被告陳某某匯入原告賬戶的210,000元無法證明系歸還本案的借款。關于借款利息，雙方在借條上未約定，被告方也否認雙方約定了利息，且從被告鄔某月的匯款記錄看，匯款的金額與匯款的時間并無規(guī)律，故本院難以確認該款項即為其支付的利息。經(jīng)本院計算，自本案所涉兩份借條出具后，被告鄔某月向原告賬戶共計匯入137,650元，該款項認定為被告鄔某月償還原告的借款，且借款尚未還清。
　　針對爭議焦點三，本院認為，本案所涉借款雖然發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，但被告陳某某未在借條上簽字，也未事后追認，且原告未能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告陳某某承擔共同還款責任的訴請，本院不予支持。
　　對原告的第二項訴訟請求，原告要求從借條出具的次日起按月利息3.33％的標準支付利息，但原告并未提供證據(jù)證明雙方約定了利息，故利息的起算應從約定的還款日屆滿后次日起算，且按年利率6％的標準計算資金占用期間利息。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)鄔某月于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)姜某某借款162,350元；
　　二、被告(反訴原告)鄔某月于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)姜某某逾期還款利息(具體計算方式詳見附件)；
　　三、駁回原告(反訴被告)姜某某的其余本訴訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)鄔某月、陳某某的全部反訴訴訟請求。
　　本訴案件受理費5,800元，減半收取計2,900元，反訴案件受理費1,706.50元，合計訴訟費4,606.50元，由原告姜某某負擔元1,189(已付)，被告鄔某月負擔3,417.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：姜瑞豪