原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司，住所地南皮縣北環(huán)路南。負(fù)責(zé)人：張儷栗，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢濤，該公司員工。

原告姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告車損47136元、評(píng)估費(fèi)2360元及施救費(fèi)1000元共計(jì)50496元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年7月12日，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在南皮縣烏馬××開發(fā)區(qū)由西向東××與杜雷雷駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，經(jīng)交警隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。原告的事故車在被告處投保有車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司辯稱，原告的事故車在我公司投保有車損險(xiǎn)及三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，但原告的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，施救費(fèi)應(yīng)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行給付。當(dāng)事人雙方圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)及證據(jù)（事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、原告的駕駛證及事故車的行駛證）本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交了滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所于2017年5月9日《滄鑒正價(jià)字（2017）第085號(hào)評(píng)估報(bào)告》（以下簡稱《評(píng)估報(bào)告》）一份。被告認(rèn)為該《評(píng)估報(bào)告》評(píng)估的數(shù)額過高而殘值過低并提交了其公司拍賣的報(bào)價(jià)單三份，要求重新鑒定。原告對(duì)被告提交的三份報(bào)價(jià)單均不予認(rèn)可，而該三份報(bào)價(jià)單均系被告單方行為，故本院對(duì)該三份報(bào)價(jià)單均不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其它情形”。該《評(píng)估報(bào)告》系由本院依法委托，被告雖對(duì)《評(píng)估報(bào)告》有異議亦要求重新鑒定，但其依據(jù)的三份報(bào)價(jià)單不足以證明《評(píng)估報(bào)告》不能作為本案的定案依據(jù)，故本院對(duì)《評(píng)估報(bào)告》予以認(rèn)定。法律規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告提交了施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的票據(jù)，該兩項(xiàng)費(fèi)用是原告必要的、合理的實(shí)際支出，故本院對(duì)該評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)予以保護(hù)。
原告姜某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的事故車在被告處投保了車損險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，被告應(yīng)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。綜上所述，原告的車損47136元、評(píng)估費(fèi)2360元及施救費(fèi)1000元共計(jì)50496元等損失應(yīng)由被告予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司在判決生效后三日內(nèi)賠償原告姜某各項(xiàng)損失共計(jì)50496元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)元1062元，減半收取531元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉金龍

書記員：溫雅靜