原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住該村。委托代理人：張謙，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。委托代理人：李曉梅，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣工業(yè)園南區(qū)人，現(xiàn)住該村。被告：廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道水云間14-2-101。法定代表人：呂志，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。

原告姜某向本院提出訴訟請求1、要求二被告共同給付原告工程款人民幣30000元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告王某經(jīng)朋友介紹相識。原告與被告王某口頭協(xié)商，由原告自帶挖掘機(jī)設(shè)備為其施工，8小時(shí)為一臺班，每班800元，由被告王某負(fù)責(zé)結(jié)賬。原告自2016年7月13日起至2016年12月1日止，在被告耀盛公司開發(fā)建設(shè)的位于固安劉園市場的尚品國際小區(qū)內(nèi)施工，施工具體內(nèi)容是小區(qū)綠化和土方工程，施工完成，經(jīng)原告與被告王某核對，工程總款為人民幣40000元。被告王某于2017年1月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向原告方支付10000元工程款，其余尾款未結(jié)。其間，原告與被告王某通過當(dāng)面、電話等方式經(jīng)多次催要，被告王某至今未支付剩余30000元的工程款?，F(xiàn)被告王某拒絕支付工程款，并要求原告向被告耀盛開發(fā)公司主張工程款，耀盛開發(fā)公司作為工程發(fā)包方，具有共同清償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，無奈特向貴院起訴，請求依法裁判。被告王某辯稱，我在劉園市場的尚品國際小區(qū)干的是土方工程，期間認(rèn)識綠化項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理想用一輛挖掘機(jī)，經(jīng)朋友介紹與原告認(rèn)識，施工過程中，我介紹原告給項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理讓其過去施工，施工過程我沒有參與，我不知道他們之間怎么協(xié)商的。原告和姓郭的項(xiàng)目經(jīng)理有結(jié)算單，我支付的10000元不是工程款，是因?yàn)樵嬷庇缅X，口頭說從我這挪10000元，這筆錢我沒要過，他也沒有還。被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告起訴錯誤，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對我公司的起訴，1、原告訴狀中說是與被告王某簽訂的口頭合同，約定由王某負(fù)責(zé)結(jié)賬。2、原告的施工地點(diǎn)雖然在我公司開發(fā)建設(shè)的小區(qū)內(nèi)，但原告與我公司不存在任何法律上合同關(guān)系。我公司于2015年9月15日就將自己開發(fā)的尚品馨界小區(qū)的綠化工程承包給了廊坊市耀盛建筑工程有限公司，工程范圍是小區(qū)一期工程的1-26棟樓房范圍內(nèi)的綠化工程，且該綠化工程款在2017年12月31日前就全部結(jié)清。原告無權(quán)要求我公司與王某共同支付其所主張的工程款，請求法庭駁回原告對我公司的起訴。經(jīng)審理查明，原告于2016年7月至12月間在固安劉園市場的尚品馨界小區(qū)內(nèi)施工，施工具體內(nèi)容是小區(qū)綠化和土方工程，工程結(jié)束后，應(yīng)結(jié)收工程款40000元，被告王某于2017年1月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向原告方支付10000元。庭審中，原告主張其完成的工程系被告王某所承包，工作完成，與被告王某結(jié)算，結(jié)算單已交給王某，由王某給付其工程款項(xiàng)，原告舉出與王某的通話錄音作為證據(jù)，但該通話錄音僅能夠證實(shí)王某對原告款項(xiàng)債權(quán)情況知曉，并同意幫原告催要。被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張，該涉案工程系被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)的尚品馨界小區(qū)一期工程的1-26棟樓房范圍內(nèi)的綠化工程，被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其承包給了廊坊市耀盛建筑工程有限公司，并于2017年12月31日前與廊坊市耀盛建筑工程有限公司將款項(xiàng)結(jié)清。原告與被告王某對被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張及舉證均無異議。上述事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、通話錄音、廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的施工合同及證明在案為證。
原告姜某與被告王某、廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某及其委托代理人張謙、李曉梅、被告王某、被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告完成了在固安劉園市場的尚品馨界小區(qū)內(nèi)的綠化工程數(shù)量，應(yīng)獲得相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)用。庭審已查明，涉案工程實(shí)際承包人為廊坊市耀盛建筑工程有限公司，且款項(xiàng)已結(jié)清，被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告不負(fù)給付義務(wù)，故對原告要求被告廊坊耀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付其工程款項(xiàng)的訴訟請求，本院不予支持；雖被告王某已支付給原告10000元，原告所舉通話錄音缺乏相關(guān)證據(jù)予以印證，不能證實(shí)涉案工程的承包人為王某及王某對原告姜某的工程款項(xiàng)具有實(shí)際給付義務(wù)。因此，對原告要求被告王某給付其工程款的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由原告姜某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　穆志芳

書記員：陳江艷