原告姜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住甘南縣。
委托代理人郭鎮(zhèn),黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。
被告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,密碼干嘛,住甘南縣。
委托代理人叢文通,甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告姜某某與被告劉某某勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2016年11月24日立案受理后,依法組成合議庭,于2016年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人郭鎮(zhèn)、被告劉某某及其委托代理人叢文通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱,2016年10月24日被告劉某某用機車給原告家收水稻,當(dāng)時約定每坰地是1000.00元,兩坰地水稻收割完畢后發(fā)現(xiàn)最后兩畝地收到水稻大約500斤,按今年的產(chǎn)量大概應(yīng)該是4000斤,發(fā)現(xiàn)被告收水稻的時候把糧食丟了,兩畝多地掉滿了水稻粒子,因為被告的操作失誤造成原告損失近3000斤水稻,按照今年的市場價格被告應(yīng)賠償其損失5250.00元。
被告劉某某辯稱,不同意賠償,原告雇傭劉某某的收割機為原告收割水稻,雙方約定的價格是每坰地2000.00元,被告當(dāng)天給原告水稻收割完畢,原告也在現(xiàn)場跟著收割,被告并沒有給原告造成任何損失,故不同意賠償。
為支持其訴訟主張原告向本院提交如下證據(jù):
一、照片五張、婚紗攝影收據(jù)一份,證明被告在給原告收割水稻過程中顆粒沒有脫凈,不符合雙方約定的脫粒標(biāo)準(zhǔn),不同意給付收割費用,給原告造成損失,被告劉某某質(zhì)證稱五張照片無法認(rèn)定是本案爭議地塊照片,該地塊是低洼地塊,而且存在著倒伏現(xiàn)象且是雪后收割,在次情況下被告是認(rèn)可有實際損失的,被告找原告的時候也說了,這個地能收多些算多些,比收不回來強,所以不存在損失問題,即使有一些損失,原告也是認(rèn)可的;
二、證人姜某出庭作證,證明水稻損失了,收稻子的價格是1000.00元,庭審中原告對證人證言沒有異議,被告對該證據(jù)有異議稱,證人是原告的兒子是直系親屬關(guān)系,證言不能作為證據(jù)使用,證人陳述價格的情形陳述不清,也根本沒有陳述,說明他所陳述的每坰1000.00元不是事實,證人收割的時候在場,如果機器噴粒子那么應(yīng)該實際解決,所以損失的事實是不存在的。
被告劉某某向本院提交如下證據(jù):
證人胡某出庭作證,證明劉某某給姜某某收地,證人在現(xiàn)場了,劉某某說干不了、地不行,姜某某說你干吧,沒事,庭審中原告對該證言有異議稱,證人與被告是親屬關(guān)系,且沒有在現(xiàn)場,當(dāng)天也沒有下雪,證人說的與事實不符,不能作為證據(jù)采信,被告對該證人證言沒有異議。
經(jīng)本院審查認(rèn)為,對于原告提交的證據(jù)一,因缺少其他證據(jù)佐證,無法核實其真實性,故本院不予采信;對于原告提交的證據(jù)二,因證人與原告系直系親屬關(guān)系,對其證明力無法確認(rèn),本院不予采信;對于被告提供的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,無法達(dá)到其證明目的,本院不予采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述,本院認(rèn)定本案法律事實如下:
2014年10月24日原告姜某某雇傭被告劉某某所有拾禾機為其收割水稻兩坰,原告以被告在收割最后兩畝過程丟粒,導(dǎo)致原告損失水稻3500斤為由訴至法院,要求被告賠償其損失5250.00元。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告姜某某未向本院提交關(guān)于其主張的被告張海洋的收割行為造成其損失的損失程度及賠償標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù),本院無法核實其賠償數(shù)額,其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,故對原告要求被告賠償其損失5250.00元的訴訟請求,本院不予支持。依據(jù)《最告人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告姜某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判長 劉春濤
代理審判員 滕飛
人民陪審員 張海波
書記員: 孫龍
成為第一個評論者