姜某某
談道?。ê逼彰髀蓭熓聞?wù)所）
武漢永安建筑工程有限公司
余建國(guó)
李尚銀（湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告姜某某。
委托代理人談道俊，湖北普明律師事務(wù)所律師。
被告武漢永安建筑工程有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)永安街。
法定代表人張祥明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余建國(guó)，系該公司員工。
委托代理人李尚銀，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告姜某某訴被告武漢永安建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱永安建筑公司）勞務(wù)分包合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于9月14日、11月10日、12月28日公開開庭進(jìn)行審理。原告姜某某及其委托代理人談道俊，被告永安建筑公司的委托代理人李尚銀、余建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證過(guò)程中，永安建筑公司對(duì)姜某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)1中第三項(xiàng)目部印章是非法私刻、私蓋的。永安建筑公司沒(méi)有授權(quán)任何人與姜某某結(jié)算，不清楚存在證據(jù)2、3，不認(rèn)可其效力。證據(jù)6上印章是非法私制、私蓋的，金額三萬(wàn)以上的項(xiàng)目均在武漢深盈鋒實(shí)業(yè)有限公司招標(biāo)文件中，不可能是增加工程。對(duì)證據(jù)4、5、7無(wú)異議。
姜某某對(duì)永安建筑公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)3無(wú)異議。不清楚存在證據(jù)1、2、4、5，在簽訂合同時(shí)，施工過(guò)程中都沒(méi)有見過(guò)這些材料，王體堅(jiān)如何安排就如何施工，但認(rèn)可永安建筑公司結(jié)算的面積的取值為工程建設(shè)面積24095.6平方米，其中7#廠房3721.8平方米，8#廠房3721.8平方米，11#廠房7493平方米，12#廠房9159平方米。主張證據(jù)6中的證人王震是永安建筑公司員工，證言不真實(shí)。
本院審核證據(jù)認(rèn)為，證人王震當(dāng)庭陳述自己沒(méi)有參與《勞務(wù)承包合同書》的結(jié)算，姜某某沒(méi)有提交有證明力的證據(jù)反駁，本院對(duì)王震的該證言予以采信。永安建筑公司提交證據(jù)4中的清單和涉訴建筑的照片經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，能夠反映涉訴建筑施工后現(xiàn)狀以及與招標(biāo)文件、施工圖對(duì)比的情況。當(dāng)事人提交的其它所有證據(jù)均能夠反映案件真實(shí)情況，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
本院認(rèn)為，永安建筑公司對(duì)王體堅(jiān)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)蔣代紅與姜某某簽署《工程勞務(wù)承包合同書》審核備案后，應(yīng)視為對(duì)《工程勞務(wù)承包合同書》進(jìn)行了追認(rèn)，該公司是勞務(wù)分包的發(fā)包人，相關(guān)的合同責(zé)任由該公司承擔(dān)。姜某某不具有建設(shè)施工勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)簽訂合同承攬工程，《工程勞務(wù)承包合同書》因違反法律禁止性規(guī)定無(wú)效，應(yīng)予解除，永安建筑公司認(rèn)可姜某某完成的建筑工程質(zhì)量合格，應(yīng)依法按《工程勞務(wù)承包合同書》約定向姜某某支付相應(yīng)的工程價(jià)款。原、被告對(duì)《工程勞務(wù)承包合同書》第二條、第三條約定的承包內(nèi)容和承包單價(jià)理解有爭(zhēng)議，依法應(yīng)按合同所使用的詞句、有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定條款的真實(shí)意思。依據(jù)合同第二條理解，姜某某需完成承包的內(nèi)容為按施工圖紙以及圖紙會(huì)審記錄和設(shè)計(jì)變更中的所有的施工內(nèi)容:包括含二次結(jié)構(gòu)砼澆工程、內(nèi)外墻裝飾抹灰工程、飾面磚粘貼工程、砌體工程、樓地面工程、地磚粘貼工程，屋面調(diào)坡、室外散水等工程。依據(jù)合同第三條理解，工程結(jié)算方式為單價(jià)包干，施工數(shù)量按永安建筑公司結(jié)算的面積計(jì)算。單價(jià)按建筑面積每平方米70元計(jì)算，當(dāng)7#、8#、12#一層砌體增加，7#、8#、12#按每平方米80元結(jié)算。庭審過(guò)程中，原、被告對(duì)永安建筑公司結(jié)算的面積的取值為工程建設(shè)面積24095.6平方米，其中7#廠房3721.8平方米，8#廠房3721.8平方米，11#廠房7493平方米，12#廠房9159平方米無(wú)異議。
“項(xiàng)目經(jīng)理”的管理應(yīng)當(dāng)依照建筑部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》進(jìn)行，該辦法第八條規(guī)定項(xiàng)目經(jīng)理代表公司對(duì)外簽署合同需得到授權(quán)，王體堅(jiān)無(wú)資質(zhì)被永安建筑公司授權(quán)為“項(xiàng)目經(jīng)理”顯然不符規(guī)定，從《法定代表人授權(quán)委托書》的文字內(nèi)容審查，可認(rèn)定王體堅(jiān)得到公司授權(quán)享有類似項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)涉訴項(xiàng)目施工和管理權(quán)利，但其無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂合同。王體堅(jiān)、徐世業(yè)沒(méi)有得到永安建筑公司特別授權(quán)，因此無(wú)權(quán)與姜某某就《工程勞務(wù)承包合同書》結(jié)算?！督Y(jié)算單》中7#、8#、9#、12#廠房均按80每平方米單價(jià)計(jì)算，將工程量按面積結(jié)算變更為“合同工程”加“增補(bǔ)工程”均與《工程勞務(wù)承包合同書》約定不符。另外，永安建筑公司的預(yù)算員王震否認(rèn)曾認(rèn)可《結(jié)算單》所記的增補(bǔ)工程，姜某某也不能提供有證力的證據(jù)證實(shí)王震參與了結(jié)算，徐世業(yè)認(rèn)可了姜某某完成工程中存在218000元的增補(bǔ)工程。“武漢永安建筑工程有限公司第三項(xiàng)目部”印章是王體堅(jiān)加蓋的，經(jīng)查永安建筑公司未設(shè)立過(guò)第三項(xiàng)目部，該印章沒(méi)有效力，故姜某某持有的明細(xì)單、《結(jié)算單》不產(chǎn)生結(jié)算《工程勞務(wù)承包合同書》工程款的效力。
姜某某未提供證據(jù)證實(shí)永安建筑公司與其協(xié)商一致就《工程勞務(wù)承包合同書》進(jìn)行了修改，或者自己實(shí)際施工內(nèi)容超出了《工程勞務(wù)承包合同書》第二條的約定，或者永安建筑公司結(jié)算的建筑面積發(fā)生了變化，又因原被告對(duì)永安建筑公司結(jié)算的面積的取值無(wú)異議，故施工工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)按《工程勞務(wù)承包合同書》第三條約定結(jié)算，即7#、8#、12#總面積16602.6平方米按每平方米80元計(jì)算為1328208元，11#面積7493平方米按每平方米70元計(jì)算為524510元。永安建筑公司自認(rèn)姜某某提供臨時(shí)用工計(jì)時(shí)費(fèi)用40000元，墊付安全事故賠償款20000元，本院予以確認(rèn)。上述合計(jì)1912718元，扣減姜某某已收取工程價(jià)款1847800元，永安建筑公司應(yīng)向姜某某支付余款64918元。按《工程勞務(wù)承包合同書》第九條規(guī)定，永安建筑公司有權(quán)預(yù)留5%質(zhì)量保修金，期限雙方未約定，永安建筑公司主張從原告退場(chǎng)之次日起計(jì)算預(yù)留2年，該期限在法律規(guī)定期限內(nèi)，而5%質(zhì)量保修金數(shù)額高于64918元，故支付工程款64918元的時(shí)間為2015年1月1日。
永安建筑公司逾期付款應(yīng)支付所欠工程價(jià)款的利息，《工程勞務(wù)承包合同書》對(duì)欠付工程款利息的計(jì)算方法無(wú)約定，依法應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，第一百二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告姜某某與被告武漢永安建筑工程有限公司簽訂的《工程勞務(wù)承包合同書》；
二、被告武漢永安建筑工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告姜某某支付勞務(wù)承包工程款人民幣64918元和逾期付款違約金，逾期付款違約金以64918元為基數(shù)，中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年1月1日計(jì)算至本判決判令的付款之日止；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6667元，減半收取3333.5元，由原告負(fù)擔(dān)姜某某2733.5元，被告武漢永安建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，永安建筑公司對(duì)王體堅(jiān)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)蔣代紅與姜某某簽署《工程勞務(wù)承包合同書》審核備案后，應(yīng)視為對(duì)《工程勞務(wù)承包合同書》進(jìn)行了追認(rèn)，該公司是勞務(wù)分包的發(fā)包人，相關(guān)的合同責(zé)任由該公司承擔(dān)。姜某某不具有建設(shè)施工勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)簽訂合同承攬工程，《工程勞務(wù)承包合同書》因違反法律禁止性規(guī)定無(wú)效，應(yīng)予解除，永安建筑公司認(rèn)可姜某某完成的建筑工程質(zhì)量合格，應(yīng)依法按《工程勞務(wù)承包合同書》約定向姜某某支付相應(yīng)的工程價(jià)款。原、被告對(duì)《工程勞務(wù)承包合同書》第二條、第三條約定的承包內(nèi)容和承包單價(jià)理解有爭(zhēng)議，依法應(yīng)按合同所使用的詞句、有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定條款的真實(shí)意思。依據(jù)合同第二條理解，姜某某需完成承包的內(nèi)容為按施工圖紙以及圖紙會(huì)審記錄和設(shè)計(jì)變更中的所有的施工內(nèi)容:包括含二次結(jié)構(gòu)砼澆工程、內(nèi)外墻裝飾抹灰工程、飾面磚粘貼工程、砌體工程、樓地面工程、地磚粘貼工程，屋面調(diào)坡、室外散水等工程。依據(jù)合同第三條理解，工程結(jié)算方式為單價(jià)包干，施工數(shù)量按永安建筑公司結(jié)算的面積計(jì)算。單價(jià)按建筑面積每平方米70元計(jì)算，當(dāng)7#、8#、12#一層砌體增加，7#、8#、12#按每平方米80元結(jié)算。庭審過(guò)程中，原、被告對(duì)永安建筑公司結(jié)算的面積的取值為工程建設(shè)面積24095.6平方米，其中7#廠房3721.8平方米，8#廠房3721.8平方米，11#廠房7493平方米，12#廠房9159平方米無(wú)異議。
“項(xiàng)目經(jīng)理”的管理應(yīng)當(dāng)依照建筑部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》進(jìn)行，該辦法第八條規(guī)定項(xiàng)目經(jīng)理代表公司對(duì)外簽署合同需得到授權(quán)，王體堅(jiān)無(wú)資質(zhì)被永安建筑公司授權(quán)為“項(xiàng)目經(jīng)理”顯然不符規(guī)定，從《法定代表人授權(quán)委托書》的文字內(nèi)容審查，可認(rèn)定王體堅(jiān)得到公司授權(quán)享有類似項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)涉訴項(xiàng)目施工和管理權(quán)利，但其無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂合同。王體堅(jiān)、徐世業(yè)沒(méi)有得到永安建筑公司特別授權(quán)，因此無(wú)權(quán)與姜某某就《工程勞務(wù)承包合同書》結(jié)算?！督Y(jié)算單》中7#、8#、9#、12#廠房均按80每平方米單價(jià)計(jì)算，將工程量按面積結(jié)算變更為“合同工程”加“增補(bǔ)工程”均與《工程勞務(wù)承包合同書》約定不符。另外，永安建筑公司的預(yù)算員王震否認(rèn)曾認(rèn)可《結(jié)算單》所記的增補(bǔ)工程，姜某某也不能提供有證力的證據(jù)證實(shí)王震參與了結(jié)算，徐世業(yè)認(rèn)可了姜某某完成工程中存在218000元的增補(bǔ)工程?！拔錆h永安建筑工程有限公司第三項(xiàng)目部”印章是王體堅(jiān)加蓋的，經(jīng)查永安建筑公司未設(shè)立過(guò)第三項(xiàng)目部，該印章沒(méi)有效力，故姜某某持有的明細(xì)單、《結(jié)算單》不產(chǎn)生結(jié)算《工程勞務(wù)承包合同書》工程款的效力。
姜某某未提供證據(jù)證實(shí)永安建筑公司與其協(xié)商一致就《工程勞務(wù)承包合同書》進(jìn)行了修改，或者自己實(shí)際施工內(nèi)容超出了《工程勞務(wù)承包合同書》第二條的約定，或者永安建筑公司結(jié)算的建筑面積發(fā)生了變化，又因原被告對(duì)永安建筑公司結(jié)算的面積的取值無(wú)異議，故施工工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)按《工程勞務(wù)承包合同書》第三條約定結(jié)算，即7#、8#、12#總面積16602.6平方米按每平方米80元計(jì)算為1328208元，11#面積7493平方米按每平方米70元計(jì)算為524510元。永安建筑公司自認(rèn)姜某某提供臨時(shí)用工計(jì)時(shí)費(fèi)用40000元，墊付安全事故賠償款20000元，本院予以確認(rèn)。上述合計(jì)1912718元，扣減姜某某已收取工程價(jià)款1847800元，永安建筑公司應(yīng)向姜某某支付余款64918元。按《工程勞務(wù)承包合同書》第九條規(guī)定，永安建筑公司有權(quán)預(yù)留5%質(zhì)量保修金，期限雙方未約定，永安建筑公司主張從原告退場(chǎng)之次日起計(jì)算預(yù)留2年，該期限在法律規(guī)定期限內(nèi)，而5%質(zhì)量保修金數(shù)額高于64918元，故支付工程款64918元的時(shí)間為2015年1月1日。
永安建筑公司逾期付款應(yīng)支付所欠工程價(jià)款的利息，《工程勞務(wù)承包合同書》對(duì)欠付工程款利息的計(jì)算方法無(wú)約定，依法應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，第一百二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告姜某某與被告武漢永安建筑工程有限公司簽訂的《工程勞務(wù)承包合同書》；
二、被告武漢永安建筑工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告姜某某支付勞務(wù)承包工程款人民幣64918元和逾期付款違約金，逾期付款違約金以64918元為基數(shù)，中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年1月1日計(jì)算至本判決判令的付款之日止；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6667元，減半收取3333.5元，由原告負(fù)擔(dān)姜某某2733.5元，被告武漢永安建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：袁勇軍

書記員：陳瑞敏