原告：姜姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華誠，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張梓，上海市中和律師事務所律師。
　　被告：梁波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：蔡谷鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張梓，上海市中和律師事務所律師。
　　被告：上海天某紙業(yè)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：梁波，總經理。
　　原告姜姚某某與被告郭某某、梁波、蔡谷鳴、上海天某紙業(yè)股份有限公司(以下至判決主文前簡稱天某紙業(yè)公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告姜姚某某的委托訴訟代理人華誠，被告郭某某、蔡谷鳴共同的委托訴訟代理人張梓，被告梁波(暨被告天某紙業(yè)公司的法定代表人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姜姚某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告郭某某向原告歸還借款本金4,073,000元；二、判令被告郭某某向原告支付以本金4,073,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年7月1日(被告郭某某支付利息到2018年6月29日止，故從2018年7月1日起主張利息)起至實際支付之日止的逾期利息；三、判令被告梁波、蔡谷鳴、天某紙業(yè)公司對上述被告郭某某的還款義務承擔連帶責任；四、本案訴訟費由四被告負擔。事實和理由：2017年9月29日，被告郭某某因資金周轉需要，與原告簽訂《房產抵押借款合同》，約定被告郭某某向原告借款480萬元，借款期限自2017年9月29日至2017年11月17日，借款利率為1%/月，其余被告承擔擔保責任。2017年9月29日，原告將480萬元匯款至被告郭某某招商銀行賬戶內。上述合同約定的借款期限屆滿后，經原告多次催討，被告郭某某僅歸還了20萬元本金及相應利息。2017年12月22日，原告與被告郭某某、梁波簽訂《借款合同延期協(xié)議》，約定被告郭某某應于2018年1月31日前歸還本金40萬元，剩余420萬元本金于2018年2月17日前歸還，延期屆滿至今，被告僅歸還了40萬元本金及部分利息，經原告催討無果，故原告向本院起訴要求判如所請。
　　被告郭某某辯稱，不同意原告的全部訴請。確認原告和被告郭某某之間存在借貸關系及原告陳述的打款情況。借款本金為500萬元，借款期限自2016年10月1日起，按月支付利息，每個月簽訂新的借款合同，實際上是同一筆債務的續(xù)借。借期內的年利率為12%，再加上服務費年利率36%。本案的原告并非實際的出借人，自2016年11月1日起實際出借人是上海鉑升投資管理有限公司，該公司通過四名關聯(lián)人員分別轉賬給被告郭某某，并由四名關聯(lián)人作為名義出借人，上海鉑升投資管理有限公司作為實際出借人，陸續(xù)簽訂了上述的借款合同。借款合同的相對方為四名關聯(lián)人及被告郭某某。另外，被告郭某某支付的利息超過國家規(guī)定部分的，應從本金中逐筆予以扣減?！斗慨a抵押借款合同》并非是實際上的房產抵押借款合同，未辦理過抵押登記。
　　被告蔡谷鳴辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告提供的《房產抵押借款合同》，未對被告蔡谷鳴的擔保責任做特別說明，即為連帶擔保責任。被告蔡谷鳴的保證期間應至2018年5月17日止(借款期限自2017年9月29日至2017年11月17日，從2017年11月17日起算6個月)，原告系在2018年10月16日起訴，超過了保證期間，故被告蔡谷鳴不應承擔任何保證義務。原告和被告郭某某簽訂的《借款合同延期協(xié)議》上，也未列明被告蔡谷鳴作為擔保人，且被告蔡谷鳴也未簽字。故被告蔡谷鳴不需對本案系爭借款承擔擔保責任。
　　被告梁波、天某紙業(yè)公司共同辯稱，被告梁波與被告郭某某系朋友關系。對原告與被告郭某某之間的打款情況其不清楚。原告起訴已超過保證期間，其余辯稱意見同被告郭某某。
　　當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，對以下證據(jù)，本院予以確認：原告提供的《房產抵押借款合同》、《借款合同延期協(xié)議》、浦發(fā)銀行個人跨行匯款匯出回單、跨行個人匯款信息查詢，被告郭某某提供的企業(yè)信用信息公示報告、招商銀行戶口歷史交易明細。
　　基于本院確認的以上證據(jù)，結合當事人陳述，本院認定事實如下：
　　2017年9月29日，原告(出借人、抵押權人、甲方)、被告郭某某(借款人、抵押人、乙方)、被告梁波、蔡谷鳴、天某紙業(yè)公司(擔保人、抵押人、丙方)簽訂《房產抵押借款合同》一份，約定被告郭某某向原告借款480萬元，借款期限自2017年9月29日至2017年11月17日。被告郭某某提供上海市浦東新區(qū)明月路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋作為借款抵押擔保，抵押期限自2017年9月29日至2017年11月17日，抵押應由雙方到本市房地產登記管理部門辦理抵押登記取得憑證證書為準。抵押擔保的范圍為主債務、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)抵押權的費用。借款利率為1%。被告郭某某逾期還款的，自借款期限屆滿之日起，每日按欠款總金額的千分之三作為違約金，直至本息清償為止。被告郭某某還應支付原告實現(xiàn)債權的費用(包括查檔費、律師費、訴訟費、保全費、交通費等)，合同另約定了其他事宜。原告在出借人(抵押權人)處簽字，被告郭某某在借款人(抵押人)處簽字按印。被告梁波、蔡谷鳴在擔保人(抵押人)處簽字按印，被告天某紙業(yè)公司在擔保人(抵押人)處蓋章。嗣后，原、被告未對上海市浦東新區(qū)明月路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋做抵押登記。
　　2017年9月29日，原告向被告郭某某分別打款240萬元、240萬元，合計480萬元。
　　2017年12月22日，原告(出借人)、被告郭某某(借款人)、被告梁波、天某紙業(yè)公司(擔保人)簽訂《借款合同延期協(xié)議》一份，約定合同金額為480萬元，合同期限為2017年9月29日至2017年11月17日。由于借款人資金緊張，經與出借人友好協(xié)議，同意合同延期執(zhí)行，至2017年12月22日借款人剩余本金460萬元未歸還。前期本息支付情況：已支付利息至2017年12月17日，本金未歸還。延期利息約定：剩余未還款金額460萬元按月息4%計算。對此，出借方同意延期至2018年2月17日執(zhí)行，借款人鄭重承諾如下：1、于2017年12月29日前歸還本金20萬元。2、完成以上還款后于2017年12月29日前支付利息17.60萬元(利息支付期限：2017/12/18-2018/01/17)。3、于2018年1月31日前歸還本金20萬元。4、完成以上還款后于2018年1月31日前支付利息16.80萬元(利息支付期限：2018/01/18-2018/02/17)。5、完成以上所有還款后，剩余未還款金額420萬元，于2018年2月17日歸還后重新協(xié)商借款事宜。6、如若未在規(guī)定期限內履行上述承諾，則借款人(擔保人)愿意接受以下制裁：借款人(擔保人)若未按約定還款，出借人有權私自出售與借款人和擔保人有關的任意資產或股份用于追回借款，需通過上訴法院解決的，借款人(擔保人)承擔額外產生的一切費用，借款人(擔保人)必須給予無條件配合。原告在出借人處簽字。被告郭某某、梁波在借款人(擔保人)處簽字，被告天某紙業(yè)公司在借款人(擔保人)處蓋章。
　　審理中，1、原告確認被告郭某某還款情況如下：2017年11月3日，被告郭某某向原告支付了10萬元利息。2017年11月8日，被告郭某某向原告支付了92,000元利息。2017年11月17日，被告郭某某向原告歸還本金20萬元。2017年12月11日，被告郭某某向原告支付利息10萬元。2017年12月14日，被告郭某某向原告支付利息84,000元。2018年1月5日，被告郭某某向原告歸還本金20萬元。2018年1月26日，被告郭某某向原告支付利息15萬元。2018年2月14日，被告郭某某向原告支付利息26,000元及168,000元。2018年3月16日，被告郭某某向原告支付利息14萬元。2018年4月17日，被告郭某某向原告支付利息154,000元及歸還本金20萬元。2018年5月31日，被告郭某某向原告支付利息7萬元。2018年6月29日，被告郭某某向原告支付了利息77,000元。被告郭某某對上述打款情況并無異議。
　　2、被告郭某某另提供《房產抵押借款合同》11份(出借人為案外人周吉辰、張超、被告蔡谷鳴，借款人為被告郭某某)，以證明本案系爭借款系自2016年11月1日起形成的連續(xù)債務，約定的借款利率為1%。原告及其余被告對真實性無異議。但原告認為上述11份合同上的出借人并非原告，故與本案無關。
　　3、各方一致確認《房產抵押借款合同》中約定的利息為月利率1%。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原、被告簽訂《房地產抵押借款合同》及《借款合同延期協(xié)議》，原告也按約定履行了打款義務。雖被告郭某某辯稱本案實際出借人系上海鉑升投資管理有限公司及本案借貸系2016年11月1日起形成的連續(xù)債務，并提供了企業(yè)信用信息公示報告及《房產抵押借款合同》11份，但在遭到原告否認關聯(lián)性的情況下，上述證據(jù)尚不足以證實被告郭某某的抗辯意見。故本院確認雙方借貸關系成立，被告郭某某理應按照約定歸還借款。關于借款本金的數(shù)額，除原告認可的還款性質為歸還本金外，對于其余的還款的性質，雙方未有約定，故應按照實現(xiàn)債權的有關費用、利息、主債務的順序抵充，原告及被告郭某某、梁波、天某紙業(yè)公司在2017年12月22日的《借款合同延期協(xié)議》中明確利息支付至2017年12月17日，本金未歸還，至2017年12月22日剩余本金460萬元等，可見被告郭某某對于2017年12月22日前的利息系自愿支付，根據(jù)法律規(guī)定，超過約定的利率自愿支付利息或違約金的，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過借款年利率36%的利息除外，故雖對2017年11月17日前的利息雙方約定為月利率1%，即年利率12%，但對于2017年11月17日前被告郭某某的還款超過按照年利率36%計算的利息部分，應予抵扣本金。關于2017年11月17日后的利息及逾期利息，均已超過法律所允許年利率36%的上限，故之后的還款超過按照年利率36%計算的利息部分，應予抵扣抵充。經本院核算，被告郭某某尚余借款本金4,040,032.23元未歸還。
　　關于原告主張的2018年7月1日起的逾期利息，根據(jù)《借款合同延期協(xié)議》，雙方約定的利率為年利率48%，已超了法律所規(guī)定的上限，故本院將利息調整為年利率24%，本院確認被告郭某某自2018年7月1日起以本金4,040,032.23元為基數(shù)按24%年利率的標準支付逾期利息。
　　關于原告要求被告梁波、蔡谷鳴、天某紙業(yè)公司對被告郭某某的還款義務承擔連帶責任的訴訟請求，雙方并未對保證的方式及保證期限做過約定，故應視為連帶責任擔保。擔保的期間為自主債務屆滿后6個月，即2017年11月17日至2018年5月16日止。原告雖主張在此期間有電話向被告要求承擔保證責任，但經本院依法釋明后，未能提供相應證據(jù)證明，應承擔舉證不能的法律后果，故原告的起訴已超過保證期間，對于原告該訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，第二十九條，第三十條，第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郭某某于本判決生效之日起十日內歸還原告姜姚某某借款本金4,040,032.23元；
　　二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內支付原告姜姚某某以4,040,032.23元本金為基數(shù)按年利率24%計算自2018年7月1日起至實際清償之日止的逾期利息；
　　三、駁回原告姜姚某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費43,760元，減半收取計21,880元，由被告郭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：萬秀華

書記員：張??萍