姜某能
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某某
胡晶晶
姜某甲
姜某乙
潘某某
武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司
張國
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司

原告姜某能，系死者姜黨生之父。
原告陳某某，系死者姜黨生之母。
原告胡晶晶，系死者姜黨生之妻。
原告姜某甲，系死者姜黨生之子。
原告姜某乙，系死者姜黨生之子。
法定代理人胡晶晶，女，系原告姜某乙之母。
五原告共同委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，汽車駕駛員。
被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司。
法定代表人蔡林濤。
委托代理人張國。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱保險黃岡公司）。
代表人熊建斌。
委托代理人謝俊杰，張金海，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司（以下簡稱保險武穴公司）。
代表人李毅。
五原告訴被告潘某某、武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司、保險黃岡公司、保險武穴公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由審判員段高明、陳勛、人民陪審員吳祖如組成合議庭，于2014年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡晶晶及五原告共同委托代理人袁新華、被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司、被告保險黃岡公司均到庭參加了訴訟。被告潘某某、被告保險武穴公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)1、五原告身份證復(fù)印件及四被告戶籍和機(jī)構(gòu)代碼各1份，擬證明當(dāng)事人為適格訴訟主體。
證據(jù)2、劉河鎮(zhèn)年浪村委會證明1份，擬證明五原告與死者姜黨生系親屬關(guān)系。
證據(jù)3、交通事故認(rèn)定責(zé)任書1份，擬證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任。
證據(jù)4、尸檢報告、安葬證明、銷戶證明各1份，擬證明姜黨生因事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)5、年浪村委會、夏漕社區(qū)居委會、漕河鎮(zhèn)派出所證明及購房合同各一份。擬證明受害人父母只生育姜黨生一個子女，該戶2011年由年浪村遷至夏漕社區(qū)居住，生活來源于城區(qū)。
證據(jù)6、新天地瓷業(yè)公司勞動合同、工資發(fā)放表，營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼各一份。擬證明受害人死亡前在該公司務(wù)工。
證據(jù)7、車輛損失鑒定結(jié)論書1份，擬證明車輛鄂J×××××鑒定為全損，價格為119，380元，扣除了殘值2，740.20元。
證據(jù)8、車輛信息、駕駛證復(fù)印件各1份，擬證明肇事車輛登記車主為第二被告，被告潘某某屬于持證駕駛。
證據(jù)9、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告的損失。
證據(jù)10、保險單兩份，擬證明被告潘某某車輛在保險公司投保事實(shí)。
被告保險黃岡公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1-5無異議。證據(jù)6真實(shí)性無異議，但受害人工資過高。對證據(jù)7-8無異議。對證據(jù)9交通費(fèi)過高，鑒定費(fèi)無異議。對證據(jù)10認(rèn)為保險單應(yīng)提供原件交強(qiáng)險保單為武穴公司，應(yīng)由武穴公司擔(dān)責(zé)。
被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司同意保險黃岡公司的質(zhì)證意見。
被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司辯稱，被告潘某某不應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任，因潘某某所駕車輛投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，交警部門從人道主義出發(fā)，硬性認(rèn)定潘某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛已投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司在限額內(nèi)予以賠償。
被告武穴市安泰運(yùn)輸有限公司未向法庭提交材料。
被告保險黃岡公司辯稱，如果是在我公司投保，我公司在保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的部分費(fèi)用過高。
被告保險黃岡公司未向法庭提交材料。
被告潘某某沒有提交答辯意見和證據(jù)。
被告保險武穴公司沒有提交答辯意見和證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定原告親屬姜黨生負(fù)事故的主要責(zé)任，被告潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該證據(jù)客觀真實(shí)，分析合理，本院予以采信，并根據(jù)兩機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯程度，認(rèn)定被告承擔(dān)本案事故的30%責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，五原告因姜黨生死亡造成的損失，依法應(yīng)先由被告保險武穴公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額112，000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，依據(jù)“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例負(fù)擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，五原告超出交強(qiáng)限額外的損失由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告潘某某的機(jī)動車鄂J×××××重型倉柵式貨車登記在被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司名下運(yùn)營，并由該公司按約定收取掛靠管理費(fèi)，故武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)對被告潘某某所付賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告潘某某駕駛的車輛在被告保險黃岡公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，故被告潘某某在本案中所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由保險黃岡公司在第三者責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告損失中超出保險限額的部分，由被告潘某某承擔(dān)。
對五原告因近親屬姜黨生死亡造成的賠償范圍和數(shù)額依法認(rèn)定如下:
1、喪葬費(fèi)19，360元；
2、死亡賠償金458，120.00元；
3、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1，000元；
4、受害人近親屬誤工損失五原告請800元未超過法律規(guī)定，予以認(rèn)定；
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):本案被扶養(yǎng)人為受害人之次子姜某乙生于2002年7月20日，受害人之父姜某能生于1945年10月16日，其母陳某某生于1947年9月18日，因受害人父母只生育受害人一人，根據(jù)“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，因其母陳某某需被扶養(yǎng)年限為13年，扶養(yǎng)費(fèi)共應(yīng)承擔(dān)204，750.00（13年×15，750元）；
6、精神撫慰金:五原告近親屬因交通事故死亡，使五原告遭受巨大精神痛苦，其作為賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程序，受害人的損害后果及受訴法院所在地平均生活水平，本院酌定被告潘某某賠償五原告精神撫慰金20，000元；
7、車輛損失119，380.00元；
8、鑒定費(fèi)800元。
綜上所述，五原告因親屬姜黨生死亡造成的損失，共計823，410元（鑒定費(fèi)800元除外），被告保險武穴公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額112，000元內(nèi)賠償五原告112，000元，剩余部分711，410元，因事故車輛鄂J×××××號貨車在被告保險黃岡公司投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故保險黃岡公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額300，000元內(nèi)支付賠償金90，000元（300，000元×30%），超出部分411，410元（711，410元-300，000元），按責(zé)任劃分被告潘某某應(yīng)承擔(dān)123，423元（411，410元×30%），扣減被告潘某某已付20，000元，被告潘某某仍應(yīng)賠償103，423元，鑒定費(fèi)800元被告潘某某應(yīng)承擔(dān)240元（800元×30%），被告潘某某共應(yīng)賠償五原告各項(xiàng)損失103，663元，并由武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司對被告潘某某所付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告潘某某賠償五原告損失103，663元（其墊付部分已扣除），并由被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司賠償五原告損失112，000元。
三、由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡支公司賠償五原告損失90，000元。
四、以上被告所負(fù)賠償義務(wù)在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，223元，由五原告負(fù)擔(dān)5，056元，被告潘某某負(fù)擔(dān)2，167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提起上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定原告親屬姜黨生負(fù)事故的主要責(zé)任，被告潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該證據(jù)客觀真實(shí)，分析合理，本院予以采信，并根據(jù)兩機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯程度，認(rèn)定被告承擔(dān)本案事故的30%責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，五原告因姜黨生死亡造成的損失，依法應(yīng)先由被告保險武穴公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額112，000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，依據(jù)“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例負(fù)擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，五原告超出交強(qiáng)限額外的損失由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告潘某某的機(jī)動車鄂J×××××重型倉柵式貨車登記在被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司名下運(yùn)營，并由該公司按約定收取掛靠管理費(fèi)，故武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)對被告潘某某所付賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告潘某某駕駛的車輛在被告保險黃岡公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，故被告潘某某在本案中所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由保險黃岡公司在第三者責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告損失中超出保險限額的部分，由被告潘某某承擔(dān)。
對五原告因近親屬姜黨生死亡造成的賠償范圍和數(shù)額依法認(rèn)定如下:
1、喪葬費(fèi)19，360元；
2、死亡賠償金458，120.00元；
3、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1，000元；
4、受害人近親屬誤工損失五原告請800元未超過法律規(guī)定，予以認(rèn)定；
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):本案被扶養(yǎng)人為受害人之次子姜某乙生于2002年7月20日，受害人之父姜某能生于1945年10月16日，其母陳某某生于1947年9月18日，因受害人父母只生育受害人一人，根據(jù)“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，因其母陳某某需被扶養(yǎng)年限為13年，扶養(yǎng)費(fèi)共應(yīng)承擔(dān)204，750.00（13年×15，750元）；
6、精神撫慰金:五原告近親屬因交通事故死亡，使五原告遭受巨大精神痛苦，其作為賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程序，受害人的損害后果及受訴法院所在地平均生活水平，本院酌定被告潘某某賠償五原告精神撫慰金20，000元；
7、車輛損失119，380.00元；
8、鑒定費(fèi)800元。
綜上所述，五原告因親屬姜黨生死亡造成的損失，共計823，410元（鑒定費(fèi)800元除外），被告保險武穴公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額112，000元內(nèi)賠償五原告112，000元，剩余部分711，410元，因事故車輛鄂J×××××號貨車在被告保險黃岡公司投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故保險黃岡公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額300，000元內(nèi)支付賠償金90，000元（300，000元×30%），超出部分411，410元（711，410元-300，000元），按責(zé)任劃分被告潘某某應(yīng)承擔(dān)123，423元（411，410元×30%），扣減被告潘某某已付20，000元，被告潘某某仍應(yīng)賠償103，423元，鑒定費(fèi)800元被告潘某某應(yīng)承擔(dān)240元（800元×30%），被告潘某某共應(yīng)賠償五原告各項(xiàng)損失103，663元，并由武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司對被告潘某某所付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告潘某某賠償五原告損失103，663元（其墊付部分已扣除），并由被告武穴市安泰道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司賠償五原告損失112，000元。
三、由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡支公司賠償五原告損失90，000元。
四、以上被告所負(fù)賠償義務(wù)在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，223元，由五原告負(fù)擔(dān)5，056元，被告潘某某負(fù)擔(dān)2，167元。

審判長：段高明
審判員：陳勛
審判員：吳祖如

書記員：肖莉