姜天龍
董躍（陜西際儐律師事務(wù)所）
任鵬軍（陜西正曲律師事務(wù)所）
任某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
姚敏（陜西西虢律師事務(wù)所）

原告姜天龍。
委托代理人董躍，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
委托代理人任鵬軍，陜西正曲律師事務(wù)所律師。
被告任某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市公園路。
代表人王宏強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
原告姜天龍?jiān)V被告任某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由審判員王海莉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜天龍的委托代理人董躍、劉博，被告任某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人姚敏庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。對本次事故中原告姜天龍主張的各項(xiàng)費(fèi)用逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)
原告姜天龍受傷期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33749.39元，有相應(yīng)的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診處方等佐證，本院依法予以確認(rèn)。對于原告主張的在2013年3月22日購買三九胃泰顆粒所產(chǎn)生的8.50元，因該票據(jù)沒有署名，且無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。上述費(fèi)用中含被告任某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)5445.83元，對此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)
原告姜天龍主張誤工費(fèi)13080元。依據(jù)原告提交的工資證明及工資表，其主張每日工資120元，本院予以認(rèn)可；中國人民解放軍第三醫(yī)院出院醫(yī)囑載明:“加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息；3個月后來院行顱骨修補(bǔ)手術(shù)”，原告主張誤工109天（住院19天及出院后90天），在合理范圍內(nèi)，故誤工費(fèi)核算為13080元（120元／日×109天）。
3、護(hù)理費(fèi)
原告姜天龍主張護(hù)理費(fèi)2850元。醫(yī)院長期醫(yī)囑載明原告住院期間需留陪人。經(jīng)查，原告姜天龍住院期間由其父姜月兒進(jìn)行護(hù)理，依據(jù)寶雞地區(qū)護(hù)工平均工資水平確定每日護(hù)理費(fèi)80元，故護(hù)理費(fèi)核算為1520元（80元／天×19天），超出部分本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告姜天龍主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。原被告均無異議，符合本地職工出差標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費(fèi)
原告姜天龍主張營養(yǎng)費(fèi)3270元。醫(yī)院出院醫(yī)囑載明:“加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息……”，結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)可其住院期間及出院后七日內(nèi)的營養(yǎng)費(fèi)，故營養(yǎng)費(fèi)為520元（20元／天×26天），超出部分本院不予支持。
6、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)
原告姜天龍主張殘疾賠償金41468元、鑒定費(fèi)1600元。依據(jù)其提交的證據(jù)，原告的戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其在寶雞市有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，故其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的意見，本院予以采納。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，具體賠償金額為41468元（20734元×20年×10%）。對其主張的鑒定費(fèi)1600元，雖被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，但該費(fèi)用為其實(shí)際產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，屬于合理花費(fèi)，本院予以支持。
7、交通費(fèi)
原告姜天龍主張交通費(fèi)1075.60元，結(jié)合本地交通狀況及原告實(shí)際就診情況，本院酌情認(rèn)定350元，超出部分本院不予支持。
8、精神撫慰金
原告姜天龍主張精神撫慰金2000元，因原告姜天龍?jiān)谘紮z驗(yàn)鑒定中測出血液中含有酒精成分，且其在本次交通事故中負(fù)有同等責(zé)任，故對其主張精神撫慰金不予支持。
9、維修費(fèi)、施救費(fèi)
原告姜天龍主張施救費(fèi)150元、車輛維修費(fèi)1320元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，屬于原告產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以支持。
10、后續(xù)治療費(fèi)
原告姜天龍主張后續(xù)治療費(fèi)30000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書為證，本院予以支持。
對于原告姜天龍的上述損失數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)33749.39元、誤工費(fèi)13080元、護(hù)理費(fèi)1520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營養(yǎng)費(fèi)520元、殘疾賠償金41468元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)350元、施救費(fèi)150元、車輛維修費(fèi)1320元、后續(xù)治療費(fèi)30000元，以上共計(jì)為124327.39元。被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告姜天龍的人身損失部分賠付120000元，就原告姜天龍的財(cái)產(chǎn)損失賠付1470元，兩項(xiàng)合計(jì)121470元。剩余2857.39元（124327.39元-121470元），由原被告按過錯比例分擔(dān)。被告任某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，即1428.70元（2857.39元×50%）。被告任某某在被告平安保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)限額為200000元且投有不計(jì)免賠，應(yīng)由其投保的商業(yè)險(xiǎn)予以賠付，而被告任某某不再實(shí)際向原告予以賠付。被告平安保險(xiǎn)公司實(shí)際支付給原告的賠付款共計(jì)為122898.70元。被告任某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)5445.83元，應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)120000元限額內(nèi)賠償原告姜天龍交通事故人身損失114554.17元（120000元-5445.83元）；返還被告任某某墊付款5445.83元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)2000元限額內(nèi)賠償原告交通事故財(cái)產(chǎn)損失1470元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)賠償原告姜天龍交通事故人身損失1428.70元。
四、駁回原告姜天龍的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2820元，減半收取1410元，由原告姜天龍負(fù)擔(dān)705元，被告任某某負(fù)擔(dān)705元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。對本次事故中原告姜天龍主張的各項(xiàng)費(fèi)用逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)
原告姜天龍受傷期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33749.39元，有相應(yīng)的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診處方等佐證，本院依法予以確認(rèn)。對于原告主張的在2013年3月22日購買三九胃泰顆粒所產(chǎn)生的8.50元，因該票據(jù)沒有署名，且無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。上述費(fèi)用中含被告任某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)5445.83元，對此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)
原告姜天龍主張誤工費(fèi)13080元。依據(jù)原告提交的工資證明及工資表，其主張每日工資120元，本院予以認(rèn)可；中國人民解放軍第三醫(yī)院出院醫(yī)囑載明:“加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息；3個月后來院行顱骨修補(bǔ)手術(shù)”，原告主張誤工109天（住院19天及出院后90天），在合理范圍內(nèi)，故誤工費(fèi)核算為13080元（120元／日×109天）。
3、護(hù)理費(fèi)
原告姜天龍主張護(hù)理費(fèi)2850元。醫(yī)院長期醫(yī)囑載明原告住院期間需留陪人。經(jīng)查，原告姜天龍住院期間由其父姜月兒進(jìn)行護(hù)理，依據(jù)寶雞地區(qū)護(hù)工平均工資水平確定每日護(hù)理費(fèi)80元，故護(hù)理費(fèi)核算為1520元（80元／天×19天），超出部分本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告姜天龍主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。原被告均無異議，符合本地職工出差標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費(fèi)
原告姜天龍主張營養(yǎng)費(fèi)3270元。醫(yī)院出院醫(yī)囑載明:“加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息……”，結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)可其住院期間及出院后七日內(nèi)的營養(yǎng)費(fèi)，故營養(yǎng)費(fèi)為520元（20元／天×26天），超出部分本院不予支持。
6、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)
原告姜天龍主張殘疾賠償金41468元、鑒定費(fèi)1600元。依據(jù)其提交的證據(jù)，原告的戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其在寶雞市有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，故其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的意見，本院予以采納。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，具體賠償金額為41468元（20734元×20年×10%）。對其主張的鑒定費(fèi)1600元，雖被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，但該費(fèi)用為其實(shí)際產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，屬于合理花費(fèi)，本院予以支持。
7、交通費(fèi)
原告姜天龍主張交通費(fèi)1075.60元，結(jié)合本地交通狀況及原告實(shí)際就診情況，本院酌情認(rèn)定350元，超出部分本院不予支持。
8、精神撫慰金
原告姜天龍主張精神撫慰金2000元，因原告姜天龍?jiān)谘紮z驗(yàn)鑒定中測出血液中含有酒精成分，且其在本次交通事故中負(fù)有同等責(zé)任，故對其主張精神撫慰金不予支持。
9、維修費(fèi)、施救費(fèi)
原告姜天龍主張施救費(fèi)150元、車輛維修費(fèi)1320元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，屬于原告產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以支持。
10、后續(xù)治療費(fèi)
原告姜天龍主張后續(xù)治療費(fèi)30000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書為證，本院予以支持。
對于原告姜天龍的上述損失數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)33749.39元、誤工費(fèi)13080元、護(hù)理費(fèi)1520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營養(yǎng)費(fèi)520元、殘疾賠償金41468元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)350元、施救費(fèi)150元、車輛維修費(fèi)1320元、后續(xù)治療費(fèi)30000元，以上共計(jì)為124327.39元。被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告姜天龍的人身損失部分賠付120000元，就原告姜天龍的財(cái)產(chǎn)損失賠付1470元，兩項(xiàng)合計(jì)121470元。剩余2857.39元（124327.39元-121470元），由原被告按過錯比例分擔(dān)。被告任某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，即1428.70元（2857.39元×50%）。被告任某某在被告平安保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)限額為200000元且投有不計(jì)免賠，應(yīng)由其投保的商業(yè)險(xiǎn)予以賠付，而被告任某某不再實(shí)際向原告予以賠付。被告平安保險(xiǎn)公司實(shí)際支付給原告的賠付款共計(jì)為122898.70元。被告任某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)5445.83元，應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)120000元限額內(nèi)賠償原告姜天龍交通事故人身損失114554.17元（120000元-5445.83元）；返還被告任某某墊付款5445.83元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)2000元限額內(nèi)賠償原告交通事故財(cái)產(chǎn)損失1470元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)賠償原告姜天龍交通事故人身損失1428.70元。
四、駁回原告姜天龍的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2820元，減半收取1410元，由原告姜天龍負(fù)擔(dān)705元，被告任某某負(fù)擔(dān)705元。

審判長：王海莉

書記員：黨欣