原告：姜天才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅之父，現(xiàn)住滄州市。原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅之母，現(xiàn)住滄州市。原告：趙江濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅之夫，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅長(zhǎng)子，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。原告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅之女，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。受害人之女。原告：趙某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系受害人姜之梅次子，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。趙某1、趙某2、趙某3的法定代理人：其某。上列原告的委托訴訟代理人：蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，戶籍地衡水市桃城區(qū)，現(xiàn)羈押于獻(xiàn)縣看守所。委托訴訟代理人：楊春菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系馬某某之妻，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被告：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx,住所地衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)1幢。法定代表人：李新橋，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131102936313477F，住所地衡水市勝利西路1188號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：薛效芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

姜天才、趙江濤、趙某3、呂某某、趙某1、趙某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償六原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣65萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年7月22日，被告馬某某駕駛被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司所有的號(hào)牌為冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半掛貨車與騎電動(dòng)車的姜之梅在106國(guó)道南河頭路口相撞，造成姜之梅死亡，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。由于被告馬某某系被告康達(dá)貨運(yùn)公司的司機(jī)，康達(dá)貨運(yùn)公司也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，該車在被告衡水人保桃城支公司投有保險(xiǎn)，該公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故原告訴求判如所請(qǐng)。馬某某辯稱，馬某某是肇事車輛的實(shí)際所有人，對(duì)于原告因事故造成的全部合理損失，馬某某同意依法賠償。冀Ｔ×××××在衡水人保桃城支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月12日至2018年3月11日；另馬某某于2017年3月10日向康達(dá)貨運(yùn)公司支付了冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛的商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)6230元和事故處理費(fèi)2670元，康達(dá)貨運(yùn)公司向馬某某出具了康達(dá)安全統(tǒng)籌單，載明冀Ｔ×××××車輛投保了50萬元的三者險(xiǎn)和5萬元的車上人員險(xiǎn)，冀Ｔ×××××車輛投保了5萬元的三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年3月11日至2018年3月10日。馬某某不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，申請(qǐng)對(duì)受害人駕駛的電動(dòng)車屬性進(jìn)行司法鑒定?？颠_(dá)貨運(yùn)公司辯稱，馬某某是冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛的實(shí)際所有人，我公司僅為該事故車輛的登記車主，并不實(shí)際支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不獲取運(yùn)營(yíng)利益。對(duì)于本案事故給原告造成的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由馬某某負(fù)責(zé)賠償。因本案受害人姜之梅駕駛的電動(dòng)二輪車，在外觀上沒有腳踏騎行裝置，為此我司申請(qǐng)對(duì)該電動(dòng)二輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車進(jìn)行司法鑒定。如果屬于機(jī)動(dòng)車，馬某某就不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。衡水人保桃城支公司辯稱，我司只為馬某某的冀Ｔ×××××車輛承保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告因本事故造成的合法損失，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付；對(duì)于本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月22日13時(shí)22分，被告馬某某駕駛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半掛貨車沿106國(guó)道由北向南行駛至獻(xiàn)縣南河頭十字路口，與由西向東行駛至此的姜之梅駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生碰撞，造成姜之梅受傷后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，姜之梅在獻(xiàn)縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，原告先后支出醫(yī)療費(fèi)1576.29元和尸體存放費(fèi)共計(jì)1990元。2017年7月26日，河北盛唐司法鑒定中心作出冀盛唐司鑒中心[2017]病鑒字第662號(hào)法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書，認(rèn)定姜之梅符合顱腦損傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡；原告因此支出尸體檢驗(yàn)費(fèi)2000元。2017年7月27日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字[2017]第0156號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，姜之梅無責(zé)任。原告姜天才（xxxx年xx月xx日出生）是姜之梅的父親，原告呂某某（xxxx年xx月xx日出生）是姜之梅的母親；姜天才和呂某某夫婦共育有包括姜之梅在內(nèi)的三個(gè)子女。原告趙江濤是姜之梅的丈夫，趙江濤和姜之梅夫婦育有原告趙某1（xxxx年xx月xx日出生）、趙某2（xxxx年xx月xx日出生）、趙某3（xxxx年xx月xx日出生）三個(gè)子女。因此，姜之梅的被扶養(yǎng)人包括姜天才（撫養(yǎng)年限10年）、呂某某（撫養(yǎng)年限13年）、趙某1（撫養(yǎng)年限9年）、趙某2（撫養(yǎng)年限13年）、趙某3（撫養(yǎng)年限16年）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》的規(guī)定，因姜之梅死亡給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)1576.29元、死亡賠償金11919元/年×20年=238380元、喪葬費(fèi)56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)142071元（《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9798元/年×13年+9798元/年×3年÷2人）、尸檢費(fèi)2000元，以上合計(jì)人民幣412520.79元。另查明，被告馬某某是冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛的實(shí)際所有人。2016年8月3日，馬某某（乙方）與被告康達(dá)貨運(yùn)公司（甲方）簽訂一份貨運(yùn)車輛服務(wù)合同，約定乙方自愿將冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛登記在甲方名下，乙方向甲方交納服務(wù)費(fèi)用，甲方為乙方提供提供服務(wù)的范圍包括為乙方辦理法定險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及規(guī)費(fèi)的交納等。2017年3月11日，康達(dá)貨運(yùn)公司為冀Ｔ×××××車輛投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人為衡水人保桃城支公司，保險(xiǎn)期間自2017年3月12日至2018年3月11日。2017年3月10日，馬某某向康達(dá)貨運(yùn)公司支付了冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛的商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)6230元和事故處理費(fèi)2670元，康達(dá)貨運(yùn)公司向馬某某出具了康達(dá)安全統(tǒng)籌單，載明冀Ｔ×××××車輛投保了50萬元的三者險(xiǎn)和5萬元的車上人員險(xiǎn)，冀Ｔ×××××車輛投保了5萬元的三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年3月11日至2018年3月10日；但康達(dá)貨運(yùn)公司并未為馬某某車輛投保商業(yè)險(xiǎn)。被告馬某某和康達(dá)貨運(yùn)公司當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)事故中姜之梅駕駛的雅貓電動(dòng)二輪車的屬性進(jìn)行司法鑒定；2017年12月4日，馬某某和康達(dá)貨運(yùn)公司自愿撤回了該鑒定申請(qǐng)。以上事實(shí)，由原告提交的身份證、常住人口登記卡、家庭關(guān)系證明、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單、馬某某的駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、司法鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、尸檢費(fèi)票據(jù)以及被告提供的貨運(yùn)車輛服務(wù)合同、康達(dá)安全統(tǒng)籌單等證據(jù)予以證實(shí)，并有庭審筆錄予以佐證。本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××車輛與駕駛電動(dòng)二輪車的姜之梅發(fā)生交通事故，造成姜之梅經(jīng)搶救無效死亡，馬某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，被告馬某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)后果即對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于冀Ｔ×××××車輛在被告衡水人保桃城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于姜之梅死亡給原告造成的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由衡水人保桃城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即衡水人保桃城支公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)111576.29元。由于康達(dá)運(yùn)輸公司的明顯過錯(cuò)，致使冀Ｔ×××××車輛未能投保50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余損失300944.5元（412520.79元-111576.29元），全部應(yīng)由被告康達(dá)運(yùn)輸公司在50萬元限額之內(nèi)承擔(dān)；又因馬某某的車輛實(shí)質(zhì)上是掛靠康達(dá)貨運(yùn)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，故馬某某應(yīng)和康達(dá)貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告馬某某已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第138條的規(guī)定，故對(duì)于原告精神撫慰金的主張，本院不予支持；對(duì)于原告主張的尸體存放費(fèi)，應(yīng)納入喪葬費(fèi)范圍，不應(yīng)重復(fù)主張。綜上所述，被告衡水人保桃城支公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)111576.29元；被告康達(dá)貨運(yùn)公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)300944.5元，被告馬某某與康達(dá)貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所訴請(qǐng)求超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
原告姜天才、趙江濤、趙某3、呂某某、趙某1、趙某2與被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱衡水人保桃城支公司）、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)貨運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜天才、趙江濤、趙某3、呂某某、趙某1、趙某2共同委托的訴訟代理人蔣坎貴，被告馬某某委托的訴訟代理人楊春菊，被告衡水人保桃城支公司和康達(dá)貨運(yùn)公司共同委托的訴訟代理人劉勇進(jìn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜天才、呂某某、趙江濤、趙某3、趙某1、趙某2各項(xiàng)損失人民幣111576.29元；二、被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜天才、呂某某、趙江濤、趙某3、趙某1、趙某2各項(xiàng)損失人民幣300944.50元；三、被告馬某某對(duì)上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司追償；四、駁回原告姜天才、呂某某、趙江濤、趙某3、趙某1、趙某2的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費(fèi)5150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由姜天才、呂某某、趙江濤、趙某3、趙某1、趙某2負(fù)擔(dān)1406元，由馬某某負(fù)擔(dān)4764元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱