原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承某市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：劉薇，承某市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
被告：承某誠祥建筑裝飾工程有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城第A2幢1單元1層1-101-2號，統(tǒng)一社會信用代碼91130802667715741M。
法定代表人：秦士翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜灝，河北驥騰律師事務所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住承某市雙橋區(qū)。
被告：馬林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣。

原告姜某某與被告承某誠祥建筑裝飾工程有限公司、曹某某、馬林勞動爭議一案，本院于2018年12月5日立案。
姜某某訴稱，要求三被告連帶給付拖欠的工資3000.00元。事實和理由：2013年5月至年底，經(jīng)人介紹，馬林招用原告干瓦工工作，地點是雙灤區(qū)龍璽御園小區(qū)32、33、34、40、44、45號樓及樣板間，主要工作是粘磚和抹灰，有計件工資和日工兩種結(jié)算方式，經(jīng)與馬林結(jié)算，把工錢少的都先給了，下欠我工資3000.00元。后得知原告工作的小區(qū)樓房是被告曹某某掛靠使用被告承某誠祥建筑裝飾工程有限公司資質(zhì)承建的，曹某某又以項目部的名義將龍璽御園小區(qū)15棟樓轉(zhuǎn)包給沒有用工資質(zhì)的自然人馬林進行了部分內(nèi)外裝飾裝修。本案中被告承某誠祥建筑裝飾工程有限公司作為施工企業(yè)，將資質(zhì)借用給被告曹某某，曹某某又將工程分包給沒有用工主體資格的自然人馬林，依據(jù)人社部發(fā)[2014]100號通知第一（三）條和國辦發(fā)[2016]1號二（三）全面規(guī)范企業(yè)工資支付行為：明確工資支付各方主體責任。{全面落實企業(yè)對招用農(nóng)民工的工資支付責任，督促各類企業(yè)嚴格依法將工資按月足額支付給農(nóng)民工本人，嚴禁將工資發(fā)放給不具備用工主體資格的組織和個人。在工程建設(shè)領(lǐng)域，施工總承包企業(yè)（包括直接承包建設(shè)單位發(fā)包工程的專業(yè)承包企業(yè)，下同）對所承包工程項目的農(nóng)民工工資支付負總責，分包企業(yè)（包括承包施工總承包企業(yè)發(fā)包工程的專業(yè)企業(yè)，下同）對所招用農(nóng)民工的工資支付負直接責任，不得以工程款未到位等為由克扣或拖欠農(nóng)民工工資，不得將合同應收工程款等經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民工。}和《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第十四條（招用農(nóng)民工應當具備用工主體資格。建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位將工程（業(yè)務）發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，對該組織或者個人招用的農(nóng)民工，由建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位承擔用工主體責任。）以及《勞動合同法》第九十四條（個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔連帶賠償責任。）的規(guī)定，三被告應當對原告的工資負連帶給付義務，請貴院支持原告訴訟請求。
承某誠祥建筑裝飾工程有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，原告與申請人不存在包括勞動關(guān)系在內(nèi)的任何法律關(guān)系。如果原告認為與申請人存在勞動關(guān)系，也應按下列規(guī)定確定管轄：根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會負責管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“勞動爭議案件由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”即勞動合同履行地和用人單位所在地的法院對勞動爭議都有管轄權(quán)，但是勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。首先，用人單位所在地即申請人的注冊登記地址是承某市雙橋區(qū)，實際辦公開展業(yè)務的地址也是承某市雙橋區(qū)。故本案應由承某市雙橋區(qū)人民法院管轄。其次，原告所訴的勞動關(guān)系并不成立，雙方之間不存在勞動合同，即談不上勞動合同履行地。因此，如果原告認為與申請人存在爭議，應當向承某市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟。以上管轄權(quán)異議申請，請貴院充分考慮。

本院經(jīng)審查認為，我國勞動爭議案件司法解釋規(guī)定“勞動爭議案件由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！蔽覈袷略V訟法還規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中，根據(jù)勞動者的陳述，其工作地點在承某市雙灤區(qū)，故本院對該案有管轄權(quán)，被告承某誠祥建筑裝飾工程有限公司提出的管轄權(quán)異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回承某誠祥建筑裝飾工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 王爽

書記員： 溫鑫