原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：趙本利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐軍，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，職務總經理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告姜某某與被告趙本利、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月9日公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人黃雨健、被告趙本利的委托訴訟代理人徐軍、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費99,297.10元、住院伙食補助費1,750元、營養(yǎng)費3,600元、護理費12,290元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,080元、律師費3,000元，以上損失要求被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出保險的損失由被告趙本利賠償。
　　事實和理由：原告系本市城鎮(zhèn)戶籍居民。2018年8月18日，在本市芷江西路XXX號附近，被告趙本利駕駛皖NLXXXX號小客車與步行至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構成本起交通事故。該起事故經交警部門認定，被告趙本利承擔事故全責，原告無責。事發(fā)后，原告至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診，診斷為左股骨粗隆間骨折、腰部軟組織損傷，行手術等對癥治療，共計支出醫(yī)療費99,297.10元，原告住院期間聘請護工護理89天，支出8,630元。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定科學研究院鑒定，意見為：原告左髖部交通傷，后遺左髖關節(jié)功能障礙，構成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息120-150日，護理120-150日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費2,080元。原告主張的營養(yǎng)費、護理費未包含二期費用，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,500,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后，被告趙本利墊付25,100元，被告人保上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內墊付10,000元。
　　原告認為，被告趙本利負事故全部責任，應當就原告損失承擔相應賠償責任。被告人保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法應承擔保險責任，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告人保上海分公司辯稱，除原告?zhèn)闃嫵傻膫麣埖燃壨?，承認原告主張的其余事實，同意在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內依法、依約進行賠付。就原告各項損失的意見如下：對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、鑒定費均無異議；要求扣除醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用；對于殘疾賠償金的計算標準和年限無異議，傷殘系數(shù)請求法院依法處理；護理費認可按每日40元的標準計算150日，對于原告住院期間產生的護理費8,630元無異議，但認為金額過高，故不予認可；律師費不屬于保險賠付范圍。對于已經墊付的醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告趙本利辯稱，對于原告主張的事實和各項損失的意見與被告人保上海分公司一致，同意依法承擔相應賠償責任，同意承擔律師費，非醫(yī)保醫(yī)療費應由保險公司賠付。對于墊付的25,100元要求在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：對于原、被告無異議的事實，本院予以確認。原、被告對于原告?zhèn)閷膫麣埖燃売袪幾h。原告提供就診記錄、司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見書,主張其傷情構成XXX殘疾。兩被告對于證據(jù)真實性無異議，但認為傷殘等級過高，故不予認可。本院認證，現(xiàn)原告提供的鑒定意見書系原告經交警部門推介，委托有資質的鑒定機構作出，鑒定程序合法，依據(jù)充分，兩被告未提供相應依據(jù)或證據(jù)證明該鑒定意見與原告?zhèn)椴环?，故本院確認原告?zhèn)闃嫵蒟XX殘疾。
　　本院認為，原告因交通事故受傷，有權要求相關賠償義務人賠償其因交通事故導致的相應損失?，F(xiàn)兩被告認可原告主張的分別在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內賠付、承擔保險之外損失的賠償責任的訴訟請求，對于原告的上述請求，本院予以支持。
　　對于原告各項損失，本院分析認定如下：關于原告主張的醫(yī)療費99,297.10元、住院伙食補助費1,750元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費3,600元、衣物損失費200元、交通費300元、鑒定費2,080元、律師費3,000元，兩被告均無異議，上述損失有相應證據(jù)佐證，符合相關標準，本院予以確認。關于殘疾賠償金，原、被告對于計算標準及年限均無異議，根據(jù)本院認定的事實，原告?zhèn)闃嫵蒟XX殘疾，故原告主張81,640.80元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于護理費，原、被告一致確認護理期按150日計算，原告住院期間89日實際支出護理費8,630元，考慮原告年齡、傷情并結合本市護工市場一般價格水平，本院酌定前89日按每日80元計算，剩余護理期61日按每日60元計算，故護理費確定為10,780元。被告人保上海分公司辯稱，根據(jù)商業(yè)三者險條款，醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保費用，但未能提供證據(jù)證明其在投保人購買保險時已經盡到了提示和明確的說明義務，故對于該抗辯意見，本院不予采納。
　　綜上，原告各項損失共計212,647.90元，由被告人保上海分公司在交強險內賠付112,920.80元(含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金81,640.80元、護理費10,780元、交通費300元、衣物損失費200元)，在商業(yè)三者險內賠付96,727.10元(含醫(yī)療費89,297.10元、住院伙食補助費1,750元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,080元)，由被告趙本利賠償律師費3,000元。由于被告人保上海分公司在交強險內已墊付10,000元，故還需支付交強險賠付款102,920.80元。被告趙本利已墊付25,100元，與其應賠償額相抵扣后，原告需返還其22,100元，為便利結算，該款在被告人保上海分公司應支付的商業(yè)三者險賠付款中處理，即支付原告74,627.10元、支付被告趙本利22,100元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告姜某某交強險賠付結算款102,920.80元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告姜某某商業(yè)三者險賠付結算款74,627.10元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內支付被告趙本利商業(yè)三者險賠付結算款22,100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取2,256元，由被告趙本利負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：朱佳敏