原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙本利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐軍，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某與被告趙本利、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人黃雨健、被告趙本利的委托訴訟代理人徐軍、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)99,297.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,750元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)12,290元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)3,000元，以上損失要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出保險(xiǎn)的損失由被告趙本利賠償。
　　事實(shí)和理由：原告系本市城鎮(zhèn)戶籍居民。2018年8月18日，在本市芷江西路XXX號附近，被告趙本利駕駛皖NLXXXX號小客車與步行至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙本利承擔(dān)事故全責(zé)，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診，診斷為左股骨粗隆間骨折、腰部軟組織損傷，行手術(shù)等對癥治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)99,297.10元，原告住院期間聘請護(hù)工護(hù)理89天，支出8,630元。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，意見為：原告左髖部交通傷，后遺左髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息120-150日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費(fèi)2,080元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未包含二期費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,500,000元，附加投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事發(fā)后，被告趙本利墊付25,100元，被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付10,000元。
　　原告認(rèn)為，被告趙本利負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告人保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告人保上海分公司辯稱，除原告?zhèn)闃?gòu)成的傷殘等級外，承認(rèn)原告主張的其余事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法、依約進(jìn)行賠付。就原告各項(xiàng)損失的意見如下：對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均無異議；要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用；對于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和年限無異議，傷殘系數(shù)請求法院依法處理；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150日，對于原告住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)8,630元無異議，但認(rèn)為金額過高，故不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。對于已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告趙本利辯稱，對于原告主張的事實(shí)和各項(xiàng)損失的意見與被告人保上海分公司一致，同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，同意承擔(dān)律師費(fèi)，非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。對于墊付的25,100元要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于原、被告無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告對于原告?zhèn)閷?yīng)的傷殘等級有爭議。原告提供就診記錄、司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見書,主張其傷情構(gòu)成XXX殘疾。兩被告對于證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為傷殘等級過高，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)證，現(xiàn)原告提供的鑒定意見書系原告經(jīng)交警部門推介，委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，依據(jù)充分，兩被告未提供相應(yīng)依據(jù)或證據(jù)證明該鑒定意見與原告?zhèn)椴环?，故本院確認(rèn)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX殘疾。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故導(dǎo)致的相應(yīng)損失。現(xiàn)兩被告認(rèn)可原告主張的分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付、承擔(dān)保險(xiǎn)之外損失的賠償責(zé)任的訴訟請求，對于原告的上述請求，本院予以支持。
　　對于原告各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)99,297.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,750元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、衣物損失費(fèi)200元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)3,000元，兩被告均無異議，上述損失有相應(yīng)證據(jù)佐證，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金，原、被告對于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限均無異議，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX殘疾，故原告主張81,640.80元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原、被告一致確認(rèn)護(hù)理期按150日計(jì)算，原告住院期間89日實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)8,630元，考慮原告年齡、傷情并結(jié)合本市護(hù)工市場一般價(jià)格水平，本院酌定前89日按每日80元計(jì)算，剩余護(hù)理期61日按每日60元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)確定為10,780元。被告人保上海分公司辯稱，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但未能提供證據(jù)證明其在投保人購買保險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)盡到了提示和明確的說明義務(wù)，故對于該抗辯意見，本院不予采納。
　　綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)212,647.90元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付112,920.80元(含醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金81,640.80元、護(hù)理費(fèi)10,780元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付96,727.10元(含醫(yī)療費(fèi)89,297.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,750元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,080元)，由被告趙本利賠償律師費(fèi)3,000元。由于被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已墊付10,000元，故還需支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款102,920.80元。被告趙本利已墊付25,100元，與其應(yīng)賠償額相抵扣后，原告需返還其22,100元，為便利結(jié)算，該款在被告人保上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款中處理，即支付原告74,627.10元、支付被告趙本利22,100元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款102,920.80元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款74,627.10元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙本利商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款22,100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,256元，由被告趙本利負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：朱佳敏