原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住寶清縣。原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住寶清縣。原告：崔兆和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。原告：徐桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。四原告共同委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住虎林市。委托訴訟代理人：白秋發(fā)，黑龍江白秋發(fā)律師事務(wù)所律師。

四原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償四原告下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)：15271.33元；2、死亡賠償金：27446元/年×20年=548920元；3、喪葬費(fèi)：28033.5元；4、被扶養(yǎng)人崔兆和的生活費(fèi)：10524元/年×7年÷4人=18417元；5、被扶養(yǎng)人徐桂芝的生活費(fèi)：10524元/年×10年÷4人=26310元；6、精神撫慰金50000元，以上合計：686951.83元，要求被告賠償226780.73元；二、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：2018年3月27日20時30分許，崔志平駕駛兩輪摩托車沿寶清縣人民路由北向南行駛，當(dāng)車行至肇事地點時，與沿寶清鎮(zhèn)站前街由東向西行駛李忠海駕駛的黑Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，事故造成崔志平受傷，兩車受損。崔志平受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此案經(jīng)過寶清縣公安交警大隊處理，認(rèn)定崔志平負(fù)事故主要責(zé)任，李忠海負(fù)事故次要責(zé)任，李忠海駕駛的黑Ｆ×××××號重型自卸貨車所有人為董某，發(fā)生事故時，雙方系雇傭關(guān)系，李忠海駕駛的黑Ｆ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)已經(jīng)賠償了四原告120000元。因此，超出部分應(yīng)當(dāng)由雇主董某按照40%的比例進(jìn)行賠償，由于四原告與被告因賠償事宜無法達(dá)成一致，為此，四原告訴訟至法院，請求法院依法支持四原告的訴訟請求。被告董某辯稱，被告對于交通事故的事實沒有異議，但對交警部門的責(zé)任劃分有異議，被告應(yīng)當(dāng)沒有責(zé)任。理由是：原告的親屬崔志平生前無證、醉駕、闖紅燈，駕駛無牌照車輛，撞在正常行駛的被告車輛的右側(cè)工具箱位置，所以被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。雖然交警部門認(rèn)定為被告負(fù)次要責(zé)任，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，法院應(yīng)審查并確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力，也就是說交警部門的事故認(rèn)定書并不是進(jìn)行交通事故賠償?shù)奈ㄒ桓鶕?jù)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況來確定責(zé)任。如果法庭最終認(rèn)定被告應(yīng)負(fù)部分賠償責(zé)任，對于其中的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付，原告已從保險公司獲賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，原告再主張精神損害賠償屬于重復(fù)主張權(quán)利。對于其他的賠償項目超過交強(qiáng)險的部分，應(yīng)根據(jù)法院確定的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告認(rèn)為最多賠償20%。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)2-寶清縣人民醫(yī)院住院病案、診斷書、出院通知單（證明書）、火化證明、鑒定文書各1份（均為復(fù)印件）；證據(jù)3-寶清縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、住院費(fèi)用清單4張（均為復(fù)印件）；證據(jù)5-姜某某與崔志平結(jié)婚證1份（復(fù)印件）、寶清縣朝陽鄉(xiāng)合興村向陽屯出具證明2份（原件）、崔兆和與徐桂芝戶口頁（復(fù)印件）；證據(jù)6-寶清縣交警大隊詢問筆錄1份（復(fù)印件）；證據(jù)7-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單1份（復(fù)印件），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、對原告提交的證據(jù)1-寶公交認(rèn)字【2018】第2018032709號道路交通事故認(rèn)定書（原件），因交警部門所作出的事故認(rèn)定程序合法、事實清楚、責(zé)任明確，且被告在法定期限內(nèi)未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，庭審中被告亦未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故本院予以采信，可以證明崔志平承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李忠海承擔(dān)次要責(zé)任；2、對原告提交的證據(jù)3-醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)1張（原件），被告提出異議，本院認(rèn)為，醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)是患者入院時應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的票據(jù)，本案原告提交的該票據(jù)的出具時間雖然在崔志平死亡后，但系崔志平生前治療期間發(fā)生的費(fèi)用，在其死亡之后開具的票據(jù)，四原告對此已經(jīng)作出合理說明，故本院予以采信，可以證明崔志平花去醫(yī)療門診費(fèi)1497.3元的事實；3、對原告提交的證據(jù)4-崔志平戶口注銷證明（復(fù)印件）、房屋所有權(quán)證書1份（復(fù)印件）、交納電費(fèi)票據(jù)1份（原件）、交納供熱費(fèi)票據(jù)2份（原件）、交納有線電視費(fèi)發(fā)票1張（原件），被告對真實性無異議，本院對真實性予以采信，可以證明崔志平雖然為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地在寶清城鎮(zhèn)內(nèi);4、對被告提交的證據(jù)1-（2018）黑0381民初1478民事判決書1份（復(fù)印件），因與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予采信。本院經(jīng)審理,認(rèn)定事實如下：2018年3月27日20時30分許，崔志平駕駛無牌兩輪摩托車沿寶清鎮(zhèn)人民路由北向南行駛，當(dāng)崔志平駕車行駛至寶清鎮(zhèn)人民路與站前街交叉路口處，與沿寶清鎮(zhèn)站前街由東向西行駛李忠海駕駛的黑Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，此起事故造成崔志平受傷，于當(dāng)日入寶清縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)門診費(fèi)1497.3元、住院費(fèi)13774.03元，合計15271.33元。2018年3月29日，崔志平死亡。此起交通事故經(jīng)寶清縣公安交警大隊處理認(rèn)定，崔志平醉酒后駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無牌機(jī)動車上道行駛，違反交通信號燈通行的規(guī)定，是導(dǎo)致本次事故形成的主要原因；李忠海駕駛改裝超載的機(jī)動車上道行駛，未根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車速是導(dǎo)致本次事故形成的次要原因。崔志平承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李忠海承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。李忠海系被告董某雇傭的司機(jī)，李忠海駕駛的黑Ｆ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生后，該保險公司賠償四原告120000元，超出部分因原、被告雙方未達(dá)成協(xié)議，故四原告訴訟來院。另查明：崔志平為農(nóng)村戶口，其于2012年搬至寶清縣城鎮(zhèn)內(nèi)居住，崔志平的法定繼承人有其妻姜某某、其子崔某某、其父崔兆和（于xxxx年xx月xx日出生）、其母徐桂芝（于xxxx年xx月xx日出生）。崔兆和與徐桂芝均為農(nóng)村戶口，共育有四子。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，李忠海因駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致崔志平死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門作出的寶公交認(rèn)字【2018】第2018032709號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔志平負(fù)主要責(zé)任，李忠海負(fù)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定程序合法、事實清楚、責(zé)任明確，且庭審中被告亦未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人崔志平死亡，其妻姜某某、其子崔某某、其父崔兆和、其母徐桂芝有權(quán)請求李忠海承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因李忠海系被告董某雇傭的司機(jī)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，李忠海在從事雇傭活動中致人損害的，雇主董某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，四原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，本院予以支持。原告請求賠償?shù)膿p失：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。崔志平的合理醫(yī)療費(fèi)為15271.33元；2、死亡賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元計算20年，為548920元；3、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)56067元，計算6個月為28033.5元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)10524元計算，被扶養(yǎng)人崔志和為10524元×7年÷4人=18417元；徐桂芝為10524元×10年÷4人=26310元；5、精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，原告請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，根據(jù)雙方當(dāng)事人過錯程度，結(jié)合當(dāng)事人實際承受能力等因素綜合考慮，本院酌定原告要求的精神損害賠償金數(shù)額為6000元，由承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償。綜上，原告請求1-4項費(fèi)用合計636951.83元，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付114000元（120000元減去6000元），剩余522951.83元，由被告承擔(dān)次要責(zé)任，按照30%計算為156885.55元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項、第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告姜某某、崔某某、崔兆和、徐桂芝與被告董某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、崔某某及四原告共同委托訴訟代理人任曙光、被告董某及其委托訴訟代理人白秋發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告董某賠償原告姜某某、崔某某、崔兆和、徐桂芝156885.55元，限本判決生效后立即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及遲延履行金。案件受理費(fèi)4702元，減半收取2351元，由被告董某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨市中級人民法院。

審判員　　曲偉霞

書記員：初彤