姜某某
方莎（湖北靖柏律師事務(wù)所）
陳琰（湖北靖柏律師事務(wù)所）
鄂州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
王正旺

原告姜某某。
委托代理人方莎，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
委托代理人陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號(hào)樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開(kāi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告王正旺。
原告姜某某訴被告鄂州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某房地產(chǎn)公司）、王正旺民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姜某某的委托代理人陳琰，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人朱林建，被告王正旺到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2012年2月22日，被告由于資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款20萬(wàn)元并出具一張借條，在該借條中約定了還款期限及利息，借款到期后，被告未償還借款，故原告訴至法院，要求被告立即向原告歸還借款20萬(wàn)元，并支付利息6萬(wàn)元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告金某房地產(chǎn)公司辯稱，公司蓋章的行為只是擔(dān)保行為，借條時(shí)間改動(dòng)表示續(xù)借，原告與王正旺改變了擔(dān)保期限，公司不承擔(dān)責(zé)任。
另外，王正旺涉嫌集資詐騙，請(qǐng)求法院駁回原告起訴，移送司法機(jī)關(guān)處理。
被告王正旺辯稱，借款是通過(guò)秦先華介紹的，借條上的時(shí)間確實(shí)是改了，是將此前的利息還了，本還沒(méi)有還，表示續(xù)借的意思。
原告姜某某為支持其訴請(qǐng)，向法院提交借條和銀行憑證。
擬證明原、被告間的借款事實(shí)。
被告金某房地產(chǎn)公司為支持其辯稱理由，向法院提交公司賬冊(cè)及王正旺的收條。
擬證明王正旺已經(jīng)從金某房地產(chǎn)公司領(lǐng)走了所有的本金和利息，且已經(jīng)超過(guò)了。
被告王正旺在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，金某房地產(chǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但公司未在借條上的借款人處蓋章，公司蓋章的行為應(yīng)該是提供保證的意思表示，且借條上的時(shí)間進(jìn)行了更改，沒(méi)有征得保證人的同意，擔(dān)保是有時(shí)間限制，故公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告王正旺對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)被告金某房地產(chǎn)公司提供證據(jù)的真實(shí)性不能確定，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
被告王正旺對(duì)被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告姜某某提供的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對(duì)其真實(shí)性提出異議，證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。
被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，因證據(jù)所指向的當(dāng)事人即被告王正旺未對(duì)其真實(shí)性提出異議，故該份證據(jù)反映了客觀事實(shí)，故依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2012年2月22日，被告王正旺在原告姜某某處借款20萬(wàn)元，并出具借條一張，約定利息3分，到期一年付息一次，利息6萬(wàn)元，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋公司財(cái)務(wù)專用章。
同日，原告姜某某通過(guò)案外人秦先華銀行賬戶以匯款方式向被告王正旺出借資金20萬(wàn)元。
此后，因原告收取了被告支付的部分利息，故原告和被告王正旺在上述借條上將出具借條的時(shí)間修改為2014年2月22日。
后因被告未按期支付利息亦未償還借款本金引起糾紛。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個(gè)人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時(shí)所舉的公司賬冊(cè)亦證實(shí)了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營(yíng)，因貨幣不是特定物，無(wú)法確認(rèn)哪筆款項(xiàng)用于了王正旺個(gè)人哪筆款項(xiàng)用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實(shí)涉案的借款未用于公司經(jīng)營(yíng)，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任；至于被告金某房地產(chǎn)公司認(rèn)為其為擔(dān)保人、公司財(cái)務(wù)印章不代表公司以及續(xù)借行為未經(jīng)擔(dān)保人同意其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由，因金某房地產(chǎn)公司未在借條上明確表示其身份，且其認(rèn)可了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營(yíng)，而單位對(duì)其財(cái)務(wù)印章對(duì)外亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故被告的辯稱理由不成立，庭審時(shí)，被告金某房地產(chǎn)公司對(duì)加蓋公章的時(shí)間提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故其辯解理由亦不予采納。
原告要求二被告承擔(dān)償還借款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于借款利息，原告要求被告償還利息60，000.00元，未超出法律規(guī)定范圍，故依法予以支持。
因被告金某房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已對(duì)本案的民間借貸行為以涉嫌非法集資立案?jìng)刹?，故其辯稱理由不成立，依法不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告姜某某借款本金200，000.00元，利息60，000.00元，合計(jì)260，000.00元。
本案案件受理費(fèi)5，200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，520.00元，合計(jì)6，720.00元，由被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺共同負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個(gè)人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時(shí)所舉的公司賬冊(cè)亦證實(shí)了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營(yíng)，因貨幣不是特定物，無(wú)法確認(rèn)哪筆款項(xiàng)用于了王正旺個(gè)人哪筆款項(xiàng)用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實(shí)涉案的借款未用于公司經(jīng)營(yíng)，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任；至于被告金某房地產(chǎn)公司認(rèn)為其為擔(dān)保人、公司財(cái)務(wù)印章不代表公司以及續(xù)借行為未經(jīng)擔(dān)保人同意其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由，因金某房地產(chǎn)公司未在借條上明確表示其身份，且其認(rèn)可了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營(yíng)，而單位對(duì)其財(cái)務(wù)印章對(duì)外亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故被告的辯稱理由不成立，庭審時(shí)，被告金某房地產(chǎn)公司對(duì)加蓋公章的時(shí)間提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故其辯解理由亦不予采納。
原告要求二被告承擔(dān)償還借款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于借款利息，原告要求被告償還利息60，000.00元，未超出法律規(guī)定范圍，故依法予以支持。
因被告金某房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已對(duì)本案的民間借貸行為以涉嫌非法集資立案?jìng)刹?，故其辯稱理由不成立，依法不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告姜某某借款本金200，000.00元，利息60，000.00元，合計(jì)260，000.00元。
本案案件受理費(fèi)5，200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，520.00元，合計(jì)6，720.00元，由被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺共同負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：李婷

書記員：盧婷