姜光華
約翰·迪某（佳木斯）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司

原告姜光華
被告約翰·迪某（佳木斯）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司
原告姜光華與被告約翰·迪某（佳木斯）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱約翰·迪某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜光華及其委托代理人崔林，被告約翰·迪某公司的委托代理人李新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，簽訂、變更、履行或解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。本案中，原告與被告經(jīng)過協(xié)商，就解除勞動(dòng)合同的相關(guān)事宜達(dá)成一致意見，且從雙方協(xié)商的內(nèi)容來看并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，該協(xié)議有效。此外，基于勞動(dòng)關(guān)于而產(chǎn)生勞動(dòng)者的權(quán)利，勞動(dòng)者享有處置權(quán)。原告在與被告達(dá)成的協(xié)議書中明確表示，放棄向被告索賠的權(quán)利?，F(xiàn)原告再次要求被告給付未付工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯與協(xié)議約定相悖，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姜光華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告姜光華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，簽訂、變更、履行或解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。本案中，原告與被告經(jīng)過協(xié)商，就解除勞動(dòng)合同的相關(guān)事宜達(dá)成一致意見，且從雙方協(xié)商的內(nèi)容來看并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，該協(xié)議有效。此外，基于勞動(dòng)關(guān)于而產(chǎn)生勞動(dòng)者的權(quán)利，勞動(dòng)者享有處置權(quán)。原告在與被告達(dá)成的協(xié)議書中明確表示，放棄向被告索賠的權(quán)利?，F(xiàn)原告再次要求被告給付未付工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯與協(xié)議約定相悖，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告姜光華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告姜光華承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：刁望云
審判員：崔光俊
審判員：王曉艷

書記員：周宏霞