姜某某
趙文強(qiáng)（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）
鄒某某
向煒（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）姜某某。
委托代理人趙文強(qiáng)，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告（反訴原告）鄒某某。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
本院于2016年4月11日立案受理的原告姜某某訴被告鄒某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，依法由審判員劉萬全適用簡易程序，在2016年4月28日開庭審理過程中，被告鄒某某于法庭辯論時，當(dāng)庭提出反訴，并遞交反訴狀。
原告姜某某針對反訴請求要求給其15日答辯期。
2016年6月7日再次開庭進(jìn)行了審理。
原告姜某某及其委托代理人趙文強(qiáng)、被告鄒某某及其委托代理人向煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，1991年我將坐落于宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村六組的住房出售給被告，雙方約定:“將我陽坡的承包地1畝和房前0.26畝自留地交給被告代為耕種，由被告每年無償向我提供100公斤玉米和150公斤土豆。
”我搬到夷陵區(qū)小溪塔居住后，被告在頭三年履行了給付義務(wù)，但從1996年至今被告拒不履行承諾。
經(jīng)村委會多次調(diào)解無果，現(xiàn)訴請法院判決:第一，由被告返還承包地1畝及自留地0.26畝的承包經(jīng)營權(quán)；第二，由被告支付自1996年至2016年應(yīng)付食物折款10000元。
關(guān)于被告（反訴原告）鄒某某訴稱將承包耕地改種成獼猴桃投入了大量的財力和人力，要求賠償損失50000元的反訴請求，因改種經(jīng)濟(jì)作物并未征得同意，要求駁回被告反訴請求。
原告為支持自己的訴訟請求，提供了以下證據(jù):
1、姜某某的公民身份證復(fù)印件一份，用以證明姜某某具有本案原告訴訟主體資格。
2、2014年12月20日宜昌市夷陵區(qū)人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，水田面積0.34畝，承包期1999年1月1日至2028年12月31日，承包人姜某某。
用以證明原告姜某某對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
3、1981年12月13日（原宜昌縣人民政府）頒發(fā)土地使用證一份，用以證明原告對其出售住房周圍0.26畝自留地享有土地使用權(quán)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審被告質(zhì)證，對證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，對證據(jù)3則認(rèn)為1981年12月13日宜昌縣人民政府頒發(fā)的土地使用證，在2014年12月20日宜昌市夷陵區(qū)人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證上無記載，在農(nóng)村購買住房時，作為以種菜解決生活為主的自留地隨住房轉(zhuǎn)移已是慣例，且當(dāng)時房價約定5000元，最后就是因自留地一并轉(zhuǎn)移，總共付款7000元。
所以，對該證據(jù)的效力有異議。
審理認(rèn)為，對原告提供的3份證據(jù)中，被告對證據(jù)1、2不持異議，依法確認(rèn)為有效證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
對證據(jù)3的真實性，雖然不持異議，但是在農(nóng)村住房買賣中，將以種菜解決生活為主的自留地隨住房轉(zhuǎn)移已成交易慣例。
所以，在無特別約定時，應(yīng)當(dāng)遵從交易習(xí)慣。
被告（反訴原告）鄒某某辯稱，第一，本案所涉土地承包經(jīng)營權(quán)和自留地使用權(quán)在1991年姜某某出售住房時就隨房屋一起流轉(zhuǎn)給我了，不然當(dāng)時約定房屋價格只有5000元，就因為要將土地經(jīng)營權(quán)一并轉(zhuǎn)給我，才在結(jié)賬時，向我們收了7000元。
第二，原告對土地不享有所有權(quán)。
第三，原告是80歲高齡的人了，對土地也實屬無力耕種。
關(guān)于要求支付1996年至2016年食物折款10000元，因無約定，所以，請求法院駁回原告的訴訟請求。
另外，如果法院支持原告要求返還土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，我即反訴要求原告賠償我將耕地改造種獼猴桃所投入的財力和人力損失50000元。
被告為支持自己的辯駁主張和反訴主張，提供了以下證據(jù):
1、申請證人姚繼宗（時任觀音堂村會計）出庭證實，1991年原告姜某某將住房出售給被告鄒某某后，要求村會計姚繼宗將姜某某承包陽坡土地應(yīng)承擔(dān)稅費，找鄒某某收繳以及自1991年至2003年稅費改革止，稅費均由鄒某某支付的事實。
2、2016年4月26日宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村民委員會證明一份，用以證明鄒某某于2003年將流轉(zhuǎn)姜某某陽坡耕地改種成獼猴桃，現(xiàn)處盛果期的事實。
3、2016年4月26日和5月5日宜昌市夷陵區(qū)霧渡河獼猴桃專業(yè)合作社出具證明2份，用以證明將1畝耕地改種獼猴桃需投資12000元的事實。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審原告姜某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，對證據(jù)3宜昌市夷陵區(qū)霧渡河獼猴桃專業(yè)合作社出具的證明，以宜昌市夷陵區(qū)霧渡河獼猴桃專業(yè)合作社不具有鑒定資格為由，對證據(jù)的效力有異議。
審理認(rèn)為對被告提供的證據(jù)，雖然原告以宜昌市夷陵區(qū)霧渡河獼猴桃專業(yè)合作社不是法律規(guī)定或授權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)，對其證據(jù)效力提出異議。
但是宜昌市夷陵區(qū)霧渡河獼猴桃專業(yè)合作社是根據(jù)種植獼猴桃的生長特點、技術(shù)參數(shù)推算出來的，所以，對以上證據(jù)應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。
1991年原告將坐落于宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村六組的房屋出售給被告鄒某某時，隨同將陽坡的耕地流轉(zhuǎn)給被告鄒某某經(jīng)營管理，至2014年12月土地二輪延包時，該土地仍登記在原告姜某某名下，姜某某對該宗土地仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
因此，原告要求將該宗承包經(jīng)營權(quán)收回的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于原告主張收回自留地0.26畝的訴訟主張，因為自留地使用權(quán)的取得是以農(nóng)戶為單位，基于居住、生活為前提條件取得，并不等同于承包經(jīng)營的耕地。
在農(nóng)村房屋周圍的自留地隨房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而流轉(zhuǎn)，在沒有特別約定的情況下，屬交易慣例，也是被告購房居住所必要的條件。
在房款結(jié)算時，由原商定5000元調(diào)增至7000元，可以推定已將房屋周圍0.26畝自留地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。
所以，原告要求收回0.26畝自留地使用權(quán)的訴訟主張，本院難以支持。
關(guān)于原告要求被告支付自1996年至2016年食物折價10000元的訴訟主張，因無合同約定，本院不予支持。
關(guān)于反訴原告鄒某某要求原告賠償將1畝耕地改種成獼猴桃的資本投入及受益損失50000元的訴訟主張，因為《中華人民共和國土地承包法》第四十三條規(guī)定:“承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時有權(quán)獲得相應(yīng)補償。
”所以，本院酌情支持12000元。
關(guān)于反訴被告姜某某以反訴原告改種獼猴桃屬擅自改變土地用途和未征得同意為由，要求駁回反訴請求的辯駁主張，因與法無據(jù)，本院不予采納。
在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。
根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四條、第五條、第九條、第四十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鄒某某在判決生效后三個月內(nèi)將坐落于夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村六組陽坡面積0.66畝和面積0.34畝耕地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告姜某某（獼猴桃保留現(xiàn)狀）。
二、駁回原告姜某某要求被告鄒某某返還0.26畝自留地及自1996年至2016年食物折款10000元的訴訟請求。
三、由反訴被告姜某某在判決生效后三個月內(nèi)，補償反訴原告鄒某某改種獼猴桃損失12000元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件訟費100元，由原、被告各負(fù)擔(dān)50元；反訴案件訴訟費525元，由反訴被告姜某某負(fù)擔(dān)200元，反訴原告鄒某某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。
1991年原告將坐落于宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村六組的房屋出售給被告鄒某某時，隨同將陽坡的耕地流轉(zhuǎn)給被告鄒某某經(jīng)營管理，至2014年12月土地二輪延包時，該土地仍登記在原告姜某某名下，姜某某對該宗土地仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
因此，原告要求將該宗承包經(jīng)營權(quán)收回的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于原告主張收回自留地0.26畝的訴訟主張，因為自留地使用權(quán)的取得是以農(nóng)戶為單位，基于居住、生活為前提條件取得，并不等同于承包經(jīng)營的耕地。
在農(nóng)村房屋周圍的自留地隨房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而流轉(zhuǎn)，在沒有特別約定的情況下，屬交易慣例，也是被告購房居住所必要的條件。
在房款結(jié)算時，由原商定5000元調(diào)增至7000元，可以推定已將房屋周圍0.26畝自留地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。
所以，原告要求收回0.26畝自留地使用權(quán)的訴訟主張，本院難以支持。
關(guān)于原告要求被告支付自1996年至2016年食物折價10000元的訴訟主張，因無合同約定，本院不予支持。
關(guān)于反訴原告鄒某某要求原告賠償將1畝耕地改種成獼猴桃的資本投入及受益損失50000元的訴訟主張，因為《中華人民共和國土地承包法》第四十三條規(guī)定:“承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時有權(quán)獲得相應(yīng)補償。
”所以，本院酌情支持12000元。
關(guān)于反訴被告姜某某以反訴原告改種獼猴桃屬擅自改變土地用途和未征得同意為由，要求駁回反訴請求的辯駁主張，因與法無據(jù)，本院不予采納。
在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。

根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四條、第五條、第九條、第四十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鄒某某在判決生效后三個月內(nèi)將坐落于夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村六組陽坡面積0.66畝和面積0.34畝耕地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告姜某某（獼猴桃保留現(xiàn)狀）。
二、駁回原告姜某某要求被告鄒某某返還0.26畝自留地及自1996年至2016年食物折款10000元的訴訟請求。
三、由反訴被告姜某某在判決生效后三個月內(nèi)，補償反訴原告鄒某某改種獼猴桃損失12000元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件訟費100元，由原、被告各負(fù)擔(dān)50元；反訴案件訴訟費525元，由反訴被告姜某某負(fù)擔(dān)200元，反訴原告鄒某某負(fù)擔(dān)325元。

審判長：劉萬全

書記員：李斌