原告：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住。

原告姜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償各項損失13,202元。2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2018年2月17日，李某某駕駛豫Ａ×××××沿朝陽街由南向北行駛至邯臨路口時，與原告駕駛的冀Ｅ×××××相撞，致兩車受損。臨西縣公安局交通警察大隊認定李某某負事故全部責任，原告無責任。被告李某某辯稱，冀Ｅ×××××市場價格不超5,000元，車損評估數(shù)額過高；事發(fā)后冀Ｅ×××××被私家車拖走；原告應提供各項損失的正式發(fā)票；調解時原告自述檢查費用200多元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對原告提交事故認定書、身份證明、行駛證、醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)當庭質證，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交公估報告，被告認為是單方委托，不予認可。庭審中，原告陳述系交警部門委托，但不能提供有效證據(jù)，現(xiàn)公估報告載明委托人為原告，故應系其訴前自行委托作出，鑒定程序存有瑕疵，對其公正性無法確認。此外，偏擺儀、平動卡盤損失是否系本案事故造成，事故認定書未載明，原告亦未提供其他證據(jù)，與本案關聯(lián)性難以認定。故對公估報告不予認定。對原告提交公估費票據(jù)，被告認為非正式票據(jù)。鑒于公估報告未予采信，且公估票據(jù)既非正式票據(jù)，亦非公估機構出具，故不予采信。對原告提交施救費票據(jù)，被告認為開票日期與事發(fā)時間不符，但開票時間不能等同于施救時間。原告認可車輛自事發(fā)地縣城朝陽街拖至農民進城一條街，但結合河北省車輛救援收費標準，該距離內拖車花費1,500元，數(shù)額無法吻合，原告不能陳述拖車外另存在其他施救費用，故施救費真實性無法認定，本院不予支持。被告李某某未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定：2018年2月17日21時30分，李某某駕駛豫Ａ×××××小型普通轎車，在河北省臨西縣境內，沿縣城朝陽街由南向北行駛至邯臨路口時，與前方同向姜某某駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車相撞，致姜某某受傷，兩車不同程度損壞。事發(fā)后，李某某駕車逃逸。2018年2月19日，姜某某對本次事故造成的身體傷害，在臨西縣人民醫(yī)院檢查治療，支付門診醫(yī)療費710元。2018年3月5日，臨西縣公安局交通警察大隊作出臨公交認字[2018]第24號道路交通事故認定書。認為李某某駕駛機動車應與前車保持安全距離；發(fā)生事故后應當立即停車，保護現(xiàn)場。姜某某無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條，認定李某某負事故全部責任，姜某某無責任。
原告姜某某訴被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨任審判，于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告姜某某委、被告李某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交警部門認定被告負事故全部責任，原告無責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償?，F(xiàn)原告因事故產(chǎn)生醫(yī)療費710元，屬強制保險醫(yī)療費用賠償限額，未超出責任限額。被告未陳述豫Ａ×××××投保情況，且負事故全部責任，故應由其賠付。原告主張財產(chǎn)損失、公估及施救費用，因未提供有效證據(jù)，本院不予支持。原告可待證據(jù)充分時，另行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內，賠償原告姜某某醫(yī)療費710元。二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費130元減半收取65元，由原告姜某某負擔40元，被告李某某負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：楊春慧