原告：姜某。
委托訴訟代理人：張志全，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：余某，該公司總經(jīng)理。
被告：余某，襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人。
被告：李牧澤。
以上三被告共同委托訴訟代理人郭再明，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：襄陽(yáng)寶隆典當(dāng)有限公司。
法定代表人：劉萍，該公司總經(jīng)理。
第三人：劉萍。

原告姜某與被告襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東翔公司)、余某、李牧澤、第三人襄陽(yáng)寶隆典當(dāng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶隆公司)、劉萍債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某的委托訴訟代理人張志全到庭參加訴訟。被告東翔公司、余某、李牧澤、第三人寶隆公司、劉萍經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告東翔公司、余某、李牧澤共同向原告姜某支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款664200元及利息，利息自2015年7月24日始至被告償清之日止，按年息30%支付（截至2016年7月29日的利息為202027.50元，合計(jì)886227.05元）；2、由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告東翔公司因開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)需要向第三人劉萍、寶隆公司借款本金壹億多人民幣，被告余某、李牧澤系保證人。之后，債務(wù)人東翔公司未償還，擔(dān)保人余某、李牧澤也未償還。2015年7月，第三人劉萍、寶隆公司決定將其在東翔公司享有債權(quán)中的664200元轉(zhuǎn)讓給原告姜某。并于2015年7月24日債權(quán)人（劉萍、寶隆公司）、債務(wù)人、擔(dān)保人、受讓人（姜某）四方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第5條第2款約定：本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，四方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向乙方（姜某）住所地有管轄權(quán)的人民法院起訴。同時(shí)，劉萍、寶隆公司向債務(wù)人（東翔公司）、擔(dān)保人（余某、李牧澤）發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》。自2015年7月24日該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜某，向姜某履行償還義務(wù)。債務(wù)人和擔(dān)保人收到該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》后，余某、李牧澤給姜某出具一份欠條，姜某催要無(wú)果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告姜某與第三人寶隆公司、劉萍，第三人寶隆公司、劉萍與被告東翔公司、余某、李牧澤相互之間存在債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保關(guān)系，2015年7月24日四方當(dāng)事人為了結(jié)各方債務(wù)達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雖保證人李牧澤沒(méi)有在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》上簽字，但從余某、李牧澤又向姜某出具欠條的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知到東翔公司、余某和李牧澤。因此，姜某是本案?jìng)鶛?quán)的合法受讓人。此外，欠條上約定了生效條件，必須東翔房地產(chǎn)公司、余某和李牧澤三方共同簽字蓋章后才生效。被告東翔公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》上已作為債務(wù)人簽字，其對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人身份不持異議，雖然李牧澤沒(méi)有在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)上簽章，并不影響其債務(wù)人的身份，東翔公司應(yīng)當(dāng)向姜某履行還款義務(wù)。而余某、李牧澤作為原債務(wù)的保證人，共同另行向受讓后的債權(quán)人姜某出具欠條，其行為構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)與東翔公司共同償還借款本息。故姜某要求東翔房地產(chǎn)公司、余某、李牧澤共同償還債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的債務(wù)本金及資金占用期間的利息的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充分，本院應(yīng)予支持。
四方簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的本意是姜某接受劉萍、寶隆公司享有的東翔公司的部分債權(quán)，從而消滅各方債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然各方當(dāng)事人均認(rèn)可上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，但由于姜某對(duì)東翔公司享有債權(quán)是通過(guò)受讓方式取得，受讓債權(quán)額應(yīng)以劉萍和寶隆公司實(shí)際享有東翔公司的債權(quán)額為準(zhǔn)，故姜某所主張的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受東翔公司與劉萍和寶隆公司債權(quán)數(shù)額的限制。再?gòu)碾p方提交的明細(xì)來(lái)看，東翔公司于2011年始與寶隆公司、劉萍發(fā)生借貸關(guān)系，金額較大，筆數(shù)較多，而姜某提交的轉(zhuǎn)款憑證、收據(jù)、銀行承兌匯票等證據(jù)能證明劉萍和寶隆公司已出借本金金額達(dá)到84302396元，結(jié)合2013年10月10日寶隆公司與東翔公司簽訂的《典當(dāng)借款合同》及寶隆公司向東翔公司出具的《收款收據(jù)》，金額均為115877627元，說(shuō)明該債務(wù)金額系雙方對(duì)前期借款予以對(duì)賬結(jié)算。故東翔公司、余某、李牧澤負(fù)有進(jìn)一步舉證證明的責(zé)任，其拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和舉證權(quán)利。另外，2013年11月26日，劉萍與姜某簽訂四份《委托投資理財(cái)協(xié)議書(shū)》，實(shí)為民間借貸，合法有效。雙方簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》前，雙方對(duì)前期借款結(jié)算的金額未超出法律規(guī)定的上限，本院予以確認(rèn)。鑒予姜某與劉萍、寶隆公司約定利息標(biāo)準(zhǔn)按年利率30％計(jì)算，第三人與東翔公司約定利息標(biāo)準(zhǔn)按年利率36％計(jì)算，因該約定超出法律規(guī)定的上限，超出部分無(wú)效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，姜某享有合同權(quán)利，再?gòu)摹秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》載明“丙方承諾為丁方還款提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限至債權(quán)本息之日止”，說(shuō)明姜某沒(méi)有放棄索要利息的權(quán)利，故利息標(biāo)準(zhǔn)本院依法調(diào)整為按年利率24％計(jì)算至債務(wù)本息實(shí)際償清之日止。被告東翔公司、余某、李牧澤、第三人寶隆公司、劉萍經(jīng)合法傳喚，拒不到庭，不影響本院對(duì)案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第七十九條、第八十一條、第八十二條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、余某、李牧澤于本判決生效后十日內(nèi)一次性共同償還原告姜某借款664200元及利息（自2015年7月24日始至債務(wù)本息償清之日止，以借款本金560000為基數(shù)，按年利率24％計(jì)算債務(wù)利息）。
二、駁回原告姜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6731元，由原告姜某負(fù)擔(dān)671元，被告襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、余某、李牧澤共同負(fù)擔(dān)6060元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　雷清華

書(shū)記員：胡穎